атец, пломбированный вагон с революционерами не забудь, главное.Агдамыч писал(а):Вот и Smol говорит, что смотрящие/умотавшие на Запад привезут в Россию унитазы. Я горд быть во главе конницы. За мной - подводы, гружённые асфальтом без ям.
Асфальт и унитазы сами потом экспортировать будем Бунта в серьезных масштабах точно не будет, а вот что-то локальное, типа Парижской Комунны - вполне возможно...maks писал(а):а что говорить о том когда грянет русский бунт...
Каков монарх, такова и его судьба. В этом большой минус монархии. Все-таки страной должны управлять государственники. особенно страной таких размеров.Smol писал(а):А монарха перед этим в Екатеринбурге... В подвале. С женой и детьми малолетними.jusja писал(а):Smol, и где же были власти, обязанные не допустить произвола? Имеется ввиду благородные монархи. Не кровавые.
Странно было бы отрицать очевидное: вагон был, из Швейцарии в Швецию, из Швеции - в Финляндию. Прибыв на Финляндский вокзал, Ильич влез на броневик и огласил Апрельские тезисы, главный из которых - долой войну. Что немцы и хотели получить.maks писал(а):есть в России серьезные ученые историки ,которые порылись в этом вопросе ?
Атец, я против революций, я за свободную торговлю, за обмен опытом, за смену лидеров, за присоединение Прибалтики к шапке льдов на Северном Полюсе. Я с удовольствием буду работать в Украине, России - мне важно ближайшее окружение: коллеги, почта, банки, сельсоветы, все конторы хочу видеть с человеческим выражением лица, с людскими мыслями в голове. Не могу писать короткими предложениями, завидую убористой грамматике северных территорий России, которые сами себе кажутся свободными.Vittorio писал(а):атец, пломбированный вагон с революционерами не забудь, главное.
В какой-то мере - логично. В 1613 году русский народ принес Романовым присягу на верность, в 1917 царь писал в дневнике: "Кругом предательство, трусость и обман". Потомки тех, кто просил Михаила Федоровича стать их царем - через 300 лет решили, что они и без царя обойдутся. Ну, что ж, обойдутся - значит обойдутся... Раз так решили.jusja писал(а):может, все, что случилось, было логично?
Штука тут в том, что белые в большинстве отнюдь не были монархистами и не ставили задачу восстановления монархии. А главное - белые принимали во внимание тот факт, что Николай II в народе крайне непопуляренSmol писал(а):Николай Александрович за власть не держался, он отказался уезжать из России, отказался стать знаменем антибольшевистского движения, он просил дать ему возможность жить как частному лицу. Не приняли, взяли под стражу.
Если бы царь перешел на сторону белых - жертвы были бы больше. Он не стал, и за это его можно если не любить, то хотя бы уважать.
Не при нынешнем-ли его монархе святым заделали. Не помню, если чо.jusja писал(а):Каков монарх, такова и его судьба. В этом большой минус монархии. Все-таки страной должны управлять государственники. особенно страной таких размеров.
Он даже отцом не смог быть надежным.Но никак не восхищаться и не устраивать почести за это. В
Дело в том, что революция не исключает всех твоих позитивных моментов. А власть денег в принципе не может иметь человеческого лица, разве только маску.Агдамыч писал(а):Атец, я против революций, я за свободную торговлю, за обмен опытом, за смену лидеров, за присоединение Прибалтики к шапке льдов на Северном Полюсе. Я с удовольствием буду работать в Украине, России - мне важно ближайшее окружение: коллеги, почта, банки, сельсоветы, все конторы хочу видеть с человеческим выражением лица, с людскими мыслями в голове. Не могу писать короткими предложениями, завидую убористой грамматике северных территорий России, которые сами себе кажутся свободными.
Настроение народа - это, как Вы знаете, материя весьма переменчивая. Еще недавно все скандировали "Ельцин, Ельцин!", а потом, так же дружно - "Банду Ельцина - под суд!". Среди простого народа монархисты были, народ в общем-то не особо склонен менять свои убеждения, он разумно консервативен. И знамя реставрации монархии и возврата к старой, спокойной жизни, будь оно поднято спустя несколько лет ужасов Гражданской войны, вполне могло бы изменить исторический ход событий.Hedgehog писал(а):белые в большинстве отнюдь не были монархистами и не ставили задачу восстановления монархии. А главное - белые принимали во внимание тот факт, что Николай II в народе крайне непопулярен
При всей чудовищности это логично. Они ведь не для того власть захватывали, чтобы реставрировать монархию.Smol писал(а): Большевики, кстати, это прекрасно понимали, иначе зачем надо было всю семью и всех родственников расстреливать? Именно для того, чтобы не допустить никаких попыток такой реставрации.
Расстрел семьи, помимо того, нес в себе и сакральный смысл. Умывая руки кровью предшественника, принимаешь на себя его обязательства. Это в принципе говорит о том, что большевики воспринимали себя всерьез и собирались остаться надолго.Smol писал(а): Большевики, кстати, это прекрасно понимали, иначе зачем надо было всю семью и всех родственников расстреливать? Именно для того, чтобы не допустить никаких попыток такой реставрации.
Непонятно, до чего это царь страну довел? Что это он такое сделал, что вдруг так плохо стало? И плохо ли? Напомню, что события в Петрограде не были вызваны голодом, ничего похожего с тем, что было потом - в 1917 году и близко не было. Рестораны и кино работали, в Сибири хлеба было вполне достаточно. Снарядов царская промышленность накопила много, даже очень много, их было столько, что теми снарядами стреляли вплоть до 1942 года. И сабли у советских кавалеристов в 1941 году были с царским гербом, ибо те, которые не с гербом - те были в первые недели войны потеряны...jusja писал(а):если бы царь не довоел страну до этого. А так...
3.03333333333 You are disciplined but tolerant; a true American.Haifisch писал(а):Про фашизм опять заговорили... А хотите тест на эту тему?
http://www.anesi.com/fscale.htm
так в чем была суть инвестиций ?Smol писал(а):Странно было бы отрицать очевидное: вагон был, из Швейцарии в Швецию, из Швеции - в Финляндию. Прибыв на Финляндский вокзал, Ильич влез на броневик и огласил Апрельские тезисы, главный из которых - долой войну. Что немцы и хотели получить.maks писал(а):есть в России серьезные ученые историки ,которые порылись в этом вопросе ?
Тут их инвестиции в вагон совпали с желаниями большинства жителей Петрограда, вовсе не желавших идти на фронт.
О да, это самое главное!Smol писал(а): Рестораны и кино работали
как там они в ресторациях обходили сухой закон: вино называли квасом, а водку - компотом. Или наоборот? Это к вопросу о голоде в Петрограде в марте 1917 года. Не было голода, точнее - он был позже, царь в нем невиновен.Hedgehog писал(а): О да, это самое главное!
Приехать из Швейцарии без документов через воюющую Германию в Швецию во время войны было в общем-то нельзя, непонятных русских германская полиция тут же бы интернировала.maks писал(а):так в чем была суть инвестиций ? кем был Ленин немцам кем были немцы Ленину , в чем взаимный интерес
чай приехать из Швейцарии можно было и не в пломбированном вагоне , в апреле то ?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 33 гостя
