Схема устройства общества, а также вопросы религии и пр.-II

[dr_Strangelove]

http://regions.ru/news/2159029/ - на Титане вроде
И в кометном веществе - http://www.membrana.ru/particle/14036

Там явно оттуда же, откуда и на земле - за счёт химической эволюции, миллиардов лет, радиации, УФ, молний из амиака, водорода, ацетилена и этилена (достаточно распространённых в солнечной системе), и воды. По-моему вообразить механизм появления в природе прозрачного вулканического стекла, малахита или берилла ничуть не сильно проще, а вот поди ж, образуются.

[Bolt_Thrower]

dr_Strangelove, может Вы всё-таки объясните, почему человек не способен смоделировать процесс собственной эволюции ? Ведь Вы утверждаете, что теория есть, так в чём проблема ? В настоящее время в распоряжении имеются практически любые инструменты и методы, свервысоких энергий как физикам для этого вроде не надо, но видимо чего-то не хватает ? Чего же именно ?

[ Post made via Android ]

[dr_Strangelove]

Болт, разговора не будет, пока вы не ознакомитесь с азами той теории, которую, в невежестве своём, пытаетесь критиковать.

[anatoliy]

Но ведь, скажем, православная вера обязывает обращаться к врачу, лечиться лекарствами. Некоторые лекарства запрещены перорально, однако у них есть разрешенные аналоги или другая форма употребления. Молитва и прочее - это дополнение к лечению, но не замена.
Мне не нравится, когда религию обвиняют в том, что ей не свойственно. Более того, научный подход подразумевает первоначально изучить основные постулаты. Чего из высказываний аффтора не видно. На что я обращал внимание.

Про обязывает-укажите первоисточник, что-то впервые слышу.

Возьмите православное пособие к исповеди. Найдете.

Кстати, религию никто не обвинял, просто намекнули, что лечение-не ее область применимости."
Что там видно или не видно из высказываний автора-это дело темное, если не поняли, почему не переспросить?

"Чтобы меня не жрали глисты нужна не молитва, вера, соблюдение шаббата или поста, А мыть руки и фрукты перед едой. В крайнем случае таблетки.Чтобы у меня были здоровые дети, надо делать их на трезвую голову, следить за питанием и материалами дома, вывозить на море и в хвойные леса каждый год. И регулярно проходить не исповедь с причастием, а диспансеризацию.
Здесь написан БРЕД. БРЕД. БРЕД. Причем здесь вежливость? Человек целенаправленно тролит, а из его дальнейших слов это становится очевидным.

[Bolt_Thrower]

Как хотите, Доктор, но я думаю что отказываетесь вы отвечать на простой вопрос потому, что ваша теория на него ответа не даёт. Да и не теория это, а лишь одна из гипотез, не подкреплённая ничем кроме откопанных в земле артефактов.
Она также не даёт ответа на самый главный вопрос - что такое разум, и почему он есть у человека, а у обезьяны - нет.
Сможете синтезировать "в пробирке" разумное из неразумного - тогда я Вам поверю.

[ Post made via Android ]

[hisamazu]

Возьмите православное пособие к исповеди. Найдете.
Здесь написан БРЕД. БРЕД. БРЕД. Причем здесь вежливость? Человек целенаправленно тролит, а из его дальнейших слов это становится очевидным.

Просмотрела http://pravoslavie.domainbg.com/rus/05/ ... oved31.htm, пока не нашла-все очень длинно и пока о другом. Может, попозже.
Вежливость здесь действительно ни при чем. Нету, была, но вся вышла. Вы пишете хамство, хамство, хамство и из Вашего второго поста это становится очевидно. Вот отправили Вы меня в пособие, а они там пишут: "Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим» (Еф. 4:29). И какую "благодать" читающим ожидаем мы от такого способа подачи информации? Предположим, даже и троллит (хотя не всякое высказывание своего мнения уже сразу и троллинг), а Вы не ведитесь! Пусть оппонент испытает разочарование, а Вы победите, так сказать, искушение!

[dr_Strangelove]

Как хотите, Доктор, но я думаю что отказываетесь вы отвечать на простой вопрос потому, что ваша теория на него ответа не даёт. Да и не теория это, а лишь одна из гипотез, не подкреплённая ничем кроме откопанных в земле артефактов.
Она также не даёт ответа на самый главный вопрос - что такое разум, и почему он есть у человека, а у обезьяны - нет.
Сможете синтезировать "в пробирке" разумное из неразумного - тогда я Вам поверю.

1. Вы не понимаете теории, ее положений, идей. Именно это заставляет вас требовать от СТЭ того, чего она действительно и не должна давать - разумеется, в указанных вами допущениях "превратить обезьяну в человека" невозможно, никто не спорит. Но сама эта формулировка уже показывает, что вы не понимаете, о чём говорите. "Химики такие умные, познали таблицу Менделеева, а вот превратить ртуть в золото до сих пор не могут".
2. Теория эволюции давно уже не теория, такое название - дань традиции. Сейчас это общепринятый в мировом научном сообществе факт, и те её аспекты, которые могут быть названны теориями, гипотезами касаются узких специальных областей. Была гипотеза, в частности, согласно которой неандертальцы - прямые предки человека. Анализ массива данных опровергнул эту гипотезу.
3. В пользу теории эволюции свидетельствуют многочисленные откопанные в земле останки ископаемых животных и растений (уточните по словарю значение слова "артефакт", вы его употребили совершенно неуместно), дендрохронологические шкалы, анализы последовательностей белков в ДНК, высокая предсказательная сила теории, искусственный отбор, опыты эволюции живых организмов в лаборатории, математическое моделирование, аргумент палеонтологического дерева, эмбрионология, рудименты и атавизмы, несовершенство некоторых органов животных, биогеографические доказательства и прочие.
Против теории эволюции не свидетельствует ни один факт, не содержащий признаков подделки и не являющийся ложно трактуемым креационистами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
Читайте, стыдно таким быть.

Обсуждение по существу начнется не прежде, чем вы поймете свою ошибку в формулировке вопроса.
Хотя чувствую, что я сейчас ваша еда

[anatoliy]

И какую "благодать" читающим ожидаем мы от такого способа подачи информации? Предположим, даже и троллит (хотя не всякое высказывание своего мнения уже сразу и троллинг), а Вы не ведитесь! Пусть оппонент испытает разочарование, а Вы победите, так сказать, искушение!

Грешен. Каюсь. Простите. Исчезаю. Кроме как не писать здесь, избавиться не могу. Увы.

[dr_Strangelove]

Она также не даёт ответа на самый главный вопрос - что такое разум,

На вопрос "что такое разум" СТЭ не должна отвечать, это не ее область применимости.
Однако на вопрос

и почему он есть у человека, а у обезьяны - нет

, так же крайне некорректно сформулированный, она отвечает: человек несколько разумнее обезьяны из-за особенностей естественного отбора, образа жизни общего обезьяноподобного предка, климатических факторов, а так же, извините, по Марксу - благодаря труду.
Про труд, который сделал человека из обезьяны классик оказался прав дословно, что не может не удивлять
http://afranius.livejournal.com/225220.html - тут почитайте, это как раз тот самый К. Ю. Еськов, биолог и один из соавторов книги. Текст из его рецензии на книгу Александра Маркова (другого соавтора) "Эволюция человека" - книгу еще не читал, но планирую.

Бурно развивающаяся сейчас так называемая «экспериментальная археология» позволила умельцам, овладевшим палеолитическими технологиями обработки камня, использовать себя в качестве «живых моделей» для изучения тонких деталей работы рук (при помощи киберперчаток) и мозга (при помощи позитронно-эмиссионой томографии) доисторических мастеров. Выяснилось, что при изготовлении олдувайских и ашельских орудий активируются существенно разные отделы головного мозга, причем речь идет не просто об уровне координации движений, а о более «высоких» когнитивных функциях, которые становятся востребованы при ашельской технологии, но не нужны при олдувайской. Задействованы оказываются те отделы мозга, что отвечают в том числе за обработку контекстов и интонаций, шире говоря — за членораздельную речь, и за сознательный контроль сложных последовательных действий. Таким образом, олдувай-ашельский переход, похоже, действительно был связан с быстрым развитием абстрактного мышления, без которого было бы трудно придавать объектам произвольную, заранее запланированную форму.

отрицать СТЭ без аргументированных доказательств просто стыдно.

[hisamazu]

И какую "благодать" читающим ожидаем мы от такого способа подачи информации? Предположим, даже и троллит (хотя не всякое высказывание своего мнения уже сразу и троллинг), а Вы не ведитесь! Пусть оппонент испытает разочарование, а Вы победите, так сказать, искушение!

Грешен. Каюсь. Простите. Исчезаю. Кроме как не писать здесь, избавиться не могу. Увы.

Не огорчайтесь, все мы люди. Я вон в другой теме тоже от избыточных эмоциональных вспышек тренируюсь. Некоторый прогресс есть.

[Smol]

...Вот отправили Вы меня в пособие, а они там пишут: "Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим» (Еф. 4:29)...

hisamazu-san
Cпаси Вас Господи за напоминание нам всем слов апостольских...

[Myrsten]

anatoliy, если то, что пишет Доктор, вы считаете бредом, то почему тогда в самых атеистических странах, как правило, статистически достоверно более низкая детская смертность и более высокая продолжительность жизни ?
У вас есть достоверные доказательства какой-либо неполноценности детей из семей атеистов ? Если не считать их возможную атеистичность за неполноценность.

[Агдамыч]

"Чтобы меня не жрали глисты нужна не молитва, вера, соблюдение шаббата или поста, А мыть руки и фрукты перед едой. ...И регулярно проходить не исповедь с причастием, а диспансеризацию.
Здесь написан БРЕД. БРЕД. БРЕД. Причем здесь вежливость? Человек целенаправленно тролит, а из его дальнейших слов это становится очевидным.

anatoliy, не вижу ну никакого троллизма.
Выделенные Вами в цитате dr_Strangelove союзы - это указание на какой "бред"? На то, что человек, не знающий шаббата и лишь моющий руки и фрукты, а также вместо причастия проходящий диспансеризацию, быть здоровым не может? Или Вы пытаетесь донести до людей, что обряды не мешают быть здоровым?
Пост (диета) здоровому, не обжирающемуся и не упивающемуся человеку так-же незачем.

[VOVAN CIR]

У меня четкого понимания нет, существуют многочисленные гипотезы.
<......>
Первичные организмы не содержали ДНК, а существенно более простые конструкции.
В любом случае, теория химического абиогенеза (даже если все ее текущие предположения окажутся далекими от истины) объясняет происхождение жизни и снимает вопрос её первопричины - в то время, как что панспермия с инопланетянами, что бог - не снимают, а усугубляют. Даже только поэтому эта теория существенно интереснее с практической т.з.

Гипотеза не снимает вопроса, она только предлагает возможное решение. Вопрос снимает человек для себя лично, который либо верит в гипотезу либо в нее не верит

[Агдамыч]

Гипотеза не снимает вопроса, она только предлагает возможное решение. Вопрос снимает человек для себя лично, который либо верит в гипотезу либо в нее не верит

Только дело в том, что постулаты религии насчёт происхождения всего-всего всё сильнее трещат под натиском фактов, укладывающихся в СТЭ. И церковь не успевает приспосабливаться, писать всё новые пособия в свете открывающихся знаний. Поэтому многим легче просто нападать на новое.

[hisamazu]

Вот опять накинулись-то! Брэк, коллеги, матэ! Мало нам хохлосрача, мы еще один эталонный разведем.
Господы атеисты могут успокоиться на несомненной психологической функции религии, господа верующие-помолиться за заблудших коллег. У кого есть страсть к просвещению, может оставить ссылочки. Кстати, про эволюцию мне понравились, спасибо. Короче, "можно подвести ишака к воде, но пить его не заставит и шайтан". Не будем плющить друг друга.

[dr_Strangelove]

Гипотеза не снимает вопроса, она только предлагает возможное решение. Вопрос снимает человек для себя лично, который либо верит в гипотезу либо в нее не верит

Принципиально не согласен.
Наука не предполагает веры. Научный метод, трам-пам-пам, бритва Оккама, позитивизм, фальсифицируемость и т.д.
Т.е. я не верю в теорию эволюции, я знаю причины считать её работающей в своей области применимости. Некоторые из ее доказательств доступны неподготовленному человеку, т.е. мне. Некоторые сложны (всякие генетические штуки, например) - но мне не говорят "верь в это", а говорят "это верно постольку, поскольку в эксперименте А, Б, В, Г, Д, Е, Ё, Ж, З и некоторых других [1-45] наблюдается явление Х при условиях Y. Это всё доступно для проверки, надо только прокачаться в этой области.

"Чтобы меня не жрали глисты нужна не молитва, вера, соблюдение шаббата или поста, А мыть руки и фрукты перед едой. В крайнем случае таблетки.Чтобы у меня были здоровые дети, надо делать их на трезвую голову, следить за питанием и материалами дома, вывозить на море и в хвойные леса каждый год. И регулярно проходить не исповедь с причастием, а диспансеризацию.

Здесь написан БРЕД. БРЕД. БРЕД. Причем здесь вежливость? Человек целенаправленно тролит, а из его дальнейших слов это становится очевидным.

Я, возможно, некорректно сформулировал, в рассчёте на желание аудитории меня понять.
Окей, дам максимально выверенную формулировку.

Код: Выделить всё

Если хочешь быть здоров, тебе помогут здоровый образ жизни, правильное питание, своевременное обращение ко врачам, занятия спортом, прививки и правила личной и общественной гигиены. Они помогут в статистически подавляющем большинстве случаев, а если не помогли, то дело либо в удивительном невезении подцепить редкую тяжелую и неизлечимую болезнь, либо в слабом здоровье от рождения, во врождённых пороках. Третьего не дано. Молитвы, причастия и прочие аттрибуты религиозного миропонимания могут помочь за счёт эффекта placebo, однако никакая польза сверх этого эффекта не доказана. Более того, некоторые религиозные практики могут нанести вред здоровью.

Вот опять накинулись-то! Брэк, коллеги, матэ! Мало нам хохлосрача, мы еще один эталонный разведем.

Вы правы, но мне тяжело остановиться.

[Агдамыч]

атеисты могут успокоиться на несомненной психологической функции религии

Кстати, есть ссылки на исследования? То, что функция есть - соглашусь, но какого рода? Чего больше вера приносит: пользы или вреда?
Материала для собирания базы данных, слава богу, предостаточно.

[anatoliy]

anatoliy, если то, что пишет Доктор, вы считаете бредом, то почему тогда в самых атеистических странах, как правило, статистически достоверно более низкая детская смертность и более высокая продолжительность жизни ?
У вас есть достоверные доказательства какой-либо неполноценности детей из семей атеистов ? Если не считать их возможную атеистичность за неполноценность.

Простите, коллеги, но включите свои мозги, наконец, и вспомните, что у вас образование есть.
То, что пишет Доктор - бред из-за умышленного противопоставления разнородных вещей.
То о чем пишите Вы. Сравнивайте тогда смертность в атеистических странах в религиозных и нерелигиозных семьях. Думаю, что разницы не будет.
Секты не в счет. У меня нет доказательства какой-либо неполноценности детей из семей атеистов, равно как и наоборот. Идиотизм есть и среди религиозных людей и среди атеистов. Равно как и примеры достойные подражания.
Ни доказывать, ни опровергать чего-либо я не хочу. Моя жизненная практика подтверждает, что атеисты и верующие спокойно сосуществуют. Не надо ничего никому доказывать. Это ведет к войне.

Или Вы пытаетесь донести до людей, что обряды не мешают быть здоровым?

Они не из одной плоскости, существуют параллельно, иногда пересекаются.
Впрочем, в очередной раз не удержался, простите за резкость. Будьте профессионалами.

[hisamazu]

атеисты могут успокоиться на несомненной психологической функции религии

Кстати, есть ссылки на исследования? То, что функция есть - соглашусь, но какого рода? Чего больше вера приносит: пользы или вреда?
Материала для собирания базы данных, слава богу, предостаточно.

На первый вопрос-кому как. Исследования есть, я про них читала. Типа, меньше боязни ошибиться и т.д (это то, что помню сейчас). Можно, я все-таки не буду собирать базу данных, мне краску пора крутить! Я все-таки на работе, и обед закончился.