Схема устройства общества, а также вопросы религии и пр.-II

[Cherep]

ну если это были нацики с репутацией, то понятно

Чудненько. Аколиты солнцеликого врут и здесь.

и где они наврали?

"пуськи" тоже вобще-то высокой моралью поведения до своего панк-молебна не отличались, только что никто милицию не вызывал

[dr_Strangelove]

тут принципиальная разница
условный срок именно что подразумевает суровый цугундер за малейшее правонарушение
примерно как смешной и жестокий закон о третьем преступлении в штатах, который дал нашим пропагандистам повод рассказывать что в америке не только негров вешают, но и за магазинную кражу дают 25 лет
т.е. вопросы того, нравятся ли мне эти законы вообще плоскопараллельны, мне и 282 статья кажется ужасным бредом - но речь именно о том, что 6 лет получены не столько за розжиг, сколько за рецидив

у пусек никакого условного срока нет.

[Cherep]

формально условного срока у них нет
но за ролик с курицей можно былобы привлечь

[ИСН]

Если бы, да кабы - то можно было бы и нас с тобой привлечь за что-нибудь, например. Но уж если не привлекли - значит, не привлекли. Нету criminal record.

[Ptizza]

"пуськи" тоже вобще-то высокой моралью поведения до своего панк-молебна не отличались, только что никто милицию не вызывал

Жалко их. Внимания, конечно, много получили, но вполне могут и срок получить из-за упертости властей. Как-то нездорово затянуто их хулиганство в судах.

[Cherep]

Если бы, да кабы - то можно было бы и нас с тобой привлечь за что-нибудь, например. Но уж если не привлекли - значит, не привлекли. Нету criminal record.

ну так мыж не пиаримся как "великомученники"

[Cherep]

[ но вполне могут и срок получить из-за упертости властей.

из-за своей глупости в первую очередь

[ИСН]

Если бы, да кабы - то можно было бы и нас с тобой привлечь за что-нибудь, например. Но уж если не привлекли - значит, не привлекли. Нету criminal record.

ну так мыж не пиаримся как "великомученники"

Суду кагбе должно быть пофиг на это, не?

[Cherep]

ну да
там в суде есть обвинитель и адвокаты.
"коллективно" "по сговору" "надругание" "по мотивам" и тд

я не о том
великомучинникоами их не суд делает, а желание оппозиции попиарится

[amik]

Все пофиг, но начались угрозы судье и ее семье Чей тут пиар?

[Cherep]

а это уже не пиар
это следствие промывки мозгов пиарящимися

[Bolt_Thrower]

Выдернул цитату из соседней темы, т.к. не вполне понятно, что имеют ввиду уважаемые коллеги, или как это часто бывает, спорят о разных вещах .

бога как не было, так и нет.

Вы можете с фактами доказать, что гипотеза о существовании Бога не состоятельна? Например я такого не берусь утверждать, так как вера и знания - суть разные вещи. И от того что я в Него не верю еще не следует, что Его нет

Возможно этот вопрос уже поднимался, - извините, если не заметил.
Что (или кто) есть "бог" ?
В разных религиях это разные понятия, у одних - это голый дядя на облаке, у других - бормочущий заклинания полоумный дедок, у третьих (ужос!) - внебрачный сын блудной женщины...
Соглашусь с dr_Strangelove в том, что такого бога, конечно же, нет.
Дядя на облаке - сказки для детей; старик-ясновидец - это к травокурам; ну а кто в здравом уме будет считать "богом" сына распутной девицы, я даже не знаю... (извините, если кого обидел, ничего личного).
Однако в одной известной религии "бог" не имеет никакого отношения к вышеупомянутой бредятине.
"Аллах — создатель и управитель всего сущего. Помимо него никто не обладает этими качествами. Существование Аллаха является необходимым для мироздания, а его отсутствие невозможным. У Аллаха нет равных, и в этом выражается Его абсолютное единство.
Аллах — имя собственное, соответствующее истинному Богу, Творцу и Господу всего сущего, обладателю всех превосходных имен и качеств, Единому, Единственному. Аллах вечен и не имеет начала и конца. Постижение его человеческим разумом невозможно.
Однако некоторые его атрибутивные качества поддаются приблизительному описанию категориями человеческого понятийного аппарата, то есть, например, можно говорить о Его существовании или совершенстве."
"Основным принципом доктрины исламского единобожия является утверждение того, что существует только один Бог — Творец всего сущего."
Так кто же Он, этот Аллах ? Злобный тиран и диктатор, сбросивший с облака доброго голого дядю ? - иначе как объяснить что к Исламу пытаются клеить ярлык "тоталитарной религии".
Конечно же нет. Ответ лежит на поверхности и настолько естествен и очевиден, что многие его не просто замечают (парадокс !).
А речь идёт не о ком ином, как о нашей Матери-Природе. Разумеется, под словом "природа" здесь следует понимать не вид из окна на озеро, и не лужайку на которой вы жарите шашлык.
Здесь имеется ввиду природа вообще, Вселенная так сказать. Подставте это вместо "Аллах" - и что изменится? - ничего !
Кто из учёных поспорит, что всё в мире подчинено законам Природы ? И что всё, что существует в мире (втч и человек и его разум) - творения Природы ?
А постижение человеческим разумом ? Вот недавний пример, экспериментальное обнаружение бозона Хиггса. Что, кто-то из физиков скажет, что уж теперь-то можно дать исчерпывающие ответы на все вопросы ?
уверен что нет, вопросов в скором времени появится ещё больше. Но это вовсе не значит, что нужно плюнуть на это дело и не пытаться понять и разобраться - но это в очередной (сколько их уже было) раз доказывает, что процесс познания бесконечен, следовательно ПОЛНОСТЬЮ познать Природу невозможно.
Таким образом, фундаментальные принципы Ислама не противоречат естественно-научному мировоззрению.
Вот небольшой набросок аналогии этих двух вещей, который мне видится.
Что вы об этом думаете ?

[Alex-lab]

Так кто же Он, этот Аллах ? Злобный тиран и диктатор, сбросивший с облака доброго голого дядю ? - иначе как объяснить что к Исламу пытаются клеить ярлык "тоталитарной религии".
Конечно же нет. Ответ лежит на поверхности и настолько естествен и очевиден, что многие его не просто замечают (парадокс !).
А речь идёт не о ком ином, как о нашей Матери-Природе. Разумеется, под словом "природа" здесь следует понимать не вид из окна на озеро, и не лужайку на которой вы жарите шашлык.
Здесь имеется ввиду природа вообще, Вселенная так сказать. Подставте это вместо "Аллах" - и что изменится? - ничего !
Кто из учёных поспорит, что всё в мире подчинено законам Природы ? И что всё, что существует в мире (втч и человек и его разум) - творения Природы ?

Ислам = пантеизм?

[Biginelli]

Спинозовское божество выходит, да. Остальное - это tribal gods, that's all.

[dr_Strangelove]

Bolt_Thrower
Начинать разговор на тему "есть ли бог" совершенно дурной тон, эта тема, скажем так, обсуждалась не только на форуме, но в последние 6 тысяч лет неоднократно.
Во-первых, вы совершенно напрасно гоните бочку на христианство в сравнении с исламом. Не только потому, что это родственные религии, но и потому, что если от ислама откинуть Могамеда, поедание свинины, подтирание задницы, многоженство и прочие неотъемлемые аттрибуты (арабским по белому дословно прописанные в их главной книге), то приложив к христианству, остается то же самое. Не помню, чтобы в библии были слова о том, что Иегова - бородатый старик на облаке, это (в очень малой степени) можно вывести из слов "по образу и подобию" - но эти слова, как и все остальные слова библии члены разных сект готовы трактовать как бог на душу положит, простите за каламбур.
во-вторых, не грешно процитировать Эйнштейна

"Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей"

и такой бог-природа, который, по Эйнштеновскому же выражению, "не играет в кости" - он не несет никакой пользы, т.к. его факт существования или отсутствия не несет никакой информации, которой мы не знали.
Терминус написал глупость про недоказанность бога, но только потому, что не помнит основ формальной логики. Доказывать надо более сильное утверждение, при том что мироздание удается объяснить без привлечения гипотезы бога. Именно поэтому бремя доказательства лежит на утверждающем его присутствие.
Но все эти разговоры совершенно бесперспективны, проще мне с Амиком договориться о Путине, чем кому-либо с кем-либо придти к одному пониманию бога.
И эту невозможность описал великий философ 20 века Людвиг Виттгенштейн в "Логико-философском трактате". Почитайте, очень короткое и простое произведение.
Если совсем вкратце, то для разговоров о метафизическом у нас нету языка, словаря, общего анабазиса терминов. И поэтому,

7. О чем невозможно говорить, о том следует молчать.

[Smol]

Коллегу Bolt_Thrower и всех коллег-мусульман поздравляю с праздником Ураза-Байрам! Да продлит Милостивый и Милосердный Аллах ваши дни, дорогие коллеги!
Многая и благая вам лета!

[Bolt_Thrower]

"бог-природа от которого нет никакой пользы" - редкостный цинизм. Мда. И неблагодарность.

[ Post made via Android ]

[dr_Strangelove]

как-будто что-то плохое.

если не допускать персонификации и не приписывать волю, то бог-природа - понятие философское, и выходящее за пределы метафизики.
если допускать проявления воли бога, то тут проблема: в научной картине мира их нет.
польза - это в смысле польза для миропонимания.

[Bolt_Thrower]

Я наверное написал плохой текст .
Разумеется, объяснения даёт именно наука, но данная теория "бога" не входит с ней в противоречия, в то время как другие теории противоречат не только науке, но зачастую даже здравому смыслу и даже нормам приличия.
Попробую изобразить рисунком, взаимное расположение некоторых естественных наук, как я это представляю.
Что касается поедания свинины и прочего - это несколько другое, это список норм поведения для человека желающего быть здоровым, и в конце концов ваше личное дело соблюдать его или нет - мирозданию на это немножко пофиг .
Так же, впрочем, как и то, отрицаете или признаёте существовение "творца".

P.S. Специально не стал рисовать математику, т.к. получилось бы трудночитаемое нагромождение, - но она присутствует здесь: в большей степени в физике, в меньшей - в химии, ещё меньше в остальном.

P.P.S. Верхняя и нижняя области где-то пересекаются.

[dr_Strangelove]

Отлично, но тогда
а) зачем мы вводим такую сущность, как бог? Монах Вильгельм Оккамский просил не умножать сущностей без необходимости.
б) какие у нас есть что-бы приписывать богу какие-либо свойства? На вашей картине как минимум приписаны свойства непересечения с областями науки, ограниченности областей науки и безграничности правового поля бога.
в) поедание свинины етс - это анахронизм, не уместный вне пустыни и при наличии холодильников. Но в исламе существуют и другие моменты, не имеющие отношения к здоровью: запрет рисовать людей и животных, разрешение на обман так называемых неверных при запрете на обман своих. И главное - вера в Магомеда, пророка Его. Тот кто не верит в Магомеда, и всю историю его жизни, встречи с богом, появления сур и всей этой штукенции - тот по определению не мусульманин.