Неужели Вы серьезно полагаете, что об этом никто даже не догадывается?dr_Strangelove писал(а):И т.д. Неужели надо говорить обо всём этом заранее? Надо выстроить систему, в которой эти несложные и разумные меры будут выполняться сами собой.
Неправда. Амальрик. Буковский. Аттали. Бжезинский (to name but a few). Т.е., согласно позитивистскому подходу Ваше утверждение легко фальсифицируется - поскольку я предъявил тех, кто ожидал - значит, уже не никто.Или про распад СССР? Это вообще-то парадокс и неожиданность для всех спецов мира. Никто не ожидал буквально до самого момента.
На коротком временном отрезке - возможно. Ликвидация стихийного бедствия, разумеется, не может проводиться после проведения аудита ущерба и тендера среди спасательных фирм. Однако в долгосрочной перспективе эффективность тирании падает.Как-то я заикнулась, что самыми неэффективными методами управления являются либеральные, а самые эффективные - авторитарные. Для экономики.
Я же не с потолка это взяла. Он стал возражать и требовать ссылок.
Так вот любой поиск выдаст вам лекции по политологии, где об этом говорится. Только авторитарные методы могут в короткие сроки восстановить разрушенную экономику. При этом, правда, от власти требуется компетентность, а от народа - послушание и профессионализм.
Потому что любой режим - это взаимодействие власти с народом, что-то типа своеобразного рынка. Вы нам то, а мы вам - это.
Рассуждать о том, что тенор фальшивит может только другой тенор?В связи с написанным у меня к вам вопрос, dr_Strangelove. Вы в своей жизни руководили коллективом, хотя бы из 10 человек?
Жизнь противоречит такому утверждению - диктаторов с относительно неплохими результатами на мой взгляд (тут меня оспорят, и список порежут, так что я еще не самый радикальный) всего три или четыре (один добавился в этот список за последние лет 20). Однако одного начали судить еще при жизни, режим второго не пережил его самого, третий, пусть и вырастил преемника, но явно не своего калибра (имена не называю, сами догадаетесь). Четвертый еще жив, но он управлял территорией размером всего в один город. Вал критики на такое мое заявление неминуем, но зайдите с другой стороны, снимите шоры - у остальных не вышло ничего!Только авторитарные методы могут в короткие сроки восстановить разрушенную экономику
А вы не задумывались, что в связи с отсутствием опыта управления и истинной оперативной информации о происходящих процессах, ваше мнение просто не компетентно?dr_Strangelove писал(а):Рассуждать о том, что тенор фальшивит может только другой тенор?В связи с написанным у меня к вам вопрос, dr_Strangelove. Вы в своей жизни руководили коллективом, хотя бы из 10 человек?
Я не лезу петь, зная что у меня не особо хорошо с голосом и слухом. Но каким образом это (от)меняет то обстоятельство, что у меня есть свое обоснованное мнение о некомпетентности руководства и том, что система управления не содержит обратных связей для компетентной рулёжки?
Ну судя по тому что Ткачёв - губернатор уже больше 10 лет, а ливневые канализации, системы оповещения и расчистка русел рек не спасли от наводнения Крымск, думаю что да, никто из верхушки не догадывается.Неужели Вы серьезно полагаете, что об этом никто даже не догадывается?
Ну и у меня любимый вопрос - кто должен строить и как?
Вы умеете?
АхахаPanda писал(а):Итак начинается третья игра серии jusja (Ю) vs. dr_strangelove (ДрС) and Natalie_L (Н).
У Вас правильный взгляд. Но это недостаточное условие - авторитаризм. Я же указала еще и другие - компетентность власти и профессионализм народа.Biginelli писал(а):Жизнь противоречит такому утверждению - диктаторов с относительно неплохими результатами на мой взгляд (тут меня оспорят, и список порежут, так что я еще не самый радикальный) всего три или четыре (один добавился в этот список за последние лет 20).Только авторитарные методы могут в короткие сроки восстановить разрушенную экономику
1. Допустим. Но что мешает объяснить нам, почему у всех стран Европы, США, Канады, Австралии, Японии, Юж. Кореи, ЮАР и некоторых других стран оно работает, а у нас, русских особый путь? Точнее пытаются объяснять всякие лица, подобные многокультурному министру культуры Мединскому, но язык таких объяснений я могу охарактеризовать только как гнилое бридо и речекряк. Второе объяснение - тайна сия запретна для простых смертных, и нам не положено её знать. Однако такое объяснение противоречит бритве Оккама, критерию Поппера и вообще всей методологии научной мысли. Привет.А вы не задумывались, что в связи с отсутствием опыта управления и истинной оперативной информации о происходящих процессах, ваше мнение просто не компетентно?
профессионализм народа
что такое профессионализм народа? Среднее арифметическое профессионализма каждого отдельного индивидуума?Ну вот, а говорите, что читаете все!Biginelli писал(а):
Получается, что учебных пособий и не читаете. А это в них говорится. 
У меня тоже есть опыт управления коллективом в 30 человек.Polychemist писал(а):Terminus: Хм. У меня есть некоторый опыт руководства. И я не вижу шибко плохого в речах dr_Strangelove. Разрешите прямой вопрос к Вам. Вы считаете, в России всё ОК? Если нет - Ваши идеи, пожалуйста. dr_Strangelove откровенно высказался, а Вы не могли бы?
Так наверное или есть строгое определение? Где оно дано и кем? Вы считаете профессионализм недостаточным? Тогда ответ простой, как говорится - банкротство и внешнее управление.Наверно, это то, что каждый занимается своим делом и в нем нарабатывает профессионализм - профессиональные знания и умения.
Ну наверно потому, что эту систему когда-то разрушили, а сейчас пока еще не создали.dr_Strangelove писал(а):1. Допустим. Но что мешает объяснить нам, почему у всех стран Европы, США, Канады, Австралии, Японии, Юж. Кореи, ЮАР и некоторых других стран оно работает, а у нас, русских особый путь? Точнее пытаются объяснять всякие лица, подобные многокультурному министру культуры Мединскому, но язык таких объяснений я могу охарактеризовать только как гнилое бредо и речекряк. Второе объяснение - тайна сия запретна для простых смертных, и нам не положено её знать. Однако такое объяснение противоречит бритве Оккама, критерию Поппера и вообще всей методологии научной мысли. Привет.
Ну вот! Вы опять сами себе противоречите! Сначала возмущаетесь про особый путь России в одном и тутже предлагаете его - особый путь в другом. В не менее важном, даже основополагающем.dr_Strangelove писал(а):Строить такую систему можно на принципах демократии. Однако, я не вправе рассказывать вам, как возможно установить демократию в нашей системе (которую я, про себя, именую авторитарной)
Считайте, как хотите. Если вы считаете его достаточным, что каждый в большинстве своем делает работу профессионально, то какие проблемы?Biginelli писал(а): Так наверное или есть строгое определение? Где оно дано и кем? Вы считаете профессионализм недостаточным? Тогда ответ простой, как говорится - банкротство и внешнее управление.
Опять фальсифицируемое утверждение. Япония - оккупация 1945-52 и коренная перестройка, Южная Корея - японская оккупация до 1945, а потом после корейской войны - сплошь "суверенная демократия" с Ли Сын Маном, Пак Чон Хи (этого южнокорейского модернизатора (без кавычек) пристрелил его собственный шеф спецслужб - sic transit gloria mundi) Чон-Ду-Хваном и Ро-Дэ-У (последних двух судили, кстати, правда, помиловали и не стали казнить), ЮАР - отмена апартеида с уходом Боты и приходом Манделы (тут я считаю пример отрицательным, т.к. уровень жизни резко упал). Так что опять - не все.Все вышеперечисленные страны вроде в недавнем времени кардинально не меняли режима.
Внимательнее - человек говорит про авторитарную систему. Подойти бы к ответу на вопрос, почему она упорно возрождается после попыток ее снести - тут вообще 282 пришьют за очернительство и возражения бенкендорфовским формулировкам.Нет такого режима - авторитарной демократии. Эти два слова противоречат друг другу.
Сейчас этот форум просматривают: Baidu [Spider] и 43 гостя
