Экономический кризис или драм развязка все ближе и ближе

[Агдамыч]

Я отрицаю ценность самоограничения. Из прошлых жоп бед нас вытащило не оно.

У меня не было бед.

[maks]

Какое голословное заявление. ЛОЛ!. Не нравится не одалживайте. ЛОЛ! Большинство долга америки - самой себе (10 трл). А также долги в долларах. Сколько хотят столько и напечатают. Делов то. 10% инфляции в год - и 1.5 трлн как не бывало!

коллега Panda ,а какая сейчас инфляция в Штатах ? 3-4% или я путаю

[Panda]

коллега Panda ,а какая сейчас инфляция в Штатах ? 3-4% или я путаю

2%. Но я думаю увеличится скоро. Квантитатив Изинг впустил 2 триллиона долларов, но компании хордят кэш. Где то 2 триллиона и хордят. Как только в дело пустят - инфляция пойдет вверх.

[ИСН]

Почему? Самоограничились же люди в занятии по истреблению себе подобных? Разве это не есть хорошо?

Оно бы и хорошо, но едва ли возможно. Какая большая война была самой кровавой из всех? Какое оружие - самого массового уничтожения? Это типа так самоограничились? Уж скорее наоборот.
Диета - это не сам человек себя, а болезнь его ограничивает. Здоровому человеку, имеющему в жизни другие интересы, помимо еды, нет нужды себя сдерживать. Он и так не обожрётся.
Развитие - это преодоление внешних ограничений. А то бы мы так и сидели на деревьях в Африке и самоограничивались в размножении - иначе как можно, ведь деревьев не хватит на всех. Да вот можно, оказывается!
Или зачем далеко ходить - Лыковы в Таёжном тупике. Хотя они и совершили впечатляющий подвиг выживания (кто бы из нас там прожил хоть год?), но вообще-то это деградация и путь в никуда. Потерял последнюю иголку - всё, одежды больше не будет, обрастай шерстью. Страна строила ДнепроГЭС, воевала, запускала спутники, а они что? Сидели и смотрели: ух ты, новая звёздочка появилась.

[Panda]

Лыковы... Обратная эволюция

[Vittorio]

Лыковы... Обратная эволюция

Это Вы типа пошутили так, да?

[Panda]

Это Вы типа пошутили так, да?

И как бы да и как бы нет. Просто в дргой ветке обсуждение..... Не обидел надеюсь?

[Vittorio]

знаете, я не могу достоверно знать, насколько Вы тонки в своих суждениях, и сколько там у вас слоев подтекста, и есть ли он вообще. Вот на вот эту фразу:

Не обидел надеюсь?

можно обидеться, а можно и нет)) Предпочту "нет". Касательно Лыковых - разве не достойны уважения люди, совершившие, по меткому выражению коллеги ИСН-а, впечатляющий подвиг выживания? Пусть даже у них тараканы в голове были...

[Panda]

Европейцы очень Пола Кругмана любили. Прям нобелевскую премия дали. А как его идеи исполнять так не хотят, ЛОЛ!:


http://www.forbes.com/sites/paulroderic ... n-reforms/

Despite these overlooked facts, “blame Germany” has become a rewarding past time for Western-hemisphere liberals. New York Times columnist, Paul Krugman, leads a shrill campaign against German “fantasies of prosperity through pain” and insistence that “their failed strategy is the only responsible thing to do.” The Southern European nations complain about Germany’s meager contributions to rescue packages and German bankers’ resistance to massive doses of European Central Bank lending. The Obama administration, fearful of being pulled down by a Euro collapse, advises Germany to up its bailout contributions and to embark on its own massive stimulus program (advice Germany ignores in light of its failure in the United States). A Harvard historian beseeches Germany to embark on its own Marshall Plan for Europe.

[Biginelli]

Лыковы в Таёжном тупике

На сегодняшний день один представитель только в живых. Кстати, среди комментариев там есть совершенно шикарный

Именно так выглядит идеальный гражданин РФ, ни на что не претендует, ни о чем кроме прочитанного в церковной книге сказок не знает, радуется зонтику и верует истово, из достижений - только возраст.

так что самоограничение очень выгодно властям... ограничивайтесь от ненужного вам, МЫ ЭТО ЗАБИРАЕМ. Собственно, "духовность" на это и направлена. Призываю говорящих о ней задуматься, на чью мельницу они невольно льют воду.

[Panda]

Комментарии доставляют.

[Panda]

Эта утопическая статья наглядно показывает что евро, как и евросоюс, был политическим проэктом.

http://www.thenation.com/blog/168437/eu ... eat-chance

[Smol]

Призываю говорящих о нем задуматься, на чью мельницу они невольно льют воду.

А я вот знаю людей, для удовлетворения скромных потребностей которых будет маловато ресурсов среднего по размерам государства. И уверен, что многие таковых личностей тоже знают. Хотя бы по телевизору видели.
Так что лей-не лей воду на чью-то там личную мельницу, а по мере все более полного раскатывания губ удовлетворения заветных желаний ее двуногих обитателей - ресурсов у нашей голубой планеты становится все меньше и меньше...
Кто привык хорошо и со вкусом жить - отвыкать потом будет сложнее, чем если сразу не привыкать...

[Panda]

двуногих обитателей - ресурсов у нашей голубой планеты становится все меньше и меньше...
Кто привык хорошо и со вкусом жить - отвыкать потом будет сложнее, чем если сразу не привыкать...

Ресурсов на нашей планете еще много. На нас свами, детям и внукам хватит. Кончатся ресурсы будут постепенно, так постепенно от них и отвыкнем.

[ИСН]

"Ресурсов мало" = "деревья кончаются" или "через 100 лет, в 1980г. города будут завалены конским навозом до крыш". Также напомню известные речения Мичурина - как-то вроде "не жди милостей от природы, возьми их у неё, будь мужиком, блин!" и Циолковского насчёт колыбели, в которой нам не вечно оставаться. Здесь мы с Вами, Smol, расходимся диаметрально. Либо стабильность, либо развитие. Все традиционные религии, насколько я понимаю, однозначно выбирают стабильность.

[IB]

Я отрицаю ценность самоограничения. Из прошлых жоп бед нас вытащило не оно.

Страна строила ДнепроГЭС, воевала, запускала спутники, а они что? Сидели и смотрели: ух ты, новая звёздочка появилась.

Страна строила ДнепроГЭС и запускала спутники поскольку кто-то в это время жевал меньше мяса, а пил больше молока и ел хлеба, чем могло быть в противном случае. Значит где-то ограничились, чтобы инвестировать в что-то более важное

Кто-то инвестирует в обладание ширпотреба, кто-то в поклонение высшему божеству, кто-то в научный прогресс (любителям первого: мы тут по ошибке вас на мИтан пустить можем, ну в процессе прогресса научной мысли небольшие ошибки возможны ).

А вообще каждому своё конечно. Жизнь без мечты - не жизнь, а существование. Ширпотреб - это не мечта, вот почему я за "и на Марсе будут яблони цвести", за это готов ширпотреба меньше поиметь.

P.S. Кстати, практически все империи попадали "в ж*пу" именно из-за неумения ограничиться в чём либо, обычно из-за не умения ограничить личные аппетиты . Что, впрочем, не так уж и плохо, империи должны в конце концов умирать.

[Smol]

...Здесь мы с Вами, Smol, расходимся диаметрально. Либо стабильность, либо развитие. Все традиционные религии, насколько я понимаю, однозначно выбирают стабильность.

Насчет религий - это не совсем так, религии про развитие в целом положительно говорят. Хотя и предостерегают от некоторых перегибов в этой области.

Мы же с Вами расходимся в другом: я против традиционных экстенсивных направлений развития - если каждый из миллиарда китайцев (и шестисот миллионов индусов, и скольких-то там миллионов африканцев) будет в среднем потреблять ресурсов столько же, сколько сегодня потребляет средний американец (а все жители Земли к этому уровню потребления совершенно естественно стремятся) - то не хватит же на это ресурсов планеты... Даже и считать такие вещи не стоит...
Так что не стоит развиваться в направлении бесконечного увеличения количества конюшен в городах (даже для железных коней, хоть они навоз и не дают), давайте лучше подумаем о каких-то других способах передвижения человека по планете, скажем - о летающих тарелках...
А пока - поаккуратнее со своим личным потреблением. Иначе вступит в действие закон автоматического регулирования уровня наших желаний путем исчерпания имеющихся для их удовлетворения ресурсов - стало в Москве много машин - стало невозможно ездить, возникли пробки. И эти пробки (то есть - исчерпание ресурса пропускной способности дорог вследствие безудержного роста уровня благосостояния населения) всем создают проблемы, хоть ты богатый, хоть бедный, хоть высокопоставленный, хоть простой работяга.

[IB]

Кстати, IB, как смотрите на радикальный вариант волевой изоляции Германии от Евро? Знаю - дилетанство и крах, но Дойчляндия ИМХО сдюжит и за два года выкарабкается.

Плохо смотрю. Если надо, лучше волевым образом исключать нарушителей. Германия в случае самоисключения выкарабкается без особых проблем, но зато дальше ей светит излишнее усиление валюты и падение конкурентоспособности экономики. Свободный рынок - это благо для Германии, хоть она и платит за это странам юга, которые не умеют жить по средствам. С другой стороны, не было бы этих потребителей, экономика Германии не процветала бы сейчас.

Сравнительная обособленность стран Евросоюза в плане бюджетной политики хороша тем, что проблемы выплывают наружу достаточно быстро и не позволяют так легко надуваться пузырям и в конечном счёте работают стабилизирующе. Пример Греции не даёт расслабиться другим странам Европы и даёт им некоторое время для решения вопроса. А так, рынки же не волнует, что некоторые штаты в США практически банкроты, вполне возможно, что хуже Греции. Вот и движется себе весь дредноут на встречу рифовым полям.

[Biginelli]

Мы же с Вами расходимся в другом: я против традиционных экстенсивных направлений развития - если каждый из миллиарда китайцев (и шестисот миллионов индусов, и скольких-то там миллионов африканцев) будет в среднем потреблять ресурсов столько же, сколько сегодня потребляет средний американец (а все жители Земли к этому уровню потребления совершенно естественно стремятся) - то не хватит же на это ресурсов планеты...

Разве я спорю, что на них не хватит. Но где я говорил, что им надобно это позволить? Развитие в том и развитие, что по мере роста цивилизованности рост населения замедляется, а потом численность населения начинает падать. См. программу Билдербергского клуба и не только для помощи в этом нелегком деле.

[IB]

Карочи: я за социал-дарвинизм, хотя я ненавижу его.

Объясните мне, как может быть одновременно "A" и "не-А"?

Тут же строго говоря не ситуация "A" и "не-А", ведь ненависть есть категория эмоций, а согласие - категория рассудочная.

Например: "Пыня ненавидит коммунистов, но он за них на последних парламентских выборах"