Возьмите учебник по математической физике и просто попробуйте его прочитать. Когда дочитаете до середины, до Вас дойдет непреложная истина, что математику лучше изучать под руководством преподавателя.Гесс писал(а):А насчет межпредметников. Кто мешает учить разные дисциплины? Хотите учить Физику и Историю - какие проблемы?!
О, категоричность выдаёт в нём искушённого человекаГесс писал(а):не может знать ни того ни другого
Не знаю, я за ними в школе не следила.Гесс писал(а): Эти люди незнают БАЗЫ потому что им ее недавали или потому что они ее неучили?
Это важно. Откуда мне было знать заранее, какая дисциплина мне понадобится в будущем в полном объеме, а какая - на уровне основных положений? Мне сейчас - так уж получилось - нужно и то, что нам вообще не преподавали.Гесс писал(а):Стоп. Получается вам давали какие то знания. Вы их нехотели или немогли, это абсолютно нормально, у нас этим занимается 99% студентов, главное то сдать. Счас вы получаете эти знания по второму разу. На этот раз вы заинтересованы в результате и намного лучше знаете что вы хотите.
Это все таки важно. Потому что если их этому учили а они этого незнают - то это проблема системы. А если их этому неучили, но они хотят знать то что вы рассказываете - то вероятно им стоит сначала выучить ту самую базу. Но расширять базой программу... Может фатит?Maryna писал(а):Не знаю, я за ними в школе не следила.Гесс писал(а): Эти люди незнают БАЗЫ потому что им ее недавали или потому что они ее неучили?
Правда. Никто не знает что ему пригодится. И вообще Аннушка уже разлила масло. Но человек может надеяться что если ему нравится музыка ему непонадобится атомная физика. В результате он может посвятить музыке в два раза больше времени, а ежели ему таки придется работать на АЭС то школьный курс его всеравно неспасет и дотачивать и дотачивать. А так на выходе имеем всесторонне необразованную личность, которая судя по прослушанным курсам и сданным экзаменам знает ВСЕ а на практике тут учил, тут списал, тут сдал и забыл, а это знаю но нафиг ненадоMaryna писал(а):Это важно. Откуда мне было знать заранее, какая дисциплина мне понадобится в будущем в полном объеме, а какая - на уровне основных положений? Мне сейчас - так уж получилось - нужно и то, что нам вообще не преподавали.Гесс писал(а):Стоп. Получается вам давали какие то знания. Вы их нехотели или немогли, это абсолютно нормально, у нас этим занимается 99% студентов, главное то сдать. Счас вы получаете эти знания по второму разу. На этот раз вы заинтересованы в результате и намного лучше знаете что вы хотите.
НО. Люди, которые утверждают, что им какие-то знания из полученных не пригодились, могут сильно лукавить. Если они их не использовали, это еще не значит, что для их работы, для выполнения ее высококлассно, эти знания не были нужны. То, что я делаю и хочу сделать, для чего учусь, я могла бы не делать. Но выполняемая работа была бы чуть менее успешной, хотя и вполне в рамках требований.
Maryna писал(а): любовь к предмету на 90 % зависит от личности учителя.
Вообще-то, многие здесь присутствующие - эксперты с большим стажем работы. А Вы?EvgeniX писал(а):Эксперты, блин... Грустно...
Гесс, я, например, пошёл на первую олимпиаду просто с базовым курсом. Углубленное изучение предмета началось уже потом.Я непонимаю.
О нарушении какой взаимосвязи между предметами вы говорите?
Об Учителях дающих олимпиадников. Скажите пожалуйста, а олимпиадники шли на олимпиады с тем что было дано всему классу или с тем что они выучили на допзанятиях когда их отобрали для факультатива как продвинутых и интересующихся?
Факультатив/крЕдит/кружок - это возможность углубить свои знания тем кто заинтересован в предмете. И эти занятия не будут так крушить мозги и нервную систему как гигантские программы которые неинтересны и ненужны.
И правильно. Учиться обычно не интересно. Вот варкрафт погонять или дьяблу какую - гораздо веселее. В базовой школе (читай, до 9 класса включительно) никаких попустительств по интересам "дитятки" быть не должно в принципе. После 9 - возможно, но только в узких пределах.Проблема в том что определяют что ребенку интресно кто угодно кроме ребенка.
ППКС.Polychemist писал(а):Это диспут с апологетами свободного выбора предметов в школе. Никто не возражает против дополнительных занятий любого уровня сложности. Но как Вам ситуация типа ребёнок (ну или его родитель) говорит - мне дико интересна биология, но противна химия, поэтому я возьму усиленный курс по биологии, а по химии - минимальный (ну типа HCl, NaOH, горение метана), дескать если в будущем, когда-то та химия понадобиться - возьму её? По мне - бред. Как только в биологии начнут упоминать ДНК, белки, жиры, углеводы и т.п. - ребёнок сядет на зад и, вероятно, получит отвращение к биологии. А на углубленном курсе биологии белки и пр. начнутся лишь немного позже чем сразу. Ну или типа я хочу быть крррутым экономистом и нафик мне все естественные предметы кроме м.б. географии? И будет экономист ниочём. Речь о том, что должен быть некий обязательный, методически продуманный базовый курс, хотя бы в объёме советской школы 60-70-х годов. Могущие больше - факультативы и пр. Ну и абсолютно прав VTur - должна быть пирамида, а не колонна, как сейчас.
Базовое среднее образование там очень слабое. Ниже плинтуса. И тенденции к улучшению не наблюдается. А что касается китайцев в команде - этому есть причины, хотя Панде их не понять. Для разминки ума: почему там обычно нет белых или негров?Panda писал(а):ЛОЛ. Эти китайцы они в америке и родились. Или вы думаете там типа берут 13 летних из китая и дают им американское гражданство что бы типа америку представлял??? ЛОЛ!!!!Iskander писал(а):Кстати, насколько я помню, команда США давно состоит преимущественно из "легионеров" с китайскими фамилиями. Так что собственную систему образования они давно профукали. С прорывными идеями сейчас напряг везде и в штатах в том числе. Но это отдельная тема.
И что они там профукали? Образование в Америке самое лучшее
Это теперь, типа, центры школьного образования? Мдя....harvard.edu, stanford.edu, yale.edu
А циклы Кребса и Кальвина? Передача электрона в митохондриях и механизм синтеза АТФ? Строение и функции клеточных мембран? Ох, Гесс, Вы и не представляете сколько мы намучились с биологами, которые АБСОЛЮТНО не понимают химию, но должны её использовать по роду работы.Строение клетки единственная тема в биологии где нужна химия. Я химик который учился химии всю сознательную жизнь. Мне сложно обьяснить что такое ДНК (кроме расшифровки термина и стандартной фразы о роли в передаче информации).
Для 1 - нужен стандартный согласованный набор предметов.Гесс писал(а): Я вижу предназначение школы в выпуске в белый свет людей
1) обладающих стандартным и обязательным минимум знаний, который они не списали, а вспомнят и используют в своей жизни в любой момент при необходимости.
2) либо испытывающих тягу углублять свои знания в определенной отрасли, либо осознающих что деньги можно заработать без вышки
3) здоровых.
Кажется, пошли по второму кругу.Гесс писал(а):Эти люди незнают БАЗЫ потому что им ее недавали или потому что они ее неучили? В системе факультативов конечно возможна ситуация когда человек не имеет базы в новой дисциплине. Но мы же вроде предположили что он учит то что ему нравится.
Опять повторюсь: ОТСЕВ ПО НЕУСПЕВАЕМОСТИ. Жёсткий.Гесс писал(а):просто много платить не спасет. Появится еще одно место где хорошо платят и туда пошуруют все кому не лень, затирая тех кто там должен быть. Нужна еще система оценки. Давайте согласимся что хороших учителей мало и их надо использовать по-максимуму. А для этого они должны читать то что они умеют лучшего всего детям которые могут по уровню способностей и хотят по уровню желания. Ну либо хоть одно из этих условий. А так у нас учитель который наверное может давать гениев вынужден подгонять программу под усвояемость самыми глупыми и ленивыми. И максимум который он может сделать для талантливых в его предмете детей - дополнительные занятия с 1-5 ребенком с класса, практически всегда нашару и по собственному желанию, как дополнительное развлечение к имеющейся на нем нагрузке.
Гесс, Вы думаете академия РАО с ее институтами или мировая педагогическая наука ничем не занимаются. То, о чем Вы говорите - это программированное обучение (к компьютерам отношение не имеет).Гесс писал(а): А так у нас учитель который наверное может давать гениев вынужден подгонять программу под усвояемость самыми глупыми и ленивыми. И максимум который он может сделать для талантливых в его предмете детей - дополнительные занятия с 1-5 ребенком с класса, практически всегда нашару и по собственному желанию, как дополнительное развлечение к имеющейся на нем нагрузке.
Хоть какой-нибудь, ЁлкЕ. Школа уже давно - учреждение по занятию ребёнка на то время, пока родители на работе. Оставлять на второй год - нельзя. Выгонять - нельзя. У нас была вечерняя школа, туда мы списывали совсем уже дебильных. Нас и за это стучали по голове.Iskander писал(а):Опять повторюсь: ОТСЕВ ПО НЕУСПЕВАЕМОСТИ. Жёсткий.
Да, учителей тоже надо отсеивать. Я себя отсеял.Я не эксперт. Но даже я понимаю, что если сделать то, что здесь советуют (дать выбор ученикам ничего не учить), ничего хорошего не выйдет.Iskander писал(а):Вообще-то, многие здесь присутствующие - эксперты с большим стажем работы. А Вы?EvgeniX писал(а):Эксперты, блин... Грустно...
Насколько адекватно этот показатель оценивет интеллект? То есть, я понимаю, что человек с IQ 20 - точно умственно недоразвитый, но насколько человек с IQ 125 глупее человека с IQ 140?Мерилом является IQ
IQ не является сколь угодно точным мерилом интеллекта, а просто параметром квантификации для эффекта Флинна.Biginelli писал(а):Насколько адекватно этот показатель оценивет интеллект? То есть, я понимаю, что человек с IQ 20 - точно умственно недоразвитый, но насколько человек с IQ 125 глупее человека с IQ 140?
.Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 22 гостя
