Оборзование и наука

[Polychemist]

Ни разу теперь не жалею ни о какой минуте потраченного на изучение ненужного тогда (а студентом я именно так и считал) предмета.

[Panda]

Не могли бы Вы развернутее ответить?

Ну не все как бы могут. Ваши посты в этой теме пока осилить не смог. Уфффф. Постараюсь на работе после кофэ.

[jusja]

Не стоит. Оно Вам надо? Разнервничаетесь еще.

[Panda]

Разнервничаюсь? Почему? Меня форумы не нервируют, а забавляют. иначе бы я не ходил бы и нервы берег бы. Ваши посты просто тяжелы, но это у меня аттеншн дефицит дисодер наверна.

[jusja]

Я почему-то думаю, что у Вас другой диагноз. Вы не один раз на него прозрачно намекали.

[Panda]

Это какой же?

[Vittorio]

это у меня аттеншн дефицит дисодер наверна.

надо спецслужбы на Вас направить

[Maryna]

Ни разу теперь не жалею ни о какой минуте потраченного на изучение ненужного тогда (а студентом я именно так и считал) предмета.

Аналогично. Еще раз пошла бы поучиться, а то некоторые предметы прошли мимо, а сейчас не хватает

[Гесс]

Мы счас скатимся в то что компьютерный химик это такое сосредоточение зла и мозга: он наверное должен в совершенстве владеть всеми отраслями высшей математики, с легкостью брать производные от уравнений на двестроки и орудовать интегралами как ложкой. Ибо как же может человек слабо представляющий почему электроны не падают на ядро клацать на кнопки. Вы неповерите. Людям не создающим математический аппарат это ненадо! Все делает компьютер, вы только должны обьяснить компьютеру что вы от него хотите получить. А вот люди пишущий математический аппарат понятия не имеют о проблемах химии. У них есть абстрактные частицы с тензорами, векторами, полями и прочей галиматьей.
Кому и когда последний раз требовались причины ПОЧЕМУ электрон не падает на ядро? Я знаю ответ, ну или думаю что знаю. Я не пользуюсь даже самим фактом не говоря о мотивации. Еще я знаю что любую карту можно покрасить четырмя красками. Кому-нибудь когда-нибудь приходило в голову читать доказательство этой теоремы?
ВУЗы учат вышмату в сотни раз больше людей чем число тех кто когда нибудь им воспользуется. Причем процесс не доставляет удовольствия практически никогда ни студентам ни преподавателям. Вышмат должен быть обязателен для определенной касты людей (причем по мере отхода от вычислений вручную - немногочисленной касте). И так можно пройтись по половине предметов.
Я вижу предназначение школы в выпуске в белый свет людей
1) обладающих стандартным и обязательным минимум знаний, который они не списали, а вспомнят и используют в своей жизни в любой момент при необходимости.
2) либо испытывающих тягу углублять свои знания в определенной отрасли, либо осознающих что деньги можно заработать без вышки
3) здоровых.
У нас в стандарт пхают все, и главное у большинства это в голове не задерживается а зачастую в нее и невходит. Давайте заучивать атомные массы элементов. Или порядок лантаноидов. Или добавим к древнегреческим мифам которые уже в школе обязательны еще скандинавские, индийские и пр. А вдруг пригодится!

[Гесс]

Ни разу теперь не жалею ни о какой минуте потраченного на изучение ненужного тогда (а студентом я именно так и считал) предмета.

Аналогично. Еще раз пошла бы поучиться, а то некоторые предметы прошли мимо, а сейчас не хватает

Вы не имеете возможности восполнить дефицит знаний?
Вы неможете стать вольным слушателем?

[Panda]

Аналогично. Еще раз пошла бы поучиться, а то некоторые предметы прошли мимо, а сейчас не хватает

Книжки то никто не отменял. Сами почитать не можете? Или нужно именно чтоб с учителем в классе.

[Maryna]

У нас в стандарт пхают все, и главное у большинства это в голове не задерживается а зачастую в нее и невходит. Давайте заучивать атомные массы элементов. Или порядок лантаноидов. Или добавим к древнегреческим мифам которые уже в школе обязательны еще скандинавские, индийские и пр. А вдруг пригодится!

А давайте не передергивать. Вы не представляете, сколько раз я сталкивалась на своих занятиях с отсутствием базы, на которой дальше ничего не будет стоять, что ни вкладывай. Люди не знают ни что именно искать, ни где искать. Вас не устраивает объем нынешней базы? Многовато? Увы, выпускнику нынешнего ВУЗа и этой базы мало, потому что реальная жизнь уже ушла далеко вперед. Не надо планку снижать из-за того, что есть студенты, которые не могут ее взять. Большинству непросто, но подъемно.

Вы не имеете возможности восполнить дефицит знаний?
Вы неможете стать вольным слушателем?

Почему Вы думаете, что я этого не делаю? Восполняю, слушаю, читаю.

[Гретхен]

Потом времени может не хватить, да и мозги в 30 лет уже не те, что в 17.

[jusja]

Гесс, я, может, некорректно объяснила про электрон и его движение, но Вы поняли ровно наоборот, что я сказала. Это химику нужно знать строение атома и почему электрон не падает, а движется. Понять это химик не может без физики.
Может быть компьютерным химикам и не надо знать высшую математику, я не знаю. Но полагаю, что сами компьютерные химики могут думать иначе.
А посредством чего должны компьютерные химики развивать мозги? Каково Ваше мнение на этот счет? Разве не решение задач по всевозможным предметам их развивает?

[Агдамыч]

Мы счас скатимся в то что компьютерный химик это такое сосредоточение зла и мозга: он наверное должен в совершенстве владеть всеми отраслями высшей математики, с легкостью брать производные от уравнений на двестроки и орудовать интегралами как ложкой. Ибо как же может человек слабо представляющий почему электроны не падают на ядро клацать на кнопки. Вы неповерите. Людям не создающим математический аппарат это ненадо! Все делает компьютер, вы только должны обьяснить компьютеру что вы от него хотите получить. А вот люди пишущий математический аппарат понятия не имеют о проблемах химии. У них есть абстрактные частицы с тензорами, векторами, полями и прочей галиматьей.

Уважаемый Гесс, мне сейчас не до умных аналогий, поэтому просто: математический аппарат - модель, имеющая границы. Если при каких-то условиях алгоритм всё-же роняет электрон на ядро, то у писателя две возможности: а) забить на код или б) вспомнить о Гейзенберге и в 5 минут найти баг.
И ещё, хотя и пафосно: большинство гениев (ну или как их там) были нефиговыми межпредметниками.

[Гесс]

Уважаемый Гесс, мне сейчас не до умных аналогий, поэтому просто: математический аппарат - модель, имеющая границы. Если при каких-то условиях алгоритм всё-же роняет электрон на ядро, то у писателя две возможности: а) забить на код или б) вспомнить о Гейзенберге и в 5 минут найти баг.
И ещё, хотя и пафосно: большинство гениев (ну или как их там) были нефиговыми межпредметниками.

Это как раз математики и они в вышмате ориентируются роскошно. Они даже не химики - они физики и написанный им матаппарат дает химикам результат. А компХимика в предельном случае мало волнует где лежит/летит/висит электрон. Главное что матаппарат дает результат совпадающий с экспериментом. Ну или не дает. Тогда кХ берет аутпут в котором понимает половину и идет махать им перед математиком, доказывая что электроотрицательность должна быть больше а угол меньше. А сам он Гейзинбергу неуподобляется. Ибо незачем. Во всяком случае так работает то место, где я делаю вид, что что-то делаю.

[Агдамыч]

А сам он Гейзинбергу неуподобляется. Ибо незачем.

Не, я имел ввиду его принцип неопределённости. Типа, покопался в коде и нашел место где он не выполняется. Ну или с электроотрицательностью: намного эффективнее писатель, знающий при каких значениях не получишь восстановитель. Но это опять-же грубо. Я сам не пишу. Теперь))

[Гесс]

А давайте не передергивать. Вы не представляете, сколько раз я сталкивалась на своих занятиях с отсутствием базы, на которой дальше ничего не будет стоять, что ни вкладывай. Люди не знают ни что именно искать, ни где искать. Вас не устраивает объем нынешней базы? Многовато? Увы, выпускнику нынешнего ВУЗа и этой базы мало, потому что реальная жизнь уже ушла далеко вперед. Не надо планку снижать из-за того, что есть студенты, которые не могут ее взять. Большинству непросто, но подъемно.

Эти люди незнают БАЗЫ потому что им ее недавали или потому что они ее неучили? В системе факультативов конечно возможна ситуация когда человек не имеет базы в новой дисциплине. Но мы же вроде предположили что он учит то что ему нравится. И бросаться из географии в атомную физику небудет.

Вы не имеете возможности восполнить дефицит знаний?
Вы неможете стать вольным слушателем?

Почему Вы думаете, что я этого не делаю? Восполняю, слушаю, читаю.

Стоп. Получается вам давали какие то знания. Вы их нехотели или немогли, это абсолютно нормально, у нас этим занимается 99% студентов, главное то сдать. Счас вы получаете эти знания по второму разу. На этот раз вы заинтересованы в результате и намного лучше знаете что вы хотите. То есть счас вы берете факультатив, по интересному и нужному вам предмету. Вероятно небесплатно и тратите на это время. Которое вы уже тратили в универе. Офигенная эффективность у системы!

[Гесс]

А насчет межпредметников. Кто мешает учить разные дисциплины? Хотите учить Физику и Историю - какие проблемы?!

[VTur]

Если Вы не представляете внутреннего устройства используемой модели, хотя бы в главных чертах (в ней на языке математики записаны физические явления и взаимодействия), то и не знаете границы ее применимости. Где ее можно использовать, а где -нет. Поэтому Вам придется верить в выдаваемую моделью цифру, или не верить. Но это не вопрос науки, а вопрос веры. Наука - это знание.
В итоге можно скатиться до уровня лаборанта, хорошо обученного давить кнопки. Так сейчас произошло в компьютерной химии. Когда нажимаешь кнопку на компе, через полчаса из него вываливается куча чисел, и люди всему охотно верят - компьютер же не может врать.