Какаята каша масляная получается - одну плоскую волну считать суммой двух круговых волн, каждая из которых состоит из двух плоских волн и в итоге получается что одна плоская волна это сумма 4-х плоских волн...Но точно так же можно и плоскую волну считать суммой двух круговых.
Это можно считать квантовой химией, причем, насколько я понимаю, довольно точно. Некоторые примеры - здесь.SkydiVAR писал(а):Мне не известно ни одного метода предсказать по структуре молекулы на какую величину и в каких условиях, и даже - в какую сторону! - данное вещество будет вращать плоскость поляризации.
Мда, только всё на английскомНекоторые примеры - здесь.
Код: Выделить всё
http://www.chem.msu.ru/rus/teaching/butin/welcome.htmlВ книге "Физические методы исследования в химии" (Л.В, Вилков, Ю.А. Пентин, файл был размещен ранее в этой теме) в статьях о дисперсии оптического вращения и круговом дихроизме дана та же самая информация, но со всеми необходимыми формулами. Я написал о "простом объяснении", так как оно не включает в себя всю математику. Циркулярно-поляризованная волна в призме Николя изменится, но не помрет. Сравнить показатели преломления интерферометрией нельзя из-за малой разницы (порядка 10^-6), как указано в той же книге.Гесс писал(а):У меня рука не поднимается назвать это очень простым.
Во-первых там опять все начинается с двух циркулярнополяризованных волн, которые тут уже поминали.
Надо разобраться вообще с ЦиркПол волной: когда мы говорим о плоскополяризованном свете мы говорим что его удобно рассматривать как сумму. А вот когда свет поляризуется (то есть идет через кристалл кварца) мы ЦиркПол волну не рассматриваем, ибо помрет она сразу. Что произойдет если мы циркулярно-пляризовнный свет (допустим призмой николя) пошлем через поляризатор?
Во-вторых - а почему хиральные молекулы "проявляют анизотропию поляризуемости"? Например влияние все того же ЦиркПол света на рацемат было показано, но я никогда не видел чтобы ктото сравнивал скорости двух ЦПволн прошедших через один и тот же хиральный раствор (а кстати почему это нельзя сделать какнибудь допустим интерферометрически?).
В двух словах будет не очень грамотно, но попробую.ytn писал(а):Почему энантиомеры вращают плоскость поляризации света? Интересный вопрос в котором гугл мне не смог помочь... В чем природа взаимодействия света и молекулы?
Сразу говорю, что это чисто механическая аналогия. В квантовой механике все аналогии кривые.Гесс писал(а): 1) А как реализуется деформация?
2) Деформация постоянная по времени?
3) Как деформация влияет на свет?
4) Это не обьясняет приходит ли молекула сама в движение. Был у меня обзор, выкладывал в теме про хиральность и возникновение жизни на земле, в котором говорится, если я правильно понимаю, что плоскополяризованный свет приводит хиральную молекулу, или ее фрагмент во вращение, а циркулярнополяризованный - даже в unidimensional вращение. Вот это можно обьяснить?
Поворот молекулы не может быть беззатратным процессом (по энергии), но тут вы энергию не помянули. Я предполагал что молекулы взаимодействуют с волной неупорядоченно, давая независимые эффекты зависящие от положения молекулы в пространстве, эффекты складываются и угол вращения - это та самая средняя температура по больнице, то есть параметр статистический а не прокрустово-ложевый для всех молекул.VTur писал(а): Дойдя до молекул, волна выстраивает их (с учетом распределения по температуре и флуктуаций) в том же направлении наилучшей поляризацией вверх.
Молекулам передается часть энергии волны - среда нагревается при прохождении света (закон Бугера-Ламберта-Бера), только это изменяет равновесное распределение по температуре и при небольших изменениях температуры не влияет на эффект (при больших влияет, но это уже о другом).Гесс писал(а):Во первых я несовсем понял фразу:Поворот молекулы не может быть беззатратным процессом (по энергии), но тут вы энергию не помянули.VTur писал(а): Дойдя до молекул, волна выстраивает их (с учетом распределения по температуре и флуктуаций) в том же направлении наилучшей поляризацией вверх.
Вращение же всё равно в одну сторону. Но если интенсивность волны мала и она не способна выстроить молекулы, эффект все равно будет, но мал, и вопрос будет стоять об его обнаружении.Гесс писал(а): Я предполагал что молекулы взаимодействуют с волной неупорядоченно, давая независимые эффекты зависящие от положения молекулы в пространстве, эффекты складываются и угол вращения - это та самая средняя температура по больнице, то есть параметр статистический а не прокрустово-ложевый для всех молекул.
Вопрос в интенсивности волны и чувствительности прибора.Гесс писал(а):а можно предложить аналогию с морской волной и судном на которое она набегает?
Когда волна набегает на ахиральное судно то она либо
1 модель с поворачивающимися молекулами: поворачивает судно носом, оббегает его без больших искажений и уходит
2 модель с разуорядоченнными молекулами: искажается определенным образом, в зависимости от борта судна и угла судна к волне, и уходит от корабля уже искаженной, встречает следующее судно, опять искажается и т.п. в результате получает суммарное искажение группы судов но так как их 10 в 24 степени то они равновероятно повернуты под всеми углами и суммарное искажение волны равно 0. Я не уверен что первые и последние суда окажут одинаковый эффект на волну.
Эффект прямо пропорционален концентрации.Гесс писал(а):Когда волна набегает на "гнуто-хиральное судно" искажение (стабильное для каждой молекулы в 1ой модели или суммарное во 2ой модели) оказывается отличным от 0 и зависит от числа судов на которых волна исказилась.
Волна - это возмущение (осцилляции физ. величин) в каждой точке пространства, где она существует. У Вас два направления, они задаются скоростью и напряженностью. Действие задается напряженностью.Гесс писал(а):А то еще напряженность в точке до которой дошла волна... У меня волна ассоциируется с фронтом волны, а на фронте волны все точки равнозначны и направлений градиентов у них два: нафиг от центра или наоборот.
Мож моделька и некорректненька.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 335 гостей