Музыка

[amik]

Хотел было ответить, что иногда неплохо услышать неблюющую голову Но. Все равно придется переносить.

[bowman]

И ведь чистейшая правда!

Отвечаю на провокацию. Если бы я не имел своего мнения о влиянии Beatles на музыкальную культуру XX века и искал бы для себя авторитет, то обратился бы к обоснованному мнению профессионала, коим является, например, Артемий Троицкий, но не к мнению дилетанта, основой доводов которого является простая отрицаловка.

[chemist]

Хотел было ответить, что иногда неплохо услышать неблюющую голову Но. Все равно придется переносить.

Слушаюсь и повинусь (в рамках Правил Форума)! . Ради такого пожелания лояльного модератора не грех и аватару обновить
Переносите на здоровье куда пожелаете

[starless]

Если бы я не имел своего мнения о влиянии Beatles на музыкальную культуру XX века

А какое отношение имеет влияние к тому, что они плохо играли и пели? По-моему, никакого. Кажется, вы заблуждаетесь относительно моей позиции.

[bowman]

по недавней анкете Rolling Stone Пол Маккартни третий басист в роке за все времена
по той же анкете Джордж Харрисон 11-й гитарист
по той же анкете Ринго Старр 54-й ударник.
по той же анкете Джон Леннон 55-й гитарист.

американская Академия записывающей техники и искусства (NARAS) выдала им Грэмми
среди прочих
в 1964 году как лучшим новым музыкантам
за лучшее проявление вокальной группы в Hard Day's Night
в 1966 году лучшая мужская вокальная интерпретация в современной популярной музыке: Пол Маккартни в песне Eleanor Rigby
лучшая песня года: Michelle
в 1967 года лучшая современная роковая запись за Sgt.Pepper's Lonely Hearts Club Band.

Это самые профессиональные оценщики

[starless]

Извините, цензурных слов нет.

по недавней анкете Rolling Stone Пол Маккартни третий басист в роке за все времена

И с кем они его сравнивали? С Вотерсом, Лейком и Лемми? Какие могут быть количественные критерии сравнения здесь?

Грэмми <...>
Это самые профессиональные оценщики

Особенно ярко об их профессионализме свидетельствует история Crest of a Knave, конечно же.

[bowman]

на MusicRadar, где собираются мнения самих музыкантов, Маккартни "только" десятый, после Джона Мьюнга, Гедди Ли, Пола Грея, Стива Харриса, Клиффа Бартона, Блохи, Жако Пасториуса, Джона Энтуистла и Виктора Вутена. Перечисленные вами, как видно, столь высоко в профессиональной среде не котируются

[starless]

Да я к тому, что смешно сравнивать Бартона, Пасториуса и Маккартни (остальные имена ни о чём не говорят). Эти все рейтинги -- всё равно что выбирать лучшего Гашека из Доминика и Ярослава.

[bowman]

Согласен. Для меня результаты любого рейтинга ниже, чем моё собственное мнение. Но выше, чем чьё-либо личное мнение. Хотя, перед мнением профессионала снимаю шляпу.

Вот, например, в Штатах есть такой музкритик Дж.Д. Консайдин, пишет в Rolling Stone, Musician, Request, Playboy, и в Washington Post, аналог нашего Троицкого, помимо прочего, бывший басист на записывающих сессиях. В его личном рейтинге полно коллег-сейшнменов на негритянских студиях, но Маккартни стоит на втором месте, дальше в двадцатке Пасториус, Энтуистл, Билл Уаймен, Джек Брюс и Тони Левин.

К слову, в анкете RS выше Маккартни стоят Блоха (Фли из Red Hot Chili Peppers) и Джон Энтуистл. И я лично полагаю, что ритм-секции лучше Мун+Энтуистл в роке не было. Плюс - Джон первый, кто заменил в саунде соло-гитару на бас. Техника для этого должна быть соответствующая, и она у него была.

О читательских анкетах всевозможных, пусть даже очень авторитетных музизданий, не упоминаю. Но их результаты легко предсказуемы

[bowman]

Если бы я представлял рейтинг своих любимых басистов, пятерка была бы такой: Джон Энтуистл, Стью Хэмм, Гедди Ли, Виктор Вуден и, пожалуй, Стив Бейли, который, вроде, к джазу относится, но... тащусь вот и всё. С ютубы, кто захочет - сам найдет, но, с моей точки зрения, слушать басистов в ютубовских версиях есть полная профанация. Надо, чтобы за диафрагму цепляло.
Из этого не следует, что остальных упомянутых выше, включая Маккартни, считаю плохими инструменталистами - кого-то не понимаю, кто-то меньше цепляет, кого-то считаю, при всей его высокой технике, более вторичным по отношению ко мной поименованным. Но это, естественно, ИМХО

[jusja]

Мне казалось, что мы уже здесь определились с местом в обществе Битлз и его значением для него.
Разве не согласились с развернутым обоснованием Градского в отношении "Машины времени". Разве не то самое, может, просто в других масштабах?
Ведь никто не спорит с этим. И, кажется, сам starless в другом образе сказал это раньше про социального героя. До интервью с Градским.
Но ставить по профессиональному мастерству в гитарном деле и не только в десятки, сотни и даже тысячи лучших в мире в каком бы то ни было рейтинге их - это смешно.
Тогда необходимо смириться с "профессионализмом" Малахова и его последователей и почитателей в деле здоровья, Петрика в науке и пр. и пр.
Но несомненно, что это социальные герои. Тех или иных масштабов.
На общество воздействуют? Популярны? Есть фанаты, почитатели? Есть! Более того, есть ученики! Но все равно врачи или ученые, которые бы решились признать их, а уж тем более занести их в верхние ряды каких-то рейтингов по профессионализму вряд ли доверие вызывали бы.
У меня,во всяком случае. Так что для меня никакое мнение в отношении Битлз, Мадонны и пр. деятелей культуры убедительным не будет.
Если оно не совпадает с моим. И, кстати, разговоры и споры именно в этой теме укрепили его.
И плюньте тому в глаз, кто начнет это отрицать и скажет, что это не социальные герои определенных времен ( опять про Петрика и Малахова, который с плюсом) Обидно? Конечно. Справедливо? Конечно. Какое общество, такие и социальные герои.
Так и с Битлз. И с Машиной времени, да и с Мадонной.

[Panda]

Я-то вот этого болгарского соловья имел в виду (открывайте осторожно )

Болгарские, ага .

Неужели госдеп?

[bowman]

Мне казалось, что мы уже здесь определились с местом в обществе Битлз и его значением для него.

сегодняшнее обсуждение не затрагивало ни места в обществе, ни значения

[chemist]

Неужели госдеп?

Не, эти самостийные, им пока Госдеп не нужен, но это ненадолго

[jusja]

сегодняшнее обсуждение не затрагивало ни места в обществе, ни значения

Да, но кто нам мешает это сделать? Открылись ведь новые обстоятельства, как говорят в суде.
Новые обстоятельства - это подкинутая для обсуждения Змеем Горыновичем Мадонна. А Вы в контексте разговора помянули Битлз. Так почему бы их не объединить по какому-то одному объективному признаку, который на самом деле существует. Не зря ж Вы вспомнили о них.
Так что говорить о Битлз можно как раз только о роли их в обществе. Все остальные разборки потерпели только крах и ни в чем не убедили людей, у которых нет пристратия, поскольку они в том времени не выросли.
Говорить же о мастерстве в данном случае, мне вообще представляется, можно только с великой натяжкой. И непонятно - среди кого. Среди каких-то выдающихся профессиональных гитаристов в смысле образованности? Или самоучек?
Как по мне - это несравнимые вещи.
Это не говорит о том, что из всех профессионально обучаемых могут выйти такие личности, которые перевернут весь мир.
Да, перевернули. Но не за счет профессионального мастерства. За счет своей харизмы, чутья, может, какого-то и максимального извлечения того, чему они смогли научиться за все это время в деле покорения публики. Да, талант был. Но в каких-то других сферах.
Как Вы думаете, почему детей музыке начинают обучать в столь раннем возрасте? 4-5-6 лет. не позже. Ну есть объективные обстоятельства, связанные с разработкой рук. И человек, взявший в руку гитару или севший за ф-но в 14 лет никак не может достигнуть верха совершенства.
Этого не могут достигнуть и все, начавшие заниматься с положенного для этого дела возраста. Но это необходимое в этом деле обстоятельство.
Как раз для этого, может, им не будет хватать личностных качеств битлов.
А вот когда это все объединится в одном человеке, плюс еще повезет с учителем и плюс еще чего-то и еще...
Тогда может и получиться в итоге что-то, что позволит говорить об этом что-то как о мастерстве высокого уровня.
Когда о мастерстве владения инструментами участников Битлз, серьезно говорят люди, которые точно знают это обстоятельство, то это вызывает недоверие к ним.
Также, повторяю, как у Вас должны вызывать, наверно, недоверие профессиональные врачи, приветствующие Малахова с плюсом.

[bowman]

Да, но кто нам мешает это сделать? Открылись ведь новые обстоятельства, как говорят в суде.
Новые обстоятельства - это подкинутая для обсуждения Змеем Горыновичем Мадонна.

Да нет никаких обстоятельств. Chemist положил, что ничего нет лучше попа, кому-то нравится попадья, я же считаю, что право на жизнь и слово имеют и те, кому нравится поповская дочка. Есмь всеядный, лишь бы продукт был качественным (в сравнении с другими образцами того же жанра) и разнообразным. И потом, по характеру я больше адвокат, а не прокурор. В межсистемные споры не вступаю, а если пытаюсь оттранслировать своё эмоциональное восприятие чего-либо, так делаю это сдуру, поскольку такое никакой пользы никому, как правило, не приносит. Так что в новый виток раборок о роли битлов я не полезу, потому что сказать что-либо новое и полезное никак не смогу. Не обессудьте. Но на конкретные вопросы постараться ответить, возможно, смогу

[jusja]

Ну согласна в общем-то. Однако, критерии качества в одной системе отсчета какие-то странные.
Мне вообще-то странно, почему во времена поиска виниловых пластинок на толчках меломаны скептически относились к Лоутону? Хотя я точно не помню, к Лоутону персонально или вообще к Юрайе Хип? И почему Вам New Trolls не нравится, хотя у них есть потрясающий диск, созданный, кстати, при участии профессионала. И как по мне - это верх совершенства в прогроке. В отличие от той вещи, которую Вы предложили послушать как-то оттуда же.
Мне вот и интересно вникнуть в ваши критерии ( это собирательное ваши объединяет всех меломанов тех лет), которые, очевидно, эти критерии выработали по каким-то признакам.
есть какие-то объективные признаки или аффтаритеты сами их выработали, а другие на них равнялись?
Не хочу обидеть, но ведь так бывает.

[chemist]

Chemist положил, что ничего нет лучше попа, кому-то нравится попадья, я же считаю, что право на жизнь и слово имеют и те, кому нравится поповская дочка.

А мне не нравится изнасилование (моральное) поповской дочки и продолжаю утверждать, что тут дело не во вкусе . Иначе Крестовые походы и Холокост можно тоже считать делом вкуса и смаковать те события на сцене
Мораль вкусом не подменишь

[jusja]

Во вкусе все-таки большое дело. Я за то, что отвечает моему вкусу и моим критериям совершенства в музыке, в данном случае, многое могу простить.
Вам Уитни Хьюстон нравилась? Как она пела? А ведь домахаться до ее морального облика очень даже легко.
Тем не менее, мне ее жалко, а больше негативных чувств по отношению к ней я не испытываю. оставляю на ее совести. Ибо у нее было то, что с лихвой покрывало ее человеческое несовершенство и на меня повлияло гораздо больше. Вот это то, что меня касается - ее голос и умение владеть им.
То же самое могу про Агилеру сказать.
Если такового влияния от Мадонны нет, то фиг ли мне обращать на все остальное? В игнор.
Дядько Змей Горынович, а Вы знаете, что от ненависти до любви всего один шаг? Может, не стоит ее распалять? Ненвисть.

[chemist]

Дядько Змей Горынович, а Вы знаете, что от ненависти до любви всего один шаг? Может, не стоит ее распалять?

Конечно знаю, но это не значит, что надо давать вольготно жить моральному негативу, - драконить и драконить, чтоб сидел в углу и помалкивал!
А чтобы сделать шаг от ненависти до любви к негативу, надо преодолеть внутренний барьер - Мораль называется, не нами придумана и не на нас (надеюсь) остановится
ОК, распалять не буду, т.к. вижу, что Вы уже на правильной тропе