Высокий уровень Гарварда и еще десятки лучших американских универов держится на двух китах - выбор наилучших профессоров и наилучших студентов (постдоки тоже сюда относятся). Вкупе с хорошим финансированием это и дает отличный результат.
Кстати, глянул я рейтинг Chemistry Graduate Schools, Гарвард действительно наилучший. Причем с порядочным отрывом. Данные, правда старенькие, 1993 года. Но не думаю, что они сильно изменились.
Тут
Для подсчета использовались только пять параметров (обозначены (5)) имеющих прямое отношение к науке:
Program is effective in educating researchers.
Scholarly quality of program faculty is high.
A large percentage of the faculty has published recently.
The average number of recent publications per faculty member is high.
The average number of recent citations of faculty's work is high.
Химфак против Гарварда
Ну я там и смотрел. Они, правда, все физики. Промежуточного, типа material science, я как-то не нашёл.slavert писал(а):Просто химию твердого тела наверное нада смотреть на физфаке Гарварда или Materials Science
Вот например имеет некоторое отношение к вашей тематике
http://tinkham.physics.harvard.edu/
А это смотря кого гениями считать... Не претендую на объективную оценку, но у меня вызывают восхищение некоторые работы Warren Pickett (University of Davis, California). Или есть ещё один, довольно известный персонаж: John Goodenough (University of Texas at Austin). Каков, интересно, рейтинг этих университетов?AndreyS писал(а):о Soft Condensed Matter там работает одна из лучших и наиболее продуктивных групп в мире. В этой тематике к современным гениям Weitz, пожалуй, ближе всех.
Кстати, а в каких университетах работают гении?
-
powerblackout
Выпускники российских школ сейчас помоему вообще никакого образования не имеют если не берут репетиторов. А по поводу школьного образования в МАйТи скажу: то-то Граббс предводительствуя школьниками получил нобеля. Студент студенту рознь у нас был студент который на 4 году работал самостоятельно, сделал две или одну статью в Джакс он первый автор там.vst1970x писал(а): Если касаться образования, то средний выпускник университета США сравним со средним выпускником нашего ПТУ или техникума, в лучшем случае. Возьмем первую десятку университетов США (работал сам и сейчас работают профессорами мои друзья). Знания по химии бакалавра MIT соответствуют нашему выпускнику средней школы - отличнику. (Я, правда, сужу по своему поколению выпускников) Да, в аспирантуре они наконец начинают учиться, но поздновато немного.
Системы образования разные по сути. В американском универе дают начальную подготовку а потом после бакалавра человек выбирает специализацию себе. Преимущества этого в том что избегаются ситуации когда человек поступает на Химфак МГУ и на 3 году пытается перевестись на мехмат потому как воспылал страстью к матану. Или с химфака перевод на эконом или филосовский.
По поводу подметания улиц и науки в США скажу что это не так. Если ты работаешь профессором в Гарварде или МАйТи то это очень престижно. В через забор ногу задерищеском универе да не престижно. В неваде, за 45К в год и 300К начальных денег деиствительно не престижно. Да и по финансам зарплата 120 в год, контракт на всю жизнь + оплата за колледж детей - чем не престижно, помоему это лучше чем даже доктор или адвокат. Универы не банкротятся, они не открывают оффисы в других штатах и не пытаются тебя перевести из Нью Ёрка в Неваду. Сояли 200 лет и еще будут стоять 400. Беркли например по выходу на пенсию продолжает платить ту же зарплату.
Мне например вообще престиж все равно, работаеш сам, можно биотек компании организовывать если голова на плечах есть. Только американцы знают что получить работу в академии в хорошем месте - нужно быть семи пядей во лбу вот среди них это и не престижно. Там где ум нужен там не престижно. Зачем? Будь реал эстэйт агент продавай и живи на 4 процента (в смысле купил за 100 продал за 400 вот на эти 4 процента и живи:)) В калифорнии 500000 реал естате агентов уже
. Всё зависит от целей, которые себе поставил.Нет смысла спорить о том кто лучше тотальщики или материаловеды. Это все наука в глобальном смысле каждый хорош по своему. Материаловеды делают жидкие кристалллы тотальщики лекарства. Гарвард действительно исторически имеет уклон в органику. я сам органик поэтому начал эты тему так. Материаловедам надо наверно смотреть МАйТи департамент химических инженеров. ПО поводу гениальности Кори и что держат его для отвода глаз, только скажу что "то-то Пфайзер его консультантом держит 50 лет уж и он ими глаза все отводит"
-
powerblackout
Ну и чудненько!Himera писал(а):Я вот ни одного не знаю. Мне абсолютно неинтересны органическая химия и биохимия, однако какие-то фамилии иногда просачиваются. Гарвардских среди них нет.Вождь писал(а):О Джакобсене знает каждый младший школьник, про его катализатор мой брат учил в 11-м классе на химии.
Хочу заметить что все химики знают большинство профессоров из Гарварда, в свою очередь из МГУ`шных (еще активных) знают только Белецкую (ее калибр сравним с калибром профессора из Гарварда)
Вообще, полистав странички групп, я понял, почему у меня нет никаких научных ассоциаций с Гарвардом. Там никто не занимается химией твёрдого тела: из всех профессоров только один пылит какие-то плёнки, да и те, кажется, металлические.
Carpe diem
Подпишусь под каждым словом.powerblackout писал(а):Выпускники российских школ сейчас помоему вообще никакого образования не имеют если не берут репетиторов. А по поводу школьного образования в МАйТи скажу: то-то Граббс предводительствуя школьниками получил нобеля. Студент студенту рознь у нас был студент который на 4 году работал самостоятельно, сделал две или одну статью в Джакс он первый автор там.vst1970x писал(а): Если касаться образования, то средний выпускник университета США сравним со средним выпускником нашего ПТУ или техникума, в лучшем случае. Возьмем первую десятку университетов США (работал сам и сейчас работают профессорами мои друзья). Знания по химии бакалавра MIT соответствуют нашему выпускнику средней школы - отличнику. (Я, правда, сужу по своему поколению выпускников) Да, в аспирантуре они наконец начинают учиться, но поздновато немного.
Системы образования разные по сути. В американском универе дают начальную подготовку а потом после бакалавра человек выбирает специализацию себе. Преимущества этого в том что избегаются ситуации когда человек поступает на Химфак МГУ и на 3 году пытается перевестись на мехмат потому как воспылал страстью к матану. Или с химфака перевод на эконом или филосовский.
По поводу подметания улиц и науки в США скажу что это не так. Если ты работаешь профессором в Гарварде или МАйТи то это очень престижно. В через забор ногу задерищеском универе да не престижно. В неваде, за 45К в год и 300К начальных денег деиствительно не престижно. Да и по финансам зарплата 120 в год, контракт на всю жизнь + оплата за колледж детей - чем не престижно, помоему это лучше чем даже доктор или адвокат. Универы не банкротятся, они не открывают оффисы в других штатах и не пытаются тебя перевести из Нью Ёрка в Неваду. Сояли 200 лет и еще будут стоять 400. Беркли например по выходу на пенсию продолжает платить ту же зарплату.
Мне например вообще престиж все равно, работаеш сам, можно биотек компании организовывать если голова на плечах есть. Только американцы знают что получить работу в академии в хорошем месте - нужно быть семи пядей во лбу вот среди них это и не престижно. Там где ум нужен там не престижно. Зачем? Будь реал эстэйт агент продавай и живи на 4 процента (в смысле купил за 100 продал за 400 вот на эти 4 процента и живи:)) В калифорнии 500000 реал естате агентов уже
Нет смысла спорить о том кто лучше тотальщики или материаловеды. Это все наука в глобальном смысле каждый хорош по своему. Материаловеды делают жидкие кристалллы тотальщики лекарства. Гарвард действительно исторически имеет уклон в органику. я сам органик поэтому начал эты тему так. Материаловедам надо наверно смотреть МАйТи департамент химических инженеров. ПО поводу гениальности Кори и что держат его для отвода глаз, только скажу что "то-то Пфайзер его консультантом держит 50 лет уж и он ими глаза все отводит"
"Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it."
---R. Feynman ---
---R. Feynman ---
vst1970x: скажите пожалуйста, а вы относитесь к тому редчайшему классу людей, которые поработали (или защитились?) там и вернулись?
Кроме снабжения, есть и другие критерии, влияющие на научную продуктивность. Например, доступ к лабораториям у тебя есть 168 часов в неделю, и он востребован. У нас дольше 9 вечера, а то и ещё раньше, не поработаешь.
Андеграды конечно раздолбаи, но в аспирантуре человек реально ботает и пашет, пашет и ботает, и это абсолютно главное его занятие. Ах да, + учить раздолбаев андеградов.
Кроме снабжения, есть и другие критерии, влияющие на научную продуктивность. Например, доступ к лабораториям у тебя есть 168 часов в неделю, и он востребован. У нас дольше 9 вечера, а то и ещё раньше, не поработаешь.
Андеграды конечно раздолбаи, но в аспирантуре человек реально ботает и пашет, пашет и ботает, и это абсолютно главное его занятие. Ах да, + учить раздолбаев андеградов.
Carpe diem
Ни фига себе, 1.5%. Это почти столько же, сколько людей нажирается в России в день в нулище.powerblackout писал(а):Мне например вообще престиж все равно, работаеш сам, можно биотек компании организовывать если голова на плечах есть. Только американцы знают что получить работу в академии в хорошем месте - нужно быть семи пядей во лбу вот среди них это и не престижно. Там где ум нужен там не престижно. Зачем? Будь реал эстэйт агент продавай и живи на 4 процента (в смысле купил за 100 продал за 400 вот на эти 4 процента и живи:)) В калифорнии 500000 реал естате агентов уже
Carpe diem
-
powerblackout
слышал что в чикагском университете был плохой декан который и разогнал всех хороших биологов, надеюсь с новым зданием чикаго возьмёт флаг первенстваВождь писал(а):Если кому интересно вот рейтинг по непосредственно областям в химии.
Chemistry Specialties: Biochemistry
Ranked in 2006*
1. Harvard University (MA)........
Дорогой Череп, я как модератор, у которого четыре ноги, четыре руки и две головы, очень прошу оставить эти списки. Лично меня а) просто ломает ходить по ссылкам, а так я мЕльком проглядываю треды и вроде все знаю б) месяц назад я пыталась найти рейтинги но всеглда натыкалась наплатные. А теперь если че всегда могу показывать в каком-нибудь крайне важном споре этот форум.
ну чесслово , я вот всегда люблю, чтобы была и ссылка и цитаты из нее.
ну чесслово , я вот всегда люблю, чтобы была и ссылка и цитаты из нее.
Тогда уж лучше завести специальную тему: "рейтинги американских университетов и методики их расчета", а не cut and paste разные рейтинги в разные темы. Уважаемый Вождь сможет туда и методику расчета добавить, а то получается, что полно каких-то цифр, полученных непонятным образом.
Plus ça change, plus c'est la même chose
Разумно.
Перенёс длинные списки в отдельную тему
Перенёс длинные списки в отдельную тему
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 32 гостя