Химфак против Гарварда

[powerblackout]

В гарварде на химфаке 21 профессор, а у нас на химфаке сколько? Я не смог найти в вебсайте, но по моему намного боллеe чем 21 . Но при этом по эффективности Гарвард далеко впереди нашего россиского химфака. Может быть проблема не тольков финансах но и в неправильной и не эффективной организации?

[slavert]

по количеству студентов и аспирантов химфак МГУ больше химфака Гарварда больше чем в два раза, думаю. А оценить количество профессоров несложно, на каждой кафедре примерно 3-4 профессора. А Assistant/Associate профессоры то же входят в эти 21? Тогда на химфаке действительно их немерянно, потому что нада всех доцентов то же приплюсовать, причем доценты химфака как правило никаких лекций не читают или читают одну в год, хотя по закону должны. Еще мне американцы которые со мной работают говорят что не имеет смысл учится на бакалавра по химии в Гарварде, так как очень дорого, а бакалавру даже с дипломом Гарварда больше 40000 в год не предложат

[powerblackout]

А Assistant/Associate профессоры то же входят в эти 21?

21 professors including - Assistant, Associate and Full professors. Ни каких там доцентов, профессоров, мнс, снс ов. Химфак Гарварда состоит из 21 профессора - соответствено 21 исследовательская группа все.

Сколько этих групп на химфаке? Развели профессоров, доцентов, дхн, кхн, снс, мнс, нс...всё для того что бы мозги пудрить. Ты либо профессор на химфаке тогда ты : читаеш лекции апирантам и студентам + ведеш исследовательскую работу либо нет. ПОд профессором понимается человек который сидит на химфаке, ведет научнуюдеятельность, пишет гранты, читает лекции аспирантам и студентам. Все остальные люди классифицируются как administrative assistants + undegraduate lab directors.

ПО поводу бакалавра из гарварда скажу - заканчивать аспирантуру гарварда или постоком там быть имеет смысл, и профы крутые и в резюмэ красиво смотрится. Получать бакалавра из Гарварда имеет смысл только а) если потом идеш в аспирантуру, пост-док -> академию (libo industiju). б) просто для понтов

[Cherep]

Спокойствее, только спокойствие!

Не надо классифицировать по американской системе немецкую систему, лады.

То что Российское образование както надо реформировать - это факт.

А рассуждения про "развели тут бездельников, понимаешь" ни к чему хорошему могут не привести.

Пока, ИМХО, имеется тупиковая ситуация "они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем".

Касаемо эффективности и результативности Гарварда - примеры в студию. Кори с простогландинами не проканает. Бо в СССР была своя технология. Давай другие примеры.

[slavert]

Гарвард в первую очередь известен Harvard Medical School и Harvard Law School, а всякие Кори это для отвода глаз, уверен что большинство выпускников этих отделений Гарварда зарабатывают значительно больше Кори
Говорю же американцы сказали что бакалавр по химии в Гарварде - это только если для понтов, потому что затраченные деньги отбить не получится

[Cherep]

Химфак там тоже котируется и разговор про него.

Про бакалавра ихнего ты прав наверное.
Вот в MIT впринципе в аспирантуру несложно попасть даже получив бакалавра в маленьком универе (у нас одну девочку туда в этом году взяли). И ещё двух андергрэдов взяли в Калифорнийский универ в Беркли.

[powerblackout]

А рассуждения про "развели тут бездельников, понимаешь" ни к чему хорошему могут не привести. .

pro bezdel'nikov nikto ne upominal.

[Cherep]

Развели профессоров, доцентов, дхн, кхн, снс, мнс, нс...всё для того что бы мозги пудрить.

Дык как эту фразу понимать тогда?

[slavert]

Еще например в России в бюджетных организациях люди получают деньги просто за то что у них есть степень дхн или кхн, где в Америке такое возможно? И еще академики и член-корры то же получают бабло просто за то что у них есть такое звание, по идее это должно их вдохновлять сдавать дела и уходить на пенсию, так как деньги для жизни пенсионера вполне достаточные, но почему-то этого не происходит
Вообще по теме я могу мало сказать так как про систему науки в США я знаю по слухам и от коллег. Но например в ЕТН есть такая система когда человек не может работать в временным контрактом больше 6 лет, наверное это помогает боротся с людьми которые целый день пьют чай, вообще еще наверное проблема в административной силе избыточных профессоров, так как денег на их зарплату из бюджета МГУ уходит довольно мало, и еще на химфаке много профессоров которые не только не помогают своим подчиненным но и при любом случае вставляют им палки в колеса. Так например профессор всегда начальник доцента и может ему сильно осложнить жизнь, а в США мне кажется власть полного профессора над ассистант профессором достаточно ограничена, но может мне это только кажется

[powerblackout]

Развели профессоров, доцентов, дхн, кхн, снс, мнс, нс...всё для того что бы мозги пудрить.

Дык как эту фразу понимать тогда?

понимать что их больше чем необходимо, и большое количество разных званий вносит путаницу в итак бедный буджет. А про бездельников никто не говорил, не надо карты передегивать

[powerblackout]

а в США мне кажется власть полного профессора над ассистант профессором достаточно ограничена, но может мне это только кажется

полный над ассистант профессор власти не имеет вообще. Ассистант является полноправным факультетским работником так же как и фул профессор, за одним лиш исключением, ассистант профессор нанят на 6 лет, и через 6 лет коллеги по факультету будут решать оставить его или нет. ПОэтому с фул профессором по любому ладить надо, но они особо и не лезут. Т.Е. никто не просит тебя влклучить его в статью соавтором. Нету ступеней. Все просто - факультет на нем работают профессора, у каждого равные права , различие в зарплате и в позиции (одни фул другие нет)

[Cherep]

Еще например в России в бюджетных организациях люди получают деньги просто за то что у них есть степень дхн или кхн, где в Америке такое возможно?

Ну ведь у Ph. D. зарплата выше тут, чем у M. S. Более того, у Assosiate и Full профессора больше чем у Assiatant.

Так например профессор всегда начальник доцента и может ему сильно осложнить жизнь,

Более того, мне ОБС про ИОХ, что де там иные научные сотрудники имели якобы чутьли не по 100 публикаций, но им их начальники не разрешали защищать докторские, бо боялись потом конкуренции со стороны бывших подчинённых.
Правда это не про академическую науку.

Но боюсь, что разом отменить эту систему (кхн - дхн) не получится.

а в США мне кажется власть полного профессора над ассистант профессором достаточно ограничена, но может мне это только кажется

Напрямую власти вообще нет никой. Но в тоже время надо быть вежливым.
АФАИК, продвигает assistant в associate руководство университета. Однако мнение его "старших коллег" руководство должно учесть. Особенно если нет ни грантов ни публикаций, а только одни понты.
Хотя, если этот молодой фрукт получил несколько грантов и публикуется, мнение этих "старших колег" могут и не учесть.

[Schlenk]

Еще мне американцы которые со мной работают говорят что не имеет смысл учится на бакалавра по химии в Гарварде, так как очень дорого, а бакалавру даже с дипломом Гарварда больше 40000 в год не предложат

2005-2006 tuition in private schools in the Boston area

Harvard 32,097
MIT 32,300
BC 31,438
BU 31,966
Tufts 32,621
Northeastern 28,792
Brandeis 32,500


http://www.usnews.com/usnews/edu/colleg ... _brief.php

[Schlenk]

ПО поводу бакалавра из гарварда скажу - заканчивать аспирантуру гарварда или постоком там быть имеет смысл, и профы крутые и в резюмэ красиво смотрится. Получать бакалавра из Гарварда имеет смысл только а) если потом идеш в аспирантуру, пост-док -> академию (libo industiju). б) просто для понтов

получать AB/SB в Гарварде имеет смысл всегда (если возьмут, конечно ). Причем
в независимости от того куда идти: graduate/business/law/medical school. Попасть в хорошее место из Гaрварда НАМНОГО проще, чем, скажем, из Bowling Green State University. диплом Гарварда воспринимается как своего рода знак качества/достижение (вследствие очень высокой конкуренции при поступлении) + , конечно, знакомства. В общем, те же аргументы, что и теме про МГУ
И в резюмэ тоже неплохо смотрится

[Serge]

две совершенно непересекающиеся системы званий/должностей:

научная: мнс < нс < снс < внс < гнс

преподавательская: ассистент < преподаватель < ст.преподаватель < доцент < профессор

также есть еще ученые звания доцента и профессора, которые не обязаны совпадать с занимаемой должностью.

вообще говоря, научные ставки не характерны для универов, но МГУ - это исключение, т.к. тут исторически научная школа переплетена с преподаванием, собственно, так университет и был организован изначально.

сделаны эти должности не для субординации, а являются прямым следствием ЕТС (единой тарфиной сетки), так что говорить, что много должностей - причина безделия, имхо, просто глупо.

[Serge]

21 professors including - Assistant, Associate and Full professors. Ни каких там доцентов, профессоров, мнс, снс ов. Химфак Гарварда состоит из 21 профессора - соответствено 21 исследовательская группа все.

интересно, в вашем понимании assistant professor - тоже профессор? и associate professor - не доцент? то есть ассистант профессор может так запросто руководить научной группой? гмгм.

не забываем про наличие такого понятия как PostDoctoral Fellow - по-русски говоря, научный сотрудник.

[AndreyS]

интересно, в вашем понимании assistant professor - тоже профессор? и associate professor - не доцент? то есть ассистант профессор может так запросто руководить научной группой? гмгм.

Не может, а должен.
Поэтому имеет мало общего с доцентом.
Кроме того, американский assistant professor, в отличие от своих европейских аналогов, может быть официальным руководителем диссертационных работ.

[AndreyS]

Еще мне американцы которые со мной работают говорят что не имеет смысл учится на бакалавра по химии в Гарварде, так как очень дорого, а бакалавру даже с дипломом Гарварда больше 40000 в год не предложат

Если под Гарвардом понимается лучшая десятка универов, то это неверно. Смысл учиться не только в наличии красивой строчки в CV, но из-за более высокого уровня студентов, а соответственно и уровня подаваемого материала. И работадатели об этом тоже знают.

[adgaj]

вообще говоря, научные ставки не характерны для универов, но МГУ - это исключение, т.к. тут исторически научная школа переплетена с преподаванием, собственно, так университет и был организован изначально.

Этот пункт вашей речи хотелось бы разобрать поподробней.

Всмысле большинство преподователей занимается какой-либо научной деятельностью (например работает в институте)? Или как-то по другому?

[Serge]

AndreyS, вы не путаете Assistant Professor и Associate Professor? В то, что доцент может читать лекции и руководить научной работой я поверю, а в то, что это же должен делать ассистент - нет.

adgaj, именно так - преподают и занимаются научной работой. Непосредственно в обязанности преподавателей это не входит, но большинство преподавателей параллельно с педагогической нагрузкой еще ведут самостоятельные научные исследования в рамках тематик лабораторий, к которым они приписаны. Глобальная мысль, насколько я понимаю, заключается в том, что человек, находящийся на переднем фронте науки, и преподавать будет, так сказать, "актуализированные" знания, то есть не просто содержание замшелых учебников, а, возможно, добавит еще и что-то от себя, из свежих данных. Потому как если он занимается наукой по какой-то теме, то он в курсе основных современных направлений и достижений в этой области.