про ПДД и ГИБДД

[Агдамыч]

Вы когда-нибудь в России с властными структурами судились?

Так это Вы, Smol, первый начали про "и чтоб никто не ушёл обиженным". А суды - нормальный и единственный способ решения конфликтов.

[ifh]

С препятствием на дороге все понятно, трактуется вполне себе однозначно.

Трактуется - верно, однозначно, исполняется ещё более однозначно: как минимум получасовой затор на дороге. И потом стоны: откуда пробки, откуда пробки...

Я Вас уверяю, что в Москве пробки точно не из-за этого. Зато частенько из-за выезда всяких уродов на перекресток на котором затор.

Настойчивую некомпетентность извинить никак не могу - "правило одной ноги пешехода" из самых что ни на есть ПДД

А что, размер таможенной пошлины - это ПДД?
Поясните, что такое "правило одной ноги пешехода"?

[Smol]

...Так это Вы, Smol, первый начали...

Прошу прощения, если у Вас сложилось такое мнение. Первым как-то не привык...

[bowman]

Автомобилист не имеет право двигаться через нерегулируемый переход, пока хотя бы одна нога пешехода находится на проезжей части. Независимо на какой стороне дороги.
Меня уже дважды по этому поводу оштрафовали, в одном и том же месте. Две полосы движения в одну сторону. я в левой полосе, пешеход (очень вальяжно, зараза!) проходит мимо меня, я пропускаю и начинаю движение и... "тут явились к нам они, сказали здрасте". Я думаю, подстава, многие мои коллеги уже жаловались

[bowman]

Я Вас уверяю, что в Москве пробки точно не из-за этого. Зато частенько из-за выезда всяких уродов на перекресток на котором затор.

А у нас - на линейном участке узкой дороги, ведущей из городка в аэропорт. Правда, сейчас начали её расширять, но есть нерасширяемый участок на дамбе перед плотиной. Там проблема никак не решается и в случае казуса народ начинает объезжать этот казус по обочине (что тоже запрещено) и надеяться, что пронесёт. Пардон за offtop, замолкаю

[ifh]

Автомобилист не имеет право двигаться через нерегулируемый переход, пока хотя бы одна нога пешехода находится на проезжей части. Независимо на какой стороне дороги.

Это Вы откуда взяли? Что в правилах так и написано?
Знать нужно правила, держать всегда при себе последнее издание.

Вот у нас во всем так, что-то где-то слышали, в интернетах прочитали, первоисточник открыть проблема, но при первой же возможности начинают бычить.
Хотя, оффтоп все это.

[bowman]

действительно, интернет http://in-drive.ru/8826-popravka-pravil.html. Но полицаи то же самое сказали. Потому выше и писал, что в России важнее не закон, а его интерпретация.

[Smol]

...Это Вы откуда взяли? Что в правилах так и написано? Знать нужно правила, держать всегда при себе последнее издание...

ПДД 2011 с изменениями, вступившими в силу с 20 ноября 2011 г. Раздел 14: Пешеходные переходы и остановки маршрутных транспортных средств
Было до 20 ноября 2010 года:
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Стало с 20 ноября 2010 года:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
http://www.prav-net.ru/pdd-2008-pravila ... niya-2008/

[ifh]

И где хотя бы про одну ногу независимо от стороны дороги?
Пункт 14.2 прочитайте для полной картины.

[Smol]

И где хотя бы про одну ногу независимо от стороны дороги? Пункт 14.2 прочитайте для полной картины.

Понятие "вступивших на проезжую часть" как раз и определяет обязательство водителя пропускать пешеходов на нерегулируемом переходе, если пешеход хотя бы одной ногой (или иным двигательным органом, например - инвалидной коляской или ходунками) вступил на такой переход (естественно, - независимо от того, с какой стороны от водителя он эту дорогу переходит). А п.14.2 к этому вопросу вообще не относится. Он - чтобы водители не ссылались на то, что они за другой машиной идущих по переходу пешеходов не видели.
Конечно, Вы вправе толковать правила, как Вам заблагорассудится, но по сути - Вы неправы.

[Himera]

У нас тут тема о наболевшем? Тогда и мои пять копеек:

Знать нужно правила, держать всегда при себе последнее издание.

ifh, попробуйте при случае реализовать на практике п. 2.6, т.е. составить самостоятельно схему ДТП и подъехать на ближайший пост ГАИ. Можно с последним изданием правил... Уверен, узнаете много интересного (а возможно и лишитесь прав).

Коррупция в ГИБДД -- ничуть не меньшая проблема, чем массовое несоблюдение правил, поэтому само по себе повышение штрафов дорожную ситуацию не улучшает. Так что зря, по-моему, набросились на bowmanа.

[ifh]

ifh, попробуйте при случае реализовать на практике п. 2.6, т.е. составить самостоятельно схему ДТП и подъехать на ближайший пост ГАИ. Можно с последним изданием правил... Уверен, узнаете много интересного (а возможно и лишитесь прав).

Тьфу-тьфу-тьфу, надеюсь, минует. И есть еще 2.6.1

Коррупция в ГИБДД -- ничуть не меньшая проблема, чем массовое несоблюдение правил, поэтому само по себе повышение штрафов дорожную ситуацию не улучшает.

Конечно, эти штрафы еще нужно стрясти.
Сменой власти проблем с коррупцией не решить. Это у наших людей в крови, так и норовят сунуть взятку, чтобы отмазаться.

Понятие "вступивших на проезжую часть" как раз и определяет обязательство водителя пропускать пешеходов на нерегулируемом переходе, если пешеход хотя бы одной ногой (или иным двигательным органом, например - инвалидной коляской или ходунками) вступил на такой переход (естественно, - независимо от того, с какой стороны от водителя он эту дорогу переходит).
Конечно, Вы вправе толковать правила, как Вам заблагорассудится, но по сути - Вы неправы.

А Вам не кажется, что здесь ключевое слово "пропустить пешехода", т.е., если пешеход уже прошел мимо Вашего авто, Вы его пропустили, т.о. выполнили требования правил?

Так что зря, по-моему, набросились на bowmanа.

И не думала. По-моему, это меня тут обвиняют.

[Smol]

По-моему, это меня тут обвиняют.

Ой, да как же мы можем! Если Вы мои слова восприняли как обвинение - я беру их обратно. Ибо "с женщиной не надо спорить, женщина всегда права" ©

[Агдамыч]

О, надо про ПДД и ГИБДД уже отделять: правда - интересно. Вот bowman тоже против пешеходов, патамушта автовладелец. А надо просто тормозить перед пешпереходом. Штоб людей не пугать, которые вроде и хотят перейти, но боятся, что придурки за рулём не остановятся.
Не, понятно, что всякие цыгане будут подставы чинить, ноги на зебру ставить, тут дело одними ПДД не ограничивается. Система насквозь коррумпированная.
Опыт: остановился перед стоп-линией честно, через несколько метров был стоп-знак, я-ж вижу - никого нет слева. потому и въехал без дополнительной остановки. И тут-же тормозят. За нарушение десятка, но не на месте, а всё ещё жду письма. Научили, молодцы, респект.

[starless]

А надо просто тормозить перед пешпереходом.

Не тормозить, а полностью останавливаться, иначе это небезопасно.

[Himera]

Вот bowman тоже против пешеходов, патамушта автовладелец. А надо просто тормозить перед пешпереходом. Штоб людей не пугать, которые вроде и хотят перейти, но боятся, что придурки за рулём не остановятся.

Мне не кажется, что в Москве сейчас плохая ситуация с пешеходными переходами. Несмотря на общий дорожный хаос, машины тормозят, поэтому переходить можно довольно спокойно... за исключением зебр через широкие проспекты, где нерегулируемые переходы создают трудности и для водителей, и для пешеходов.

Кстати, в Германии зебры вообще не приняты, и фиг тебя кто пропустит...

[ifh]

Вот bowman тоже против пешеходов, патамушта автовладелец. А надо просто тормозить перед пешпереходом. Штоб людей не пугать, которые вроде и хотят перейти, но боятся, что придурки за рулём не остановятся.

А кто еще против?
А я-то как боюсь когда вечером еду, что какой-нибудь придурок пешеход, под колеса вывалится внезапно. И не надо думать, что если вечером горят фонари, то офигенно все видно, особенно людей в темном, особенно в свете фар встречных авто. Стресс тот еще.
Про обязанности водителей все знают, а свои обязанности пешеходов все читали?

Дело не в том ведь, пропускать или нет. А в том, что сотрудники ГИБДД штрафуют за то, что начинаешь движение уже после того, как человек прошел перед машиной, но еще не покинул проезжую часть.

[Агдамыч]

Кстати, в Германии зебры вообще не приняты, и фиг тебя кто пропустит...

Чушь. Зебра священна.

А я-то как боюсь когда вечером еду, что какой-нибудь придурок пешеход, под колеса вывалится внезапно. И не надо думать, что если вечером горят фонари, то офигенно все видно, особенно людей в темном, особенно в свете фар встречных авто. Стресс тот еще.
Про обязанности водителей все знают, а свои обязанности пешеходов все читали?

Вы - за рулём тележки минимум в тонну массой. Вы убьёте с лёгкостью, об этом надо думать.
В России водить светло, это в Германии экономят. Ночью не видно нихега.

А в том, что сотрудники ГИБДД штрафуют за то, что начинаешь движение уже после того, как человек прошел перед машиной, но еще не покинул проезжую часть.

Речь - о двух секундах.

А надо просто тормозить перед пешпереходом.

Не тормозить, а полностью останавливаться, иначе это небезопасно.

Я про обозначение. Можно останавливаться с визгом, я не про это.

[Himera]

Чушь. Зебра священна.

Да, зебра священна и потому встречается редко. Гораздо реже чем в Москве. В частности, её не рисуют на дорогах со слабым движением по принципу "чтобы было", поскольку машины проедут, и дорога будет свободна -- переходи на здоровье. Поэтому и не тормозят на мелких перекрёстках (где нет зебры), даже если пешеход собирается переходить дорогу.

[Агдамыч]

А. Ну есть светофоры по требованию. Нажал - через двадцать секунд всем машинам стоп. И пеший пошёл. Или я опять не понял? А так - да: нельзя переходить дорогу просто так, потомушта перекрёсток, потому и не пропускают.