О богохульстве

[eukar]

А чем такой приходящий священник будет в школе заниматься?
Если воспитанием подрастающего поколения - так тут вопрос в основном не религиозной принадлежности, а человеческой адекватности. Если историей религии и окололежащими дисциплинами - опять же вообще-то не важно, кто будет это рассказывать, главное, чтобы человек был грамотный. Если повезет, может и непредвзято получиться.
А вот если проповедью - тады ой © и не надо такого счастья.
А вообще мысль о приходящих в школу священниках разных религий тихо напоминает выступления завкафов на истхиме второго курса.

[eukar]

И в чём же я не прав?

А в том, что судите о предмете, в котором не разбираетесь абсолютно. Конкретная аргументация больше подходит для личной переписки - если хотите - извольте.
А так мы слишком близко подойдем (если еще не подошли) к нарушению правил форума.

[Филя]

Кароче, аффтар - чмо и всё тут

[Y]

Поэтому на мой взгляд, такие занятия - почти нарушение свободы совести.

Совершенно согласен. Но без "почти". Школа долбит детям непогрешимость всего там происходящего. Скажите - сколько перво-второклашек не верит тому что говорит учительница? (По особому заказу расскажу что училки выдают, но у вас и свой опыт имеется).

А вообще мысль о приходящих в школу священниках разных религий тихо напоминает выступления завкафов на истхиме второго курса.

А кому постарше - выступления коммунистических идеологов. Впрочем - почему "напоминают". Это и были религиозные заклинания...

[Flute]

... Апочему это "шаманов в топку"???...
имхо, они намного более вменяемые, чем большинство представителей остальных религий

[Гретхен]

А кому постарше - выступления коммунистических идеологов. Впрочем - почему "напоминают". Это и были религиозные заклинания...

ППКС
Да их так и называли "Закон божий". Потому, что тогда людям постарше они напоминали дореволюционный обязательный "закон божий". Сначала конспектировали и учили наизусть религиозные тексты, потом сочинения Ленина и заседания съездов всякие, теперь вот уютная ниша пустует.
Главное, что чего бы ни конспектировали, все равно держали кукиш в кармане.
Может быть, нехай проповеди читают. Умный человек ко всему отнесется с сомнением, а дураку не все ли равно во что верить. Только маленьким детишкам мозги пудрить все-таки не хорошо.

[Flute]

eukar, а все-таки интересно, в чем не прав Филя?
если ты считаешь, что :
"Народ несет деньги только за то, чтоб поп/раввин/мулла/и т. п. побубнил и повонял кадилом. Жуть." - неправда - так и скажи! Врет, мол, всё, товарищ Филя! да и не товарищ он нам вовсе!

[eukar]

Ну дак я так и сказал!

[Филя]

Надеюсь, вы не обиделись на "абсолютно не разбирается"? Просто я уверен, что верующий человек такого не напишет, а неверующий, позволяющий себе такие высказывания - как раз-таки не разбирается.

Не обиделся, может я и не разбираюсь в религиозных тонкостях, но никто не убедит меня, что изначально религия создавалась не для зарабатывания денег на человеческих слабостях.

[Гретхен]

Надеюсь, вы не обиделись на "абсолютно не разбирается"? Просто я уверен, что верующий человек такого не напишет, а неверующий, позволяющий себе такие высказывания - как раз-таки не разбирается.

Не обиделся, может я и не разбираюсь в религиозных тонкостях, но никто не переубедит меня, что изначально религия создавалась не для зарабатывания денег на человеческих слабостях.

Мне кажется, что создавалась она, все-таки, с благородными целями спасения всего человечества и создавалась талантливыми людьми. А потом пришли попы, муллы, партийные работники и подумали, "а не заработать ли нам денег"?

[Филя]

Мне кажется, что создавалась она, все-таки, с благородными целями спасения всего человечества и создавалась талантливыми людьми. А потом пришли попы, муллы, партийные работники и подумали, "а не заработать ли нам денег"?

Партийные работники? хм...
Спасения от чего и каким образом? Путём запудривания мозгов всякой чушью?
Не верю.
А вот если человеку пообещать рай после смерти /никем не доказанный, но свято оберегаемый/ за мааааааленький авансовый взнос... Всё равно когда умрёт, ничего не скажет

[Филя]

Хотя есть и плюсы - например 10 заповедей. Это +1, даже +2

[ИСН]

Филя и Гретхен, обе ваши позиции у меня вызывают просто-таки ужас. Какое там заработать денег? Какое нафиг спасение человечества? Корни религий лежат в тех временах, когда и понятий-то таких не было.

[Филя]

Корни религий лежат в тех временах, когда и понятий-то таких не было.

Ага, одна обезьяна пообещала вечность души второй обезьяне за четверть банана:)

[элиза]

Читать неприятно. Если Вы позиционируете себя как "никто меня не переубедит" то всем и неохота с Вами связываться. Пусть у меня есть аргументация. Но мне жалко своего времени что-то Вам объяснять. Правда я так и не поняла Вашу позицию.

Церковь придумали умные люди, предпреимчивые - сколько денег народ несёт...! Только за то, чтоб поп/раввин/мулла/и т. п. побубнил иповонял кадилом. Жуть.

никто не переубедит меня, что изначально религия создавалась не для зарабатывания денег на человеческих слабостях.

Таки я не понимаю - Вы считаете что церковь создавалась для зарабатывания или не для зарабатывания?

[eukar]

Церковь придумали умные люди, предпреимчивые - сколько денег народ несёт...! Только за то, чтоб поп/раввин/мулла/и т. п. побубнил иповонял кадилом. Жуть.

никто не переубедит меня, что изначально религия создавалась не для зарабатывания денег на человеческих слабостях.

Таки я не понимаю - Вы считаете что церковь создавалась для зарабатывания или не для зарабатывания?

Вторую фразу следует видимо читать как

никто не _убедит меня, что изначально религия создавалась не для зарабатывания денег на человеческих слабостях.

[Y]

А стОит наверное разграничить понятия "церковь", "религия" и "вера".

Вера. Каждый человек во что-то верит. В Бога, в безбожие, в револьвер Смит&Вессон как высшую справедливость. Здесь дело в конкретном человеке. Один применяет заповеди к себе. А другой на базе тех же заповедей поджигает костер под неверующим.

Религия. ИМХО религии создавались и создаются для того, чтобы проводить какие-то идеи. Если идеи на тот момент оказались верными - религия выживает в конкурентной борьбе и становится известной-долгоиграющей. Христос был великим человеком и проповедовал чрезвычайно передовые идеи (на тот момент естественно). Другое дело что народ был темный и чтобы идеи до него (народа) довести нужны были всякие финтифлюшки-украшения. Ну как полторы-две тысячи лет назад было донести до голодного грязнули живущего в засушливой стране что НАДО воду тратить на умывание, а свинину есть нельзя (холодильника нет, дров мало, а паразиты у свиньи и человека практически одни и те же)!? Только через "божью заповедь".
Проблема в втом, что прогресс движется, а религии практически не развиваются.

Церковь. Вот церкови-то создаются для эксплуатации рынка. "За скромную плату оленьим мясом шаман установит контакт со своим шефом и передаст заявку на вечное блаженствие"

[Филя]

Читать неприятно.

не читайте

eukar, точно, сам запутался в своих же словах

Y, зачёт! Согласен с каждым словом

[eukar]

Читать неприятно.

не читайте

Понимаете, ваши слова, относящиеся к религии, противно читать не конкретно элизе, а любому верующему человеку. Да и мне было неприятно, хоть я и не верующий. И возможны два варианта:
1) Ответная грубость
2) Игнор
Оба варианта неконструктивны. Первый - понятно почему. Второй - потому что безопасно, конечно, сидеть в атеистической песочнице и кричать "Религия - отстой!" и слышать в ответ "Йо, йо, даёшь!". Но к обсуждению это совершенно не приближает.

[Филя]

Читать неприятно.

не читайте

И возможны два варианта:
1) Ответная грубость
2) Игнор

Предлагаю третий - нейтральный. Ну, типа не заметили.

А слова Y прокоментируете или тоже типа не заметили?