Эээ, производительная видеокарта в текстовых приложениях и для редактирования фотографий на фиг не нужна. Качество монитора для фотографов -starless писал(а):Я хоть и не ifh, но замечу, что мы не про качество монитора, а про графический процессор, это немного разные вещи.amik писал(а):К ifh, при чем качество монитора и ЭППЛ, они никогда сами не делали матриц для дисплеев
Простите, а кто здесь про текстовые приложения и редактирование фотографий? А современные броузеры, например, тот же "Хром", вовсю используют ресурсы видеокарты.amik писал(а):Эээ, производительная видеокарта в текстовых приложениях и для редактирования фотографий на фиг не нужна.
Ну да, я, например, среди таких, хотя вынужден портить глаза за ЖК-мониторами. Matrox сейчас производит только очень специфические вещи, с остального рынка их вытеснили ATI и NVIDIA. А для дизайна самое то -- iMac с аналоговым монитором.amik писал(а):Качество монитора для фотографов -нашеихнее все. Слышали про мониторы Barco и вообще про калибровку мониторов? А про видеокарты Matrox? До сих пор некоторые фанаты работают на ЭЛТ и агитируют за аналоговую картинку
Вы сами себе противоречите: монитор-то настраивать надо.amik писал(а): У меня уже семь лет S-IPSовый NEC из первых серий, так никакой эппловский в подметки не годится по цветопередаче.
Броузер использует эти ресурсы не для отображения картинки, а для своих собственных задач. "Производительная видеокарта" -- это вообще растяжимое понятие, у разных карт разная производительность в разных задачах.amik писал(а):Для отображения картинки в браузере производительная видеокарта не нужна, или опять будем спорить
Заблуждение. Сложный рендеринг не приспособленная для него видеокарта будет делать некачественно. Рекомендую посмотреть на эту тему сравнения Quadro и GeForce. Понятно, что для просмотра фоток ресурсы видеокарты не требуются, но это не единственная задача.amik писал(а):Качество изображения на двухмерном мониторе в последнее время(лет пять уже как) никак не связано с видеопроцессором, вполне достаточно встроенного в чипсет.
В последнее время мониторы по этим параметрам как раз не страдают.amik писал(а):Для оценки качества монитора критерий запаса по контрастности и яркости не являются основными
Качественная цветопередача нужна только фотографам и полиграфистам, поэтому на бытовых она в принципе тоже настройки не требует.amik писал(а):Цветопередача "по умолчанию" на мониторах, отличающихся от бытовых и изготовленных по технологии IPS, PVA, MVA практически не требует настройки, максимум контрастностью и яркостью подыграть
Не слышала, ни про мониторы Barco ни про видеокарту Matrox и вообще, слаще морковки ничего не ела, пойду убьюсь апстенуamik писал(а):Слышали про мониторы Barco и вообще про калибровку мониторов? А про видеокарты Matrox? До сих пор некоторые фанаты работают на ЭЛТ и агитируют за аналоговую картинку
У меня уже семь лет S-IPSовый NEC из первых серий, так никакой эппловский в подметки не годится по цветопередаче.
Что же является основными параметрами оценки качества? Как оценить мониторы по сведениям на официальных сайтах производителей?amik писал(а):Для оценки качества монитора критерий запаса по контрастности и яркости не являются основными
Таких мониторов навалом уже. Мак тоже пользует.amik писал(а):Цветопередача "по умолчанию" на мониторах, отличающихся от бытовых и изготовленных по технологии IPS, PVA, MVA практически не требует настройки, максимум контрастностью и яркостью подыграть
Я, конечно, кто же еще.starless писал(а):Простите, а кто здесь про текстовые приложения и редактирование фотографий? А современные броузеры, например, тот же "Хром", вовсю используют ресурсы видеокарты.
Ну у мну Сафари стоит на Винде, в тел. и в паде соответственно. Я уж точно не буду кидаться)))Сижу на Сафари (можете начинать кидаться)
Если он по своему патенту выпускает продукцию, то почему бы и нет, ИМХО.Гретхен писал(а):Вот знакомый моих родителей - владелец крупного завода, без продукции которого, например, многие мосты бы уже завалились, съеденные коррозией, корабли бы затонули и самолеты попадали. Чем не благодетель человечества?
То есть что-то придумать -- это уже не гениальность? А если это не "что-то", а подход, которым пользуется весь мир?Гретхен писал(а):Сам ли придумал или просто ухватился за идею и внедрил и кучу денег заработал - и то и другое, конечно, достойно уважения, но что, это сейчас называется гениальностью и перед этим следует преклоняться?
Как-то я не вижу в этом списке ничего, достойного определения "гениальность".Гретхен писал(а):Он что, в реанимации работал, пожары тушил, чуму себе прививал?
Гениальность и работа на износ, во благо обществa - вещи разныев реанимации работал, пожары тушил, чуму себе прививал?
Если это "что-то" - типа общей теория относительности - то да.starless писал(а): То есть что-то придумать -- это уже не гениальность? А если это не "что-то", а подход, которым пользуется весь мир?
Как-то я не вижу в этом списке ничего, достойного определения "гениальность".[/quote]Гретхен писал(а):Он что, в реанимации работал, пожары тушил, чуму себе прививал?
Изначально оно так и было, потом пришли деньги.ради искусства или во имя каких-нибудь высоких ценностей, а другое - ради личного обогащения.
Из фильма про крокодила Данди, например. Когда тот попадает со своей аборигенской родины, кажется в Нью-Йорк? Не помню точно, в какой город. Очутившись в цивильном гостинничном номере, он спит на полу рядомс красивой и удобной двухспальной коватью. Просто не умеет пользоваться прелестями подобной цивилизации. Каменный век ему нутру ближе. Эти навороты ему не нужны.
Не думаю, что у таких людей деньги и личное обогащение на первом плане. Для них на первом плане дело. И все амбиции связаны именно с ним.Гретхен писал(а):Кто бы спорил, что просто.
Но одно дело придумать просто ради искусства или во имя каких-нибудь высоких ценностей, а другое - ради личного обогащения.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей
