Нужно ли хвалить людей?

[Polychemist]

Не, ситуация важна. Я, например, достаточно всеяден, хотя сам хорошо готовлю. И я не считаю вкусность чужой еды достойной темой для разговора, в конце концов в общении в гостях есть более важные темы. Но если мой сотрудник, из самых честных побуждений, две недели по 10 часов в день занимался некоей фигнёй (переведя на $1000 реактивов и поставив под угрозу провала проект), так как не озаботился в начале напрячь мозг или спросить меня - то я ему скажу, что он не прав. Конечно, я буду учитывать его мозговые тараканы и в конце выведу разговор на оптимистичную ноту - типа ладно, получилось фигово, надо выплывать, ты же на самом деле крут и можешь, давай делать так и так... Кстати, наблюдаю за моим директором, к которому я пришёл 7 лет назад довольно взрослым человеком. Поначалу разговоры строились действительно по "второму варианту". Когда мы притерлись, он понял, что у меня психика крепкая, в случае чего я могу и сам ему рассказать, что он неверно поставил задачу, и вообще неверно руководит институтом - разговоры стали короче, предметнее и результативнее.

[Polychemist]

А мой дедушка - заместитель директора завода в тяжелой индустрии пресекал подобную атмосферу на собраниях-совещаниях.

Какую? Я на самом деле в качестве атмосферы имел в виду не мат (это вторично), а именно рабочую атмосферу, когда если ты считаешь, что твой подчиненный/коллега/начальник сделал или сказал ерунду - так и говоришь прямым текстом.

[Polychemist]

Утратили все полимеры!

Нехорошие редиски!

[jusja]

Какую? Я на самом деле в качестве атмосферы имел в виду не мат (это вторично), а именно рабочую атмосферу, когда если ты считаешь, что твой подчиненный/коллега/начальник сделал или сказал ерунду - так и говоришь прямым текстом.

Ну всякую такую нерабочую и мат - как составную часть.
Но дело не в этом. Всегда ли так случалось, что именно Вы правы? Никогда не было сомнений? Если так, то все оправданно.
Хотя никогда не сомневающиеся люди подозрительны обычно.
Поскольку у меня сомнения присутствуют, то обычно пытаюсь выяснить, почему человек думает не так, как я. Для начала. И когда цепочка раскручивается, то бывает, что сам человек в случае моей правоты все понимает. И если он адекватный, то так и говорит об этом.
Если уперто твердит свое, то тогда я просто отстраняюсь.

[Polychemist]

Всегда ли так случалось, что именно Вы правы?

Конечно нет. Я не Бог и не идиот. Если я не прав, то осознав это, так и скажу - да, чёрт, я сказал какую-то ерунду. Sorry.

[jusja]

Ну вот и я о том. Может, тогда орать не стоит сразу? Чуток обождать и надобность отпадет в каких-то случаях.
Все-таки ближе к теме, Вы что сначала сделаете? Отметите хорошее, а потом недостатки? В случае наличия и того, и другого? Не явной халтуры.
Или сначала правду-матку о плохом?
Или не заморачиваетесь на этот счет?
Пардон, кажется, Вы уже ответили. Я пост один Ваш пропустила.
Вы считаете, что все обязаны иметь хорошую психику и трудности подобного рода только ее закаляют.
Увы, это не так, к сожалению. Бывает, что и ломают.

[jusja]

Но если мой сотрудник, из самых честных побуждений, две недели по 10 часов в день занимался некоей фигнёй (переведя на $1000 реактивов и поставив под угрозу провала проект), так как не озаботился в начале напрячь мозг или спросить меня - то я ему скажу, что он не прав. Конечно, я буду учитывать его мозговые тараканы и в конце выведу разговор на оптимистичную ноту - типа ладно, получилось фигово, надо выплывать, ты же на самом деле крут и можешь, давай делать так и так...

Все-таки спрошу, хотя тоже не совсем в тему, но один-то раз можно? А нет сомнения в том, что и сами на высоте не оказались, не поинтересовавшись, куда деньги казеные утекают?
Простите, это не нахальство, просто тоже какая-то подобная ситуация была. Меньших масштабов, конечно. Тем не менее, у меня все-таки больше критики было в отношении себя. Что не доглядела. Это не правильно? Руководитель не должен так к себе относиться с Вашей точки зрения опытного руководителя? Это не сарказм, это вопрос, который меня волнует.

[Polychemist]

Вы считаете, что все обязаны иметь хорошую психику и трудности подобного рода только ее закаляют.

Не считаю. К сожалению, это не так. Количество неадеквата растёт. Приходится иметь дело с тем, что есть...

А нет сомнения в том, что и сами на высоте не оказались, не поинтересовавшись, куда деньги казеные утекают?

Ну это вечная проблема любых руководителей - постоянный контроль или дача инициативы? В первом случае - риск подавить человека, не дать ему развиться, а также угробить проект ибо подчиненный будет бездумно и тупо выполнять мои указания, часть из которых наверняка неверная. Во втором - понятно... И реально бывает, что чел рвется к самостоятельности, но ты видишь, что он ещё не тянет. Тогда можно и дать ему самостоятельности...а когда он зароется в это самое, но ещё не сделает ничего непоправимого - ткнуть его носом...в воспитательных целях.
Ладно, надоел мне этот разговор ниочем - прав Cherep - умеете Вы разводить флуд на ровном месте...

[Гретхен]

Люди разные бывают.
К счастью, большинство действительно отзывчивы на похвалу, не фальшивую, конечно, от этого работают лучше, а если у них какая-то неудача - так первыми расскажут и само сознание этой неприятности для них хуже всякой критики, наоборот утешать приходится.
Но некоторые, если их только хвалить, работать вообще перестают. Не все работают ради любимого дела, некоторые - исключительно ради денег, таких, увы, приходится заставлять, контролировать, ставить сроки и ругаться. А скакать перед ним козлом, объясняться в любви и расписывать, как прекрасно трудиться во благо всего человечества в челом и хозяина конторы в частности - пустое дело. Будут смотреть на тебя, как на дурочку и думать - мели, мели, ты сейчас отсюда уйдешь, а мы спокойненько в интернете посидим, а результаты подделаем.
Сейчас такое отношение к работе, насколько мне известно, модно.

[Гретхен]

Кстати о мате на планерках - так участники этих совещаний не ругаются, они просто так "разговаривают". Типа мы такие крутые работяги, рубим правду-матку. Тоже мода.
Главное же не слова, а интонация.

[Cherep]

почти в тему

Код: Выделить всё

http://demotivators.ru/posters/533406/dvojnyie-standartyi.htm

[jusja]

прав Cherep - умеете Вы разводить флуд на ровном месте...

Он просто завидует. Сам любит это дело, часто раньше во флудильне тусовался. Но статус модератора обязывает быть строгим и сдержанным

А скакать перед ним козлом, объясняться в любви и расписывать, как прекрасно трудиться во благо всего человечества в челом и хозяина конторы в частности - пустое дело.

Ну перекосы и в одну, и в другую сторону всегда были ни к чему. Это еще и Гайдай в своей комедии про Шурика четко отобразил эпизодом " в то время, как корабли бороздят..." Да и всей комедией в целом.
Должна быть сдержанность и уравновешенность. Это тяжело не срываться либо быть твердым и требовательным, когда нужно. Самое действенное - это материальное или административное наказание. Если попадаются.

[Maryna]

Тут выкладывали ссылку на заветы Билла Гейтса. Так вот запомнился один (в вольной интерпретации): "никого не волнует, сколько усилий было затрачено на решение проблемы, волнует только результат".
У нас один из студентов как-то сильно обиделся, что его диплом (откровенно слабый) плохо оценили, потому что он "пахал и день и ночь". Не считаю, что ему нужно было поставить высокую оценку.
Так что я за оценку результата, а не усилий. Но это только в рабочих вопросах.

[jusja]

Вполне возможно, что в этом случае применимо понятие "профессиональная непригодность"? И тут уже совсем другой разбор полетов.
Я как раз имела ввиду ситуации, когда работа сделана или скорее находится еще в процессе и в ней присутствует много положительного, но есть и какие-то упущения. А также видно, что это не халтура. Если дело касается рабочих ситуаций.

[Polychemist]

О чём всё-таки речь то? Типичная рабочая ситуация "каких-то упущений": Неделю готовимся к синтезу. Неделю чистим продукт. Неделю снимаем хроматограммы/спектры. Потом ставим его в круглодонном приемнике в холодильник. При открывании двери колба падает и разбивается. Всё. Положительного - вагон (3 недели). Упущение - 5 мин (время на переливание продукта и подписывания). И что делать? Долго-долго хвалить, а потом мягко указать на малюсенькую недоработочку???

[jusja]

Это халатность и опять не совсем тот случай. За это наказать, так как работы нет в принципе как таковой. Мне кажется, что это действеннее, чем кричать.

[Константин_Б]

ИМХО, сначала здоровая критика, а затем обязательно похвала хоть за что-то.
И про борщ... Когда моя бывшая при готовке говорила: "Ммм-мм-м, попробуй, как вкусно", и я понимал, что в очередной раз придётся есть полное г-но. Если же она этого не говорила, то я был спокоен - значит всётаки есть можно. Моя нынешняя жена напротив всегда сомневается и критикует свою стряпню типа пересолила, недоперчила, мало лука и т.п. Но всегда получалось вкусно не только для меня, но и для всей семьи. Хотя тот же борщ и я и моя мама готовим по другому.

Отсюда вывод: Никогда не хвалите самого себя, а делайте всё возможное, чтобы добиться похвалы.

[Polychemist]

jusja, Не нравится мой случай - дайте свой. Просто в реальной жизни работа, как и беременность - обычно либо сделана, либо нет.

[Hedgehog]

ИМХО хороший руководитель способен организовать работу без мата и воплей. Если говорят, что, дескать, "они без мата не понимают" - это не так. Все всё понимают, просто надо уметь объяснять. Собственно, в этом и заключается организаторский талант.

[Polychemist]

Тема вообще-то не о мате, он тут всплыл случайно, это просто такой профессиональный жаргон у некоторых людей. И не о воплях. Хвалить и ругать можно тихо. А о соотношении этого.