Огнестрельное оружие - за и против

[jusja]

Я не знаю статистики. Может быть и уменьшилась уличная преступность в какой-то период. Хотя статистике верить подобной всегда стоит с поправочным коэффициентом ИМХО. Если люди вводят какой-то закон, то всегда нужно потом отчитаться. Ну да не в этом дело. Мне странно это связывать именно с введением разрешения на обладанием огнестрельным оружием.
Этому существенно могли бы способствовать две причины. Либо кардинальное улучшение экономической ситуации, когда подтягивается уровень жизни и обывателей, и всяких ведомственных рабников, в том числе и работников ОВД. Когда есть стимул работать лучше.
Либо опускание этого самого уровня настолько, что народ из страны разбегается по причине бедности. В т.ч. и криминалитет. Благо, что границы открыты, а в свое стране все меньше возможности грабить кого-то. Лучше поискать более "хлебные" места. Личности, склонные к насилию ведь как правило обладают и авантюрными задатками.
А в то время, думаю, как раз много факторов подобного рода было. И усиленный выезд из страны в том числе. Народа на улицах точно стало меньше. Особенно в маленьких городах, где перестает постепенно функционировать все больше и больше предприятий. Слава Евросоюзу!
И периодически доносится инфа о криминалитете именно прибалтов в таких местах дислокации. Не их только, конечно. Но раз уж речь о них зашла. Полагаю, что в Прибалтике сейчас наиболее вероятна вторая причина. И, возможно, во времена некоторого подъема экономики присутствовала первая. Во всяком случае, в каких-то передачах по радио чаще всего я слышала опасение, что с кризисом должна резко возрасти вот такая бытовая преступность.
SkydiVAR, в стране, где Вы сейчас живете, кто представляет бОльшую опасность? Аборигены или приезжие?

ИМХО все-таки преступность как таковая мало зависит в количественном выражении от разрешения на ношение оружие. Может быть просто форму как-то меняет. Иначе в странах с разрешением давно уже ее было по минимуму или вообще не было бы. Тут все-таки другие причины влияют существеннее. А как обстоят дела в Америке?

[SkydiVAR]

Полагаю, что в Прибалтике сейчас наиболее вероятна вторая причина. И, возможно, во времена некоторого подъема экономики присутствовала первая

А ка тогда быть с Молдавией? Она отнюдь не в ЕС...

SkydiVAR, в стране, где Вы сейчас живете, кто представляет бОльшую опасность? Аборигены или приезжие?

Насколько я знаю - приезжие. Основная доля уличной (да и не только) преступности приходится на курдов, албанцев и прочих "политических мигрантов", которые сидят на социале, но к этому куску хлеба им хочется еще и маслица, а лучше - икорки. А работать не хочется. Вот и крутятся, как умеют. Впрочем, ношение оружия в Германии запрещено.

А как обстоят дела в Америке?

В САСШ - по разному; в разных штатах - разные законы. Обращаясь к наглой лжи под названием статистика (той, что я видел, по крайней мере!), можно констатировать: чем либеральнее закон об оружии в штате - тем меньше уровень насильственных преступлений. О том, что большинство громких расстрелов происходят в "стрелковых заповедниках" - в зонах, свободных от оружия - я уже упоминал.

[jusja]

О том, что большинство громких расстрелов происходят в "стрелковых заповедниках" - в зонах, свободных от оружия - я уже упоминал.

А Вы не допускаете, что их могло бы быть гораздо больше, если бы оружие в них было разрешено?
Это не утверждение. Предположение. И, если бы такой Брейвик оказался в стране с разрешением на оружие, он не сделал бы чего-то подобного? Иным путем. Полагаю, что взрывать здания все-таки не разрешено нигде? Может, этот факт говорит о каких-то других упущениях? В той самой службе безопасности.

[jusja]

А как тогда быть с Молдавией? Она отнюдь не в ЕС...

А что, на ЕС свет клином сошелся? Других мест нету что ли? Других союзов. СНГ, например. В России не тусуются молдоване? Или они не уезжают никуда из своей страны?

[SkydiVAR]

О том, что большинство громких расстрелов происходят в "стрелковых заповедниках" - в зонах, свободных от оружия - я уже упоминал.

А Вы не допускаете, что их могло бы быть гораздо больше, если бы оружие в них было разрешено?

Маловероятно. Мест,где оружие разрешено гораздо больше, а расстрелов там гораздо меньше, считанные единицы. Кстати, известен случай (хотя о нем как раз не кричала пресса), когда преподаватель коллежда, узнав о стрельбе, сбегал в машину, взял пистолет и застрелил убийцу. Пострадало 4 человека, двое раненых и один убитый среди студентов и преступник. Обычно число жертв исчисляется десятками.

Может, этот факт говорит о каких-то других упущениях? В той самой службе безопасности.

Служба безопасности здания прошляпила, тут не возразишь. Но к каждому гражданину-то не приставишь по полицейскому с пистолетом... Может,хоть пистолеты им дать?

В России не тусуются молдоване? Или они не уезжают никуда из своей страны?

Да тусуются, разумеется. Но как-то мне не попадались сообщения о молдавской мафии, только про молдавских строителей.

[jusja]

Служба безопасности здания прошляпила, тут не возразишь. Но к каждому гражданину-то не приставишь по полицейскому с пистолетом... Может,хоть пистолеты им дать?

Так она и на острове, кажется, была не на высоте. Дело, может, все-таки в этом?
Этот Брейвик не с пустого места взялся. Он ведь что-то и в и-нетах пописывал. Должна же быть какая-то агентура по отслеживанию вот таких личностей. Которые к тому же не особенно скрываются. Наверняка какие-то настораживающие знаки и в реале были. Я все-таки за то, что основная причина в потере бдительности. И излишнем либерализме.
Или возьмите Швецию. Там люди с психическими отклонениями среди людей живут в обычных домах. ИМХО тоже ничего хорошего и претенденты с убийствами тоже есть. Даже высокопоставленных личностей. Именно такими людьми.
Разрешение носить оружие я воспринимаю лично как сладывание полномочий государством в деле безопасности. Это его обязанность.

[SkydiVAR]

Так она и на острове, кажется, была не на высоте. Дело, может, все-таки в этом?

jusja, Вы не напомните, сколько было сотрудников службы безопасности на острове и чем они были вооружены?

Или возьмите Швецию. Там люди с психическими отклонениями среди людей живут в обычных домах. ИМХО тоже ничего хорошего и претенденты с убийствами тоже есть. Даже высокопоставленных личностей. Именно такими людьми.

И что такой человек сможет сделать мне, если я с пистолетом? А если с пистолетом не только я? И когда меня будут пытаться убивать - пусть даже ударив по голове со спины - мой сосед просто пристрелит урода?

Разрешение носить оружие я воспринимаю лично как складывание полномочий государством в деле безопасности. Это его обязанность.

Но государство просто не в состоянии обеспечить безопасность каждому! Может, помочь ему в этом благородном деле, как это сделали в прибалтике? Поставить дополнительный заслон преступности?

[jusja]

SkydiVAR, расскажите лучше Вы про остров. Боюсь, что могла не так понять. Инфа вроде была разная.
Что касается Брейвика, так ведь он не каждый, потому что светился до того.
А служба охраны - это не те пацаны, которых расстреливали на острове и которые должны были по идее усиленно охраняться как любое массовое мероприятие. Она должна быть профессиональной, более многочисленной по такому случаю и естественно вооруженной.
Если уж она не в состоянии остановить таких идейных маньяков, то вряд ли даже при наличии оружия мирный обыватель это сделает.
Тут получается все-таки так ИМХО. Возникает иллюзия защищенности, но возникает другая опасность от хождения его в массовом количестве.
Кстати, а случаи подобной успешной самообороны где-то зафиксированы?
У нас закон вводился, когда много чего вводилось новомодного. От чего народ часто за голову потом хватается. Как, например, вступление в ЕС. Даже те, кто голосовал за это сейчас все проклинают. Или возврат собственности до вступления в СССР.
Не уверена, что по прошествии времени его ввели бы. Сейчас, например.
Отменять, конечно, не будут. Но и сказать, что в восторге от многих нововведений, тоже нельзя.

[SkydiVAR]

SkydiVAR, расскажите лучше Вы про остров. Боюсь, что могла не так понять. Инфа вроде была разная.

По той информации, которую видел я, на острове был ровно 1 (ОДИН!) охранник, и он не был вооружен. Единственное его назначение, по моему мнению, было в том, чтобы помочь участникам съезда ставить палатки и смотреть, чтобы костры не жгли в неположенных местах.

[jusja]

охранник, и он не был вооружен. Единственное его назначение, по моему мнению, было в том, чтобы помочь участникам съезда ставить палатки и смотреть, чтобы костры не жгли в неположенных местах.

Ну да. Я тоже именно в таком виде про это читала. Значит, правильно. Вот это самый настоящий бардак!
У нас на подобные мероприятия вся территория машинами заставлена и полицейские шныряют везде.

[SkydiVAR]

Вот это самый настоящий бардак!
У нас на подобные мероприятия вся территория машинами заставлена и полицейские шныряют везде.

А ведь там были не только школьники, но и вполне взрослые люди. Если бы хотя бы у нескольких из них было оружие - Брейвика застрелили бы отнюдь не после 77 трупов и 97 раненых...

Кстати, а случаи подобной успешной самообороны где-то зафиксированы?

Ну, про преподавателя колледжа я уже упоминал. А большинство случаев самообороны заканчивается максимум предупредительным выстрелом в воздух. Трупов нет - нет и полицейской статистики. По опросам - примерно 9 из 10 случаев самообороны с оружием заканчиваются именно так.

[jusja]

Вообще-то об этом уже сказали. И я с этим согласна.

Брейвик старался убить как можно больше, поэтому притащил кучу амуниции, зная, что его никто не остановит. В условиях свободной продажи он просто засел-бы с оптикой подальше и, расстреляв смельчаков с пистолетами, добил-бы остальных. Разрешат приобретать поголовно оптику - радикалы мочканут газом. До каких пор будем гонку вооружения практиковать?

[Любитель_Манниха]

Вообще, интересно. Люди отказываются от возможности защищать свою жизнь, защищать других людей, и быть защищёнными другими людьми, в пользу монополии государства. При этом, как оказалось, в других сферах жизни госмонополия - вред, как вред и отсутствие контроля, а вот если и государство и граждане участвуют - вроде как круче всего получается. Так может это просто, хм, боязнь соседа, что у него коров больше и забор выше заведёт, подлюга, пистолет...

засел бы с оптикой подальше и, расстреляв смельчаков с пистолетами, добил бы остальных. Разрешат приобретать поголовно оптику - радикалы мочканут газом. До каких пор будем гонку вооружения практиковать?

Я уже высказавался, что от оптики -отсиживаемся, ждём полицию, при этом т.к. сидим с пистолетом, то и злодей с оптикой сидит и не вылазит. Кроме того, пока он смотрит в свою оптику в одну сторону, все остальные направления для него уже небезопасны. БОВ и вооружённые группы в бронежилетах, ну это уже серьёзно, и это как раз работа спецслужб - их выявлять заранее и ликвидировать. Разговор идёт о базовой гражданской самообороне. Всё-таки система сдержек и противовесов это лучше, чем запреты.

[SkydiVAR]

Всё-таки система сдержек и противовесов это лучше, чем запреты.

Кто сможет возразить?

[starless]

Всё-таки система сдержек и противовесов это лучше, чем запреты.

Запреты и есть система сдержек и противовесов.

[SkydiVAR]

Всё-таки система сдержек и противовесов это лучше, чем запреты.

Запреты и есть система сдержек и противовесов.

Вы полагаете, что преступника каким-то образом сдержит запрет для законопослушных граждан иметь оружие в противовес невозможности для государства обеспечить отсутствие оружия у преступников? Тогда Вы - клинический оптимист!

[Агдамыч]

Так может это просто, хм, боязнь соседа, что у него коров больше и забор выше заведёт, подлюга, пистолет.

Наверное, поэтому.

Всё-таки система сдержек и противовесов это лучше, чем запреты.

Кто сможет возразить?

А я уже ржал, что в теме про наркоту те-же люди против такой системы

[jusja]

Так может это просто, хм, боязнь соседа, что у него коров больше и забор выше заведёт, подлюга, пистолет...

Нет. Это боязнь соседа, который может быть придурком. Хотя и незарегестрированным в соответственных учреждениях.
Или все соседи паиньки?
У нас есть такой на даче. Внешне нормальный. Напомнили про него. Ружья и пистолета у него не было, но был бультерьер. Может, при рождении с психикой у того бультерьера было и нормально, но соответственное воспитание его и науськивание его хозяином в целях воспитания привело к тому, что сам хозяин его стал бояться. Хотя внешне показывал люьовь всяческую к собачке. Даже когда она подрала не одну кошку и одну собчку на соседнем огороде, куда бабушка-хозяйка по причине болезни уже не приезжает, а собака никогда не была на привязи и легко перемахивала через забор на тот участок.

[Biginelli]

А вот был бы пистолет у вас - пристрелили бы четвероногую тварь после первой же кошечки

[jusja]

Вы полагаете, что преступника каким-то образом сдержит запрет для законопослушных граждан иметь оружие в противовес невозможности для государства обеспечить отсутствие оружия у преступников? Тогда Вы - клинический оптимист!

Полгаю, что таких ничто не сдержит. Они найдут другой способ, зная что у Вас есть оружие. Почему Вы не возражаете на это утверждение? Или Вы тоже оптимист в отношении любого имеющего оружие, способного предотвратить преступление?
А как же тот дяденька с попкорном? Если бы у недовольного не было оружия, он был бы жив. Пусть не массово, но у него-то жизнь одна. Не бывает обычно всегда идеальных решений. Минусы есть везде.
А массовый расстрел должна была предотвратить обученная полиция. С оружием.