Академия наук - сообщество политиков и функционеров?

[Serge]

не, ну если говорить в общем - я бы их всех давно разогнал, а деньги пропил.

[Nord]

Ты столько не выпьешь

[slavert]

если бы Золотов занимался экстракцией актинидов, не думаю что он бы даже до 60 лет дожил, так что может ты преувеличиваешь? ТОЙ экстракцией занимался не один десяток закрытых НИИ, и вообще я лично не верю что такой масштабный процесс под силу одному человеку разработать, так что не очень верится

[slavert]

Еще один наиболее известный академик химфака по слухам создал первое производство ферритов в СССР вместе со своим верным оруженосцем, тогда еще не алканафтом

[Serge]

сомнения сомнениями, а факты - вещь упрямая.
по поводу алканафтов - недостатки есть у всех, но этот человек был очень уважаемым ученым. в любом случае, об успоших не принято отзываться негативно. кстати, он у меня был рецензентом дипломной работы и вообще мне серьезно помог с работой над диссертацией.

[Himera]

Еще один наиболее известный академик химфака по слухам создал первое производство ферритов в СССР вместе со своим верным оруженосцем, тогда еще не алканафтом

Ну а, кстати, в области ферритов он и правда немало сделал. Не берусь сказать, чьи именно там были заслуги, но огульно хаять тоже не стоит. Про "всех академиков Химфака" -- особенно сильное утверждение, конечно. Есть ещё, скажем, А.Л. Бучаченко. У меня о нём сложилось очень хорошее впечатление, несмотря на отдельные заскоки в области музыки...

И сказать, что Н.Н. был плохим человек, тоже нельзя, по-моему.

[slavert]

Ну не знаю я видел этого Н.Н. все время в стадии перманентного опьянения еще он в таком виде читал лекции студентам, над чем смеялся весь этаж, а так как человека я его не знал, а на счет выборки академиков химфака я предлагаю со мной спорить и приводить контраргументы, но на мой взгляд это очень показательно что такие люди как Дед могли и могут иметь такое почетное когда-то звание, а главное не кто не оспорил мой главный аргумент что за 15 лет наука оказалась в полной жопе, а благосостояние большинства академиков значительно улучшилось

[Himera]

slavert, а ты хорошо разбираешься в технологии ферритов, чтобы сказать, достоин ли Третьяков того звания, что имеет? Я вот к ним имею самое косвенное отношение, но и то пару раз встречал ссылки на его работы -- значит, кому-то они да были нужны. Назвать Ю.Д. человеком, научно безграмотным, тоже нельзя. Наконец, я, кажется, уже отмечал, что ФНМ возник и существует, во многом, благодаря Третьякову. Да, многие его поступки вызывают, мягко говоря, неприятие, но это не повод отрицать достижения.

Про Академию в целом: да, как-то не особо радует её деятельность. Однако представь, что ты сам туда попал. В одиночку систему не изменишь, поэтому лучше, наверное, вообще не лезть. Но разные же ситуации бывают. Короче, не стоит огульно хаять всех академиков. Формально, избрание в РАН -- признание научных заслуг; и иногда оно бывает справедливым.

PS. Про Н.Н. я могу только одно сказать: никто из известных мне людей не отзывался о нём плохо. Некоторые даже отзывались хорошо, несмотря на все особенности, связанные с "перманентным опьянением". В общем, на мой взгляд, издёвки в его адрес совершенно неуместны...

[slavert]

Тут основной момент читал ли он большинство работ где стоит его имя в списке афтаров, то что их много и так же у него нормальный индекс цитирования я не сомневаюсь. Так же у меня вызывает сомнение его участие в написании различных книжек. В химии (обычной) он практически не разбирается, достаточно просто посетить некоторые лекции (или он больше их не читает?). ФНМ в виде который его создал Дед вызывает только смех, так как в мое время он был как паразит на ресурсах кафедры неорганики химфака и ИОНХ, посколько собственной экспериментальной базы у ФНМ нет, я не спорю что там есть способные студенты и некоторые даже умудряются усвоить что-то из сверхнасыщенной программы, но сама организация факультета у нормальных людей может вызвать в основном смех, тебе стоит посмотреть на департамент материаловедения ЕТН и прочувствовать разницу
На мой взгляд сама процедура избрания в РАН уже предполагает что туда попадет минимум приличных людей
Про Н.Н - когда я работал на пятом этаже там все угорали над его пристрастиями и ничего про его научные заслуги я почему-то не слышал, хотя конечно никто не говорил что он плохой человек

[Himera]

Все работы Третьякова по ферритам сделаны в то время, когда у него было куда меньше административного ресурса, чем сейчас... Хотя, в любом случае, нас с тобой тогда вообще на свете не было, и сложно быть в чём-то полностью уверенным. Про лекции -- не помню; я, если там и был, то не слушал;) А на пятом курсе тоска, конечно, страшная, но без явных ошибок.

ФНМ: ну а как можно на пустом месте создать новый факультет с собственной экспериментальной базой? В ETH, думаю, не 15 лет назад факультет материаловедения появился. Организация учебного процесса на ФНМ мне тоже совсем не нравится, однако факт остаётся фактом: собрать с разных факультетов преподавателей, уговорить их на новые курсы, после чего найти под всё это дело финансирование -- непростая задача. А факультет работает -- и это уже немало. Бардак там, конечно, царит страшный, но смеяться не над чем, поскольку достойных выпускников немало. Вообще, я думаю, что, если ФНМ протянет ещё лет 10-15, то там всё устоится, и многие позитивные отличия от Химфака сыграют в полную силу.

Про процедуру избрания в РАН -- согласен полностью.

[slavert]

http://www.mat.ethz.ch/about_us/history история департамента материаловедения ЕТН

[nano]

slavert, а ты хорошо разбираешься в технологии ферритов, чтобы сказать, достоин ли Третьяков того звания, что имеет? Я вот к ним имею самое косвенное отношение, но и то пару раз встречал ссылки на его работы -- значит, кому-то они да были нужны. Назвать Ю.Д. человеком, научно безграмотным, тоже нельзя. Наконец, я, кажется, уже отмечал, что ФНМ возник и существует, во многом, благодаря Третьякову. Да, многие его поступки вызывают, мягко говоря, неприятие, но это не повод отрицать достижения.

Поддерживаю. Книжки ЮД это вообще уже классика, во всех своих работах на него ссылаемся. С чего это его в данной теме решили обсудить, непонятно. И так много "достойных"...

[nano]

...сама организация факультета у нормальных людей может вызвать в основном смех, тебе стоит посмотреть на департамент материаловедения ЕТН и прочувствовать разницу

Ну вы и сравнили...Небо и грешную землю.

[slavert]

ну лично у тех кто его знает вызывает сомнение реальное аффтарство данных креативных книжек

[Y]

история департамента материаловедения ЕТН

Ну и что? В ЕТН я, к сожалению, ни разу даже гостем не был, но знаю что скелеты в шкафу есть везде. А уж то что современные "большие ученые" (Европейские во всяком случае) 90% времени тратят на поиски денег это ни для кого не секрет. Ну а наука делается в основном аспирантами да постдоками - селяви так сказать. Так что что всегда из-под стола торчит вопрос - что кем придумано и что кем написано.

[Кролик]

Главное, не видно возможностей для преобразования этой неэфффективной системы. Академикам хорошо и тепло, им что-то менять невыгодно, а снаружи (административными мерами) тоже, мне кажется, не изменишь.
К тому же, даже если б удалось преобразовать систему, все равно в ней как нет нормальной науки (ну скажем помягче, ее мало), так и не будет... Даже если научному сотруднику дать оклад в тысячу долларов, как обещают, он будет так же работать, как сейчас работает за сто.

[ИСН]

если научному сотруднику дать оклад в тысячу долларов, как обещают, он будет так же работать, как сейчас работает за сто.

То так; но хоть немногие передумают бросать науку и уходить в планктон.

[slavert]

тысяча долларов сейчас в Москве это очень мало, особенно если нет своей квартиры

[nano]

история департамента материаловедения ЕТН

Ну и что? В ЕТН я, к сожалению, ни разу даже гостем не был, но знаю что скелеты в шкафу есть везде. А уж то что современные "большие ученые" (Европейские во всяком случае) 90% времени тратят на поиски денег это ни для кого не секрет. Ну а наука делается в основном аспирантами да постдоками - селяви так сказать. Так что что всегда из-под стола торчит вопрос - что кем придумано и что кем написано.

А мы тоже тратим 90% (если не больше) на поиски денег. Только находим не деньги, в основном, а зарплату.

[Steiner]

вообще-то добрая половина экстракции как метода - это чиста Золотов

Внесу маааленькую корректировку. Не Золотов, а лаборатория под его руководством. Терпеть не могу, когда заслуги лаборатории, отдела, а порой и целого института приписывают имени руководителя - просто коробит, особенно, зная, чем реально эти руководители занимаются.