Обратите внимание!!! Бывает же несправедливость!

[ruta]

при чём тут старшие А если они бухтят - это их проблемы.

Сразу вспонимаю высказывание Кажевой, мол, выгнать всех пенсионеров, будет тогда нам свобода и простор... ))

[Ahha]

ээээ....в 33?ага, точно.Круто))))

Как шепнул один профессор другому профессору на защите дипломов: "Ты придуриваешься, или действительно не понимаешь, в чем дело?"

Анаников - это Белецкая. Про Белецкую я впервые услышал годах в 1997-98, я тогда еще студентом был. Услышал в таком контексте, который здесь повторять не стану, иначе мне срок будет, за клевету.

[Любитель_Манниха]

при чём тут старшие А если они бухтят - это их проблемы.

Сразу вспонимаю высказывание Кажевой, мол, выгнать всех пенсионеров, будет тогда нам свобода и простор... ))

Ну тут надо знать, почему kali666 кажеццо, что она провинилась перед пенсионерами Вполне может быть вариант, что некоторые из них сидят, получают ЗП, и бояццо, что новый доктор => придётся уйти какому-то старому доктору, и достают ушат помоев...

[Любитель_Манниха]

Про Белецкую я впервые услышал годах в 1997-98, я тогда еще студентом был. Услышал в таком контексте, который здесь повторять не стану, иначе мне срок будет, за клевету.

Думаете, она 1) читает форум и 2) будет тоже в суд подавать?

[Biginelli]

и бояццо, что новый доктор => придётся уйти какому-то старому доктору

На самом деле это часто так, старые доктора банально не дают защищаться, боясь, что новые займут их место. У нас один такой даже шастал в деканат с доносами, что, мол, не пущу на защиту, он мое место занять хочет. Но старого сутяжника осадили, сказав, что коли еще раз придет, то пойдет уже домой и навсегда Но защититься молодому так и не дал

Про Белецкую я впервые услышал годах в 1997-98, я тогда еще студентом был. Услышал в таком контексте, который здесь повторять не стану, иначе мне срок будет, за клевету.

[Ahha]

Думаете, она 1) читает форум и 2) будет тоже в суд подавать?

Думаю, что совместная вероятность стремится к нулю. Но доброхоты-защитники могут найтись. См. например.

Да собственно, один уже наметился. Биг(не)(джи)далли. Он все никак не может мне простить, что я его переспорил.

[Любитель_Манниха]

По-моему, ему наоборот не хочется защищать ИП, а как раз любопытно добыть про неё негативной инфы

[Ahha]

Тогда он, как всегда, мимо тазика. Я компроматом не торгую.

[Сержл]

А если они бухтят - это их проблемы.

Они еще шмыгают ногами и показывают фотки начала прошлого века

[chem_mira]

Однако соискатель силен...и в Дисс. совет и в Суд заявления разом понесет, по двум направлениям биться будет. Где уж время найти диссер причесывать, да переделывать. Могла бы, сразу написала бы нормально, но не смогла...
эту б Энергию, да в мирное русло...
Только не понятно, зачем так подставлялись оппоненты, глянули...не понравилась работа, ну и отказались бы...зачем... на требунку еще лезть, чтобы сказать: "Я не читал"...а, простите, что Вы (оппонент) вообще делали, Ваша работа в этом и заключалась - ПРОЧИТАТЬ...так позориться с молодых ногтей...

[kali666]

при чём тут старшие А если они бухтят - это их проблемы.

Сразу вспонимаю высказывание Кажевой, мол, выгнать всех пенсионеров, будет тогда нам свобода и простор... ))

Ну тут надо знать, почему kali666 кажеццо, что она провинилась перед пенсионерами Вполне может быть вариант, что некоторые из них сидят, получают ЗП, и бояццо, что новый доктор => придётся уйти какому-то старому доктору, и достают ушат помоев...

Да я просто на Стругацких_Дудинцеве и пр.выросла. Да еще и есть у нас народ, докторских достойный, а еще кандидатские не защитивший.
Я так полагаю - до докторской надо морально дорасти. Это ж ответственность и все дела. Потому и как-то неудобно мне, что так рано - дохторнатура. Впрочем, если б не сейчас - то никогда, потому что с 2009го, с защиты кандидатской, времени на науку не было - одна текучка....С учетом того, что я не в НИИ,а в ВУЗе, -никто препятствовать не будет, будет хуже- подгонять начнут, а я ж на количество-то работать не буду. Нафек мне 40 патентов бестолковых и статей штук 10 в мурзилках районного масштаба...


А пенсионеров нельзя трогать, потому что выгнав пару маразматиков, можно человек 10 умудренных опытом старцев вместе с ними зацепить нечаянно.
За такие слова - выгнать всех пенсионеров - я , смотря по ситуации, и правый боковой могу зарядить))))

[Karel]

Был я на той защите, коллеги попросили съездить и выступить, так как сами не смогли поехать. Сразу над входом в здание красуется вывеска: “Черноголовка - это мы!”. Давно не был, даже интересно стало.

Оппозиция явно подготовилась заранее, народ хотел крови. Ягубский (так кажется) перебил диссертантку уже во время доклада фразой “значит синтетики не умеют работать...” Потом он перебивал ее во время ответов на вопросы, перебивал оппонентов, мешал выступать Брегадзе из ИНЭОСа, перебивал при выступлении научного руководителя. И это диссертационный совет? Куда председатель смотрел? Критики тщательно по заранее подготовленной бумажке зачитали всё про личную жизнь Кажевой, про ее частную страничку в интернет, по нескольку раз пересчитали деньги в чужом кармане. Работы по молекулярным проводникам, никак не связанные с диссертацией, но там где эти критики и Кажева прямые конкуренты, обсуждали больше, чем саму диссертацию. Уровень изливаемого негатива превышал все мыслимые пределы. Любовская и еще одна дама таких же лет упорно твердили, что женщина не может защитить докторскую в таком молодом возрасте. Почему спрашивается? Все критики жаловались, что РФФИ им не дало достаточно денег, и поэтому они против защиты. Выглядело это как шантаж и попытка продать свои голоса в диссертационном совете за гранты РФФИ. Жуть!

На обсуждении выступил один сотрудник “проходивший мимо” (сам так сказал), и начал вещать про Петрика. Видимо авторитет Алдошина в институте вообще нулевой, раз такие обсуждения идут во время защиты диссертации. И председатель опять же стоял и выслушивал все это.

Выступление Ананикова осталось единственным светлым пятном, видно, что человек живет наукой. Я подошел к нему после зашиты, хотел взять статьи, которые он показывал на выступлении, но меня кто-то опередил. Зато узнал, что оппонировать он согласился по просьбе академика Трофимова, который в химии ацетилена непререкаемый авторитет и который отрекомендовал эту работу положительно. Он и представить себе не мог, что рекомендованный Трофимовым человек так подставит всех с литобзором. Сам Трофимов не мог не узнать свой литобзор, вообщем, странная история получилась. Впрочем, сориентировался он быстро, на увещевания не поддался и сразу уехал.

Очень хорошо начал выступать Помогайло, но на него сразу зашикали местные крикуны и спокойно договорить ему не дали.

По поводу диссертации Кажевой, мне кажется, что на средненькую докторскую она тянет. Есть важное для структурщика достоинство - цельность тематики. Обычно кристаллы структурщикам несут разные и диссертация потом не склеивается. А тут все структуры по одной ацетиленовой работе. Литобзор - это единственное серьезное замечание (и позор!), надо исправить однозначно.

От защиты я остался в неком шоке и выступать на совете побоялся. Наука там никого не интересовала, а по части ругани я не силен. Вот написал здесь и вроде легче стало.

Если честно, уважаемые ипхф'овцы, если Черноголовка - это вы, то становится очень грустно за нашу науку. А диссертацию Кажевой теперь придется вытягивать, но не потому, что работа хорошая, а потому что те, кто ее топил, еще хуже.

[Biginelli]

Вам что, не очевидно, что диссертантке ейный пожилой любовник (или муж, неважно) организовал большинство грантов, конкурсов, а теперь еще и докторскую? Про деньги в чужом кармане молчали бы уж.

Про оппонентов и автора обзора - догадываюсь. Финансовое давление, не иначе.

Видимо авторитет Алдошина в институте вообще нулевой

А какой он может быть после его похвал Петрику? Только отрицательный.

А диссертацию Кажевой теперь придется вытягивать

Надеюсь, торпедируют и второй раз. Не вижу из этого сообщения, чем топившие эту хорошо устроившуюся дамочку хуже, чем она.

[chem_mira]

Был я на той защите, коллеги попросили съездить и выступить...

А Вас просили выступить с положительным отзывом?

А Вы нейтральную позицию заняли, у Вас наверное не было совместных статей с соискателем, которые вошли в ее "Диссертацию", да и незаметили Вы, что работу она защищала свою структурную с синтетической точки зрения...
а вот уважаемые ипхф'овцы (как Вы их назвали) заметили...и отреагировали, возможно Вам показалось грубо, но Вы почитайте с начала, у них наболело...Ну и подумайте как можно установить механизм реакции по выращенному кристаллу?

[Polychemist]

Ну я там не был, но rute склонен доверять... Диссертантку за одну известную фразу "Надо уволить из РАН всех пенсионеров. Тогда нам будет простор и свобода" надо бы к науке не подпускать. По моральным соображениям, особенно учитывая возраст тех, у кого она списала свой обзор . И откуда может взяться цельность работы, если аффтор не владеет литературой? И с отзывом из ИрИХ все как-то непонятно (или, наоборот, понятно ). Это же организация, где "выполнялась работа". Т.е. там она должна быть рассмотрена на семинаре (предеседатель - Трофимов), с участием рецензента, читавшего работу. Ладно, Трофимов почти слеп, но его "правая рука" - Гусарова, которая пока ещё в уме и памяти...

[chem_mira]

Выступление Ананикова осталось единственным светлым пятном, видно, что человек живет наукой...Зато узнал, что оппонировать он согласился по просьбе академика Трофимова, который в химии ацетилена непререкаемый авторитет и который отрекомендовал эту работу положительно. Он и представить себе не мог, что рекомендованный Трофимовым человек так подставит всех с литобзором...

А что если Трофимов рекомендовал, то и читать не стоит, типа и так понятно, все Ок!, чего напрягаться...

[Biginelli]

А Вас просили выступить с положительным отзывом?

хорошо если не из этих:

И вообще, если бы Вы увидели, кто сидел в зале, то у вас все вопросы бы снялись. Весь цвет РФФИ. Человеки отрабатывали бабки.

[Biginelli]

Тут еще много интересного.

[chem_mira]

...Я подошел к нему после зашиты, хотел взять статьи, которые он показывал на выступлении, но меня кто-то опередил...

Вы все-таки найдите те статьи, они в автореферате есть в списке публикаций и сравнитье их и "диссертацию"...там же чисто синтетические статьи, ни одной структурной нет...

[kali666]

А Вас просили выступить с положительным отзывом?

хорошо если не из этих:

И вообще, если бы Вы увидели, кто сидел в зале, то у вас все вопросы бы снялись. Весь цвет РФФИ. Человеки отрабатывали бабки.

А они, извините, уже и интернет умеют?