"Золотой век" органической химии

[ShredMaster]

остальные так себе скажем... не более чем варщики по сравнению с фрицами.

а как же японцы, которые создали почти всю современную химию?

и еще вопрос: лаг то вам чем не угодил?

[Droog_Andrey]

Моё скромное ИМХО: этот самый век начинается только сейчас, потому как ранее органика была огромным массивом зачастую разрозненного фактического материала, а сейчас всё более-менее приводится в систему и объясняется.

[ivanovivanov]

остальные так себе скажем... не более чем варщики по сравнению с фрицами.

а как же японцы, которые создали почти всю современную химию?

и еще вопрос: лаг то вам чем не угодил?

Согласен, погорячился ЛАГ угодил, просто вызывают уважение химики делающие новаторские реакции для своего времени из самых простых реагентов

[Cherep]

органика была огромным массивом зачастую разрозненного фактического материала, а сейчас всё более-менее приводится в систему и объясняется.

А разве объединение разрозненного не завершилось после того как утрясли теорию перициклических реакций (конец 60-х)

[Droog_Andrey]

Ну я сужу по учебникам...

[зыркало1]

...можно найти статьи в "Берихте" 1900-1950 годов, которые тоже на 100 % туфтовые, бо кроме элементного анализа структуры ничем не подтверждены.

Состояние разработок по ф-хим. методам тогда позволяло индентифицировать соединения по:
1) элементному анализу;
2) встречному синтезу;
3) криоскопически определёной моль массе...

[Cherep]

Ну я сужу по учебникам...

по каким?

Впринципе, солглашусь, что в некоторых теоретических областях не всё выстроено.

[Maloy]

разработок по ф-хим. методам

а как же ик? всякая электрохимическая фигня, типа потенциометрии... ваще орг. химия с одной своей задачей уже справилась оч. давно, когда Веллер показал ненужность живой силы для синтеза природных соединений, хотя можно сказать, что человек это и есть та живая сила , такс, осталось только чтонить живое синтезнуть, вот тогда можно и поговорить о золотом веке... а то получается золотой век в том смысле, что он тогда, когда люди жили без нужды в раю и ниче им не нужно было

[Droog_Andrey]

Ну я сужу по учебникам...

по каким?

Впринципе, солглашусь, что в некоторых теоретических областях не всё выстроено.

Ну по которым студенты учатся.

Я не о том, чтобы систематизировать имеющиеся данные - это ведь можно сделать и "за уши", а о том, чтобы сделать это обоснованно, т.е. объяснить.

Типа как в неорганике Периодический закон всё разрулил.

[Cherep]

ну так и в органической химии 15-20 основных механизмов с 60-х годов известны.

[Droog_Andrey]

Кванты, однако, дают понять, что некоторые механизмы не таковы, как раньше казалось. Т.е. ранее предложенные умозрительные объяснения не всегда прокатывают.

А 15-20 умозрительных объяснений - это как раз и есть та разрозненность, о которой я говорил.

Впрочем, умолкаю по причине недостаточной компетентности...

[Cherep]

SN₂ SN₁ (я, в частности, про них) никто не отменял. кванты их дополнили, возможно. только у квантовиков свой язык какой-то.

[Droog_Andrey]

В общем, что я хотел сказать. Золотой век - это когда предсказательная сила теоретических знаний чётко направляет практические действия, т.е. когда "случайные" открытия становятся относительно редкими. Перед этим необходим этап объяснения и обоснованной систематизации накопленного ранее фактического материала, а перед этим, в свою очередь, - накопление этого самого материала.

Та эпоха синтезов, которую здесь предлагали в качестве золотого века, и была тем самым накоплением, мне так кажется (именные реакции, эмпирические правила и прочая классика). Сейчас же в этой огромной "кладовой" с большего наведён порядок, и наступает, ИМХО, золотой век.

Как-то так...

[ShredMaster]

Золотой век - это когда предсказательная сила теоретических знаний чётко направляет практические действия, т.е. когда "случайные" открытия становятся относительно редкими. Перед этим необходим этап объяснения и обоснованной систематизации накопленного ранее фактического материала, а перед этим, в свою очередь, - накопление этого самого материала.
.

ну как мы видим несмотря на огромный фактический материал, накопленный более чем за 100 лет, предсказательная сила химии очень невелика (я конечно имею ввиду не тривиальную варку или одностадийные превращения, а цепочки в 10-50 стадий, приводящие, например к алкалоидам), и теория может лишь направить исследователя на то что из к примеру 100 известных реагентов (или реакций), лучше всего по теории подойдут 10 и испробовать их.
А когда нужно подбирать что-нибудь типа системы растворитель-температура-катализатор-основание\окислитель\восстановитель, то тут вообще никакая теория не даст однозначного ответа, точку ставит эксперимент.

опять же формализация ретросинтетического анализа не вылилась в разработку реально полезных синтетикам программ, по той же самой причине.

[VOVAN CIR]

Ингибитор вирусного фермента протеазы боцепревир, разработанный компанией Schering-Plough (с 2009 года входящей в корпорацию Merck), был рекомендован 18 экспертами единогласно

Занятная структура

[suprachemister]

предсказательная сила химии очень невелика

c ЯМР вроде проблем уже нет
Assigning Stereochemistry to Single Diastereoisomers by GIAO NMR Calculation: The DP4 Probability

Благодаря подходу Стивена Смита (Steven G. Smith) и Джонатана Гудмана (Jonathan M. Goodman) из Кембриджа смоделированные с помощью расчетов спектры ЯМР позволяют идентифицировать стереоизомеры органических соединений с большим количеством асимметричных атомов углерода.
Исследователи продемонстрировали возможности подхода, применив его для определения строения природного соединения трихолоамида А (tricholomalide A), выбрав ее из 64 возможных диастереомеров.

Код: Выделить всё

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ja105035r

[ShredMaster]

предсказательная сила химии очень невелика

c ЯМР вроде проблем уже нет

да об этом я слышал, тотальщики часто по корреляции с расчетом делают соотнесение струтур
я имею ввиду именно химическую часть

[ivanovivanov]

Ингибитор вирусного фермента протеазы боцепревир, разработанный компанией Schering-Plough (с 2009 года входящей в корпорацию Merck), был рекомендован 18 экспертами единогласно

Занятная структура

А толку то? все это сродни онанизму. люди как умирали от вирусов так и мрут, зачем успехи органической химии когда они совсем не успехи, а просто муть какая-то в стиле я молодец, сварил такую сложную структуру?

[Droog_Andrey]

А в чём успехи, по-Вашему?

[Chemazl]

возможно, что золотой век еще впереди - и связано это с супрамолекулярной химией. Пока что со времен Ж.М.Лена она еще мало продвинулась, но по моему мнению, синтетические органические соединения - самые лучшие детали молекулярных машин, более прочные и разнообразные, чем модные сейчас подражающие природе системы из ДНК и белков, и неорганика типа квантовых точек тоже уступает синтетической органике.Ну, конечно, если будут развиваться реальные нанотехнологии