"Золотой век" органической химии

[Cherep]

Был ли сабж? Если да, то когда?
Или ещё не наступил?
Вопрос, конечно, философский.

[Semenych]

На мой взгляд со временем академическая орг химия (синтез) потихоньку исчезает как самостоятельный вид деятельности и становится всё более зависимой от прикладных нужд (биологов, материаловедов и т.д.). То есть в будущем будет появляться меньше оригинальных реакций /синтетических методов, прикладных теорий (строения вещ-ва/реакционной способности). Вполне возможно что золотой век уже был или потихоньку заканчивается, но точные даты не выскажу.

[Любитель_Манниха]

Наверное, когда появились нормальные ЯМРы Хотя, многие классики прекрасно работали в конце 19 - начале 20 века без инструментальных методов, можно это время,скажем 1890-1940 определить как Au, а с широким внедрением ИК-УФ-ЯМР и масс-спектрометров - Ag и потом декаданс с появлением комбинаторики и отхода от индивидуальных отношений с каждым в-вом.

На мой взгляд со временем академическая орг химия (синтез) потихоньку исчезает как самостоятельный вид деятельности и становится всё более зависимой от прикладных нужд

Оптимизация расходов, мать её. Может ещё одумаюццо буржуи, и наши вслед за ними.

[in situ]

А сейчас видимо закат.. И ждет ее рейдерский захват со стороны биологии и медицины..))Недаром Зефиров еще в 2006 году говорил, что "Химии отказали в фундаментальности, теперь она носит в основном прикладной характер."

[maks]

можно это время,скажем 1890-1940 определить как Au, а с широким внедрением ИК-УФ-ЯМР и масс-спектрометров - Ag

согласен , думаю что на лет 15 золотой век надо назад отодвинуть в его рамках,
все таки Бутлеров и парочку других отцов основателей
пораньше творили

[gugu]

Наверное середина 19-го - начало 20-го века. Прежде всего теория связей. С тех пор развиваются только частности.

[Любитель_Манниха]

Бутлеров и парочка других отцов основателей пораньше творили

Ну я поэтому как раз это время и исключил Сначала основатели основали, а потом, на подготовленный ими плацдарм, подтянулся народ
===> =====>

[Chemazl]

50-70 годы 20 века, когда теория(стереохимия,конформационный анализ, механизмы) и практика(синтез) были в гармонии,взаимно дополняли друг друга, а новейшие физметоды придавали им блеск совершенства

[wait]

Продолжения:
... Когда можно было взять десяток другой грамм чистого вещества, засунуть во взаимодействие с чем нибудь жутким, почистить выделить по несколько процентов чистых продуктов, и написать статью в JACS.
... Когда каждое вещество кристализовали несколько раз до стабильной температуры плавления.
... И по одному только ИК можно было доказать вещество.
... И никто не знал, что такое прекурсоры.
И т.д.

[ShredMaster]

соглашусь с выше отписавшимися, начался с внедрением ЯМР (кончено работы классиков типа Фишера, это очень круто, но многие результаты не выдерживают перепроверки) и кончается сейчас, а когда научаться любый алкалоиды десятками граммов получать из веществ доступных на сигме (одной из самых модных сейчас направлений, то же Baran), на пример, то химия окончательно станет прикладной.

[зыркало1]

А сейчас видимо закат.. И ждет ее рейдерский захват со стороны биологии и медицины..))Недаром Зефиров еще в 2006 году говорил, что "Химии отказали в фундаментальности, теперь она носит в основном прикладной характер."

Думаю Зефиров прав...

[гаер*]

Прав-то прав, но в чём? Кто имел право, тот и отказал химии. Сам-то Зефиров, небось, ни в чём ей не отказывал.

[зыркало1]

Он прав в том, что новое слово сказать в химии затруднительно...
Всё остальное - надувание щёк...

[ShredMaster]

Он прав в том, что новое слово сказать в химии затруднительно...
Всё остальное - надувание щёк...

новое слово сейчас в любой более или менее фундаментальной науке трудно сказать, но это не значит что этого сделать нельзя и нужно тупо варить миллион веществ для фармы (хотя это горздо лучще чем просто тупо варить миллион веществ)

но опять же при существующем потенциале химии новой слово в принципе может быть и не нужно, просто подключив мозг можно синтезировать, что угодно в 10-20 стадий, возможно наша задача сейчас это грамотно воспользоваться достижениями 'золотого века' и совершить прорыв в какой-нибудь прикладной области.

[ivanovivanov]

имхо 1900-1950 годы. ну и можно прибавить, хотя спорно конечно, что химию придумали немцы, остальные так себе скажем... не более чем варщики по сравнению с фрицами.

[Cherep]

в 1900-1950 не было физхимметодов

[ivanovivanov]

Ну я вообще такие выводы сделал из чтения химжурналов, большинство синтезов было сделаны в это время, синтезы простые и элегантные без всяких хитрых катализаторов, без ЛАГа(когда там его производить то стали, годах в 60-х?) ну и т.п. Далее методы становились все извращенней, появились какие-то публикации 100% туфтовые, типа индусов и им подобных сказочников итп. Это все имхо конечно.

[зыркало1]

...наша задача сейчас это грамотно воспользоваться достижениями 'золотого века' и совершить прорыв в какой-нибудь прикладной области.

[Cherep]

большинство синтезов было сделаны в это время,

неправда

[Cherep]

появились какие-то публикации 100% туфтовые

индусы врут не потому, что у них за стенкой ЯМР-спектрометр стоит, а по иным причинам. ...можно найти статьи в "Берихте" 1900-1950 годов, которые тоже на 100 % туфтовые, бо кроме элементного анализа структуры ничем не подтверждены.