О науке в Узбекистане (и России)
-
eukar
Не, я не про то немного.
Я про то, что, грубо говоря, 10 фотометров против 2 - это хорошо, пока не выясняется, что в первом вузе работают 200 человек и из-за приборов срутся, а во втором - четверо и всем хватает.
(на всякий случай поясню, что фотометры и 200 vs 4 человека - исключительно для примера)
При этом и там, и там простои приборов могут быть минимальны.
Я про то, что, грубо говоря, 10 фотометров против 2 - это хорошо, пока не выясняется, что в первом вузе работают 200 человек и из-за приборов срутся, а во втором - четверо и всем хватает.
(на всякий случай поясню, что фотометры и 200 vs 4 человека - исключительно для примера)
При этом и там, и там простои приборов могут быть минимальны.
ну, ты знаешь "водки много не бывает", they say. Даже если будет 4 ЯМР на 20 человек, то точно будут дни когда ни один не свободен, так как сразу все начнут придумывать хитрые эксперименты на малочувствительных ядрах. Вот у нас 2 диффрактометра порошковых, но оба заняты уже вторую неделю, то есть просто снимают непрерывно
-
eukar
согласен, поэтому и написал "для примера".
все равно никогда не получится спланировать работу оптимально - будут простои приборов, и будут авралы, когда всем срочно одновременно надо. (аврал не в смысле напряга, дедлайна, а в смысле одновременно назревшей необходимости)
Я просто добавил к вашим рассуждениям о приборной базе выше, что помимо абсолютного сравнения оснащенности надо еще иметь в виду, на сколько человек это удовольствие приходится.
все равно никогда не получится спланировать работу оптимально - будут простои приборов, и будут авралы, когда всем срочно одновременно надо. (аврал не в смысле напряга, дедлайна, а в смысле одновременно назревшей необходимости)
Я просто добавил к вашим рассуждениям о приборной базе выше, что помимо абсолютного сравнения оснащенности надо еще иметь в виду, на сколько человек это удовольствие приходится.
О, да у вас тут целых две страницы постов накопилось за время моего отсутствия. Может и не стоит ориентироваться на собственный опыт, но оборудование на Химфаке давно пора списать в отстой. Как преподаватель в прошлом скажу, что в органическом практикуме группе в 16 человек посуды и мешалок не хватает. Предлагается широко использовать вместо шлифов корковые пробки, обмотанные фольгой. ЯМР, ГХ и ВЭЖХ для практикумных препаратов недоступны даже студентам-химикам. Я видел, как устроен практикум в одном институте в Германии, нам до этого развиваться и развиваться.
С приборами меня как раз всегда удивлял тот факт, что обычно за деньги невозможно договориться сделать то, что нужно тебе. Или денег потребуют слишком много ( 150 $ за LC-MS одного образца, как мне недавно предложили) или скажут, что они наукой занимаются, посьба не беспокоить.
С приборами меня как раз всегда удивлял тот факт, что обычно за деньги невозможно договориться сделать то, что нужно тебе. Или денег потребуют слишком много ( 150 $ за LC-MS одного образца, как мне недавно предложили) или скажут, что они наукой занимаются, посьба не беспокоить.
Ну то что не делают ЯМР продуктов синтезированных в практикуме, это уже вопрос организации учебного процесса, так как дейтерохлороформ стоит меньше 50 центов мл, и на запись 16 протонных спектров в день много времени не надо, думаю меньше часа. Но кстати 150 долларов за LC-MS это достаточно разумная цена, так как анализ требует больших затрат как растворителей, так и времени оператора прибора
Наверное, мне очень повезло с органическим практикумом и вообще с органикой, но дивлюсь, когда читаю: и приборов хватало, и ТСХ была. А когда делал курсовую, то и колонку ставил, и ЯМР снимали без проблем (не знаю, правда, где), причём в лабе деньги никто лопатой не грёб.. скорее даже наоборот.SIG писал(а):Как преподаватель в прошлом скажу, что в органическом практикуме группе в 16 человек посуды и мешалок не хватает. Предлагается широко использовать вместо шлифов корковые пробки, обмотанные фольгой.
А как ты себе представляешь оплату безналом? Нет же такого понятия как счёт отдельной лаборатории, поэтому просто некуда переводить деньги. Единственная возможность -- личные договорённости о покупке чего-то с чужого гранта, но налом гораздо проще.slaver писал(а):Да, но почему они требуют всегда наличные деньги? Хотя я помню когда я хотел купить какую-то мелочь из статьи оборудование РФФИ, мне матответсвенные сказали что они потратили эти деньги две недели назад на покупку сервиза какому-то профессору к юбилею.
По поводу рентгена: на Химфаке стоит монокристальный дифрактометр CAD4, однако работать на нём умеют человек 5-7, и все они имеют гораздо более интересные научные задачи, чем съёмка чужих кристаллов. А в ИНЭОСе, если я правильно понимаю (пусть ИСН поправит), рентгеновский отдел изначально создавался под текущие задачи, поэтому сам бог велел там снимать. Да и дифрактометры лучше.
И что же мешает его создать? Я так думаю нежелание платить налоги. Создайте ООО Монокристалл (или Порошок) и оказывайте услуги по съемке кристаллов и порошков. Или ООО 600 МГц по съемке ЯМР спектров. Например есть же Эко-Аналитика на кафедре аналитики, и по слухам на неорганике то же что-то есть такого же типаНет же такого понятия как счёт отдельной лаборатории
И что это не разрешимая задача расширить круг этих посвященных? Мне кажется многим студентам это явно бы пошло на пользу, как в интеллектуальном смысле, так и в материальномоднако работать на нём умеют человек 5-7
Не знаю таких слухов; может, хорошо шифруются. Просто любая организационная деятельность подобного рода требует того, чтобы кто-то ею занимался. Дальше надо считать, что выгоднее: потратить время и заработать на этом какие-то деньги (не очень большие, кстати, с учётом того, что расходные материалы весьма дороги), или забить и заниматься наукой.
По второму пункту -- примерно те же соображения. Опять-таки, есть одна нехорошая закономерность: чем больше людей имеют непосредственный доступ к прибору, тем чаще он выходит из строя.
По второму пункту -- примерно те же соображения. Опять-таки, есть одна нехорошая закономерность: чем больше людей имеют непосредственный доступ к прибору, тем чаще он выходит из строя.
to Slavert
Прибор работает круглосуточно в автоматическом режиме. Просто люди не стали строить из себя больших ученых с так называемыми интересными научными задачами.
Я не понимаю, почему нельзя создать нормальный аналитический центр для обеспечения работы всего химфака. Стоит купить прибор, например ЯМР, и сразу находится огромное число людей снимать N15 и всякие углеродные спектры в сильно разбавленных растворах по двое суток, без которых предыдущие 20 лет они преспокойно жили.
Мне кажется, что сначала следует обеспечить рутинные спектры, а потом, если останутся деньги или вы докажите фонду, выдающему гранты, что ваша научная деятельность так ценна, покупайте себе кабинетный 800 МHz прибор и снимайте хоть месяц один образец. Я не понимаю, почему прибор, купленный на деньги всей кафедры формально принадлежит лоборатории ЯМР, которая, в свою очередь вместо организации нормального ЯМР-сервиса использует его для собственных, маловразумительных исследований.
Извините за резкий тон, но я знаю, сколько денег потратили на покупку новой четырехсотки на химфаке, купили на 300 K$ всяких прибамбасов типа градиентных и инверсных датчиков,ченджера и пр. которые никто и никогда не будет использовать. Денег на кондиционер после этого,конечно, не хватило, прибор перегрелся летом, вышел из строя и два месяца его пытались реанимировать. И все это вместо того, чтобы купить на те же деньги две-три двухсотки или трехсотки, оборудовать комнату, посадить на них несколько мальчиков и обеспечить спектрами всю страну.
Кстати, про дороговизну расходных материалов - 400 ЯМР спектрометр, работающий в штатном режиме требует всего порядка 1200$ в год, без затрат на оператора и электричество.
затраты времени - 20 минут , плюс 50 мл ацетонитрила. Проект был на 4000 образцов, договорились в другом месте за 3$ , пока все довольны и никто не перенапрягсяНо кстати 150 долларов за LC-MS это достаточно разумная цена, так как анализ требует больших затрат как растворителей, так и времени оператора прибора
Прибор работает круглосуточно в автоматическом режиме. Просто люди не стали строить из себя больших ученых с так называемыми интересными научными задачами.Я не понимаю, почему нельзя создать нормальный аналитический центр для обеспечения работы всего химфака. Стоит купить прибор, например ЯМР, и сразу находится огромное число людей снимать N15 и всякие углеродные спектры в сильно разбавленных растворах по двое суток, без которых предыдущие 20 лет они преспокойно жили.
Мне кажется, что сначала следует обеспечить рутинные спектры, а потом, если останутся деньги или вы докажите фонду, выдающему гранты, что ваша научная деятельность так ценна, покупайте себе кабинетный 800 МHz прибор и снимайте хоть месяц один образец. Я не понимаю, почему прибор, купленный на деньги всей кафедры формально принадлежит лоборатории ЯМР, которая, в свою очередь вместо организации нормального ЯМР-сервиса использует его для собственных, маловразумительных исследований.
Извините за резкий тон, но я знаю, сколько денег потратили на покупку новой четырехсотки на химфаке, купили на 300 K$ всяких прибамбасов типа градиентных и инверсных датчиков,ченджера и пр. которые никто и никогда не будет использовать. Денег на кондиционер после этого,конечно, не хватило, прибор перегрелся летом, вышел из строя и два месяца его пытались реанимировать. И все это вместо того, чтобы купить на те же деньги две-три двухсотки или трехсотки, оборудовать комнату, посадить на них несколько мальчиков и обеспечить спектрами всю страну.
Кстати, про дороговизну расходных материалов - 400 ЯМР спектрометр, работающий в штатном режиме требует всего порядка 1200$ в год, без затрат на оператора и электричество.
А почём в Москве жидкий азот и жидкий гелий?
А то я собственноручно заливаю в наш кафедральный прибор 30 литров гелия раз в 2 месяца. А азота гдето 200 литров уходит в месяц (с учётом просто испарившегося в дьюаре, пока он в углу стоит). Цену на азот не ведаю, а гелий 30 литров - примерно 300 гринго.
Да, 15 азот записывать это, конечно, круто.
Ентого я никогда не делал.
У нас прибором (ЯМР) пользуется человек 10-15 (в разной степени). Есть инженер, который фиксит крупные баги и учит как прибором пользоваться. Есть у него помощник, который фиксит мелкие баги и выполняет всякое мелкие ТО.
В основном все записывают рутинные 15-20 минутные протонники. Если углерод на 10 мг (мол. масса порядка 500-900)- одной ночи хватает за глаза (это на инверсном датчике с пониженной чувствительностью). Двумерные спектры на количестве 10 мг COSY 1.5 часа, HMQC часа 3, 2D TOCSY тож не более того. Причём обычно прибор свободен. В коридоре висит типа лист бумаги - можно записаться на какоето количество времени.
Ваще говоря, градиентный датчик штука неплохая. А что кондиционер не купили - при Сталине бы за вредительство ктото бы ответил.
Upd:
Кстати вот ещё что. На нашем факультете большинство аналитических приборов находится в свободном доступе аспирантов после соответствующего инструктажа.
Наибольшие проблемы возникают периодически с ESI-MS. Какой-нибудь недотёпа набухает в него образец завышеной концетрации - потом хрен отмоешь. То есть отмываться то оно отмывается, но медленно.
С ЯМР-ом, тьфу-тьфу, пока ничего не случалось (по вине раздолбаев).
И ещё. А какой порядок цен на ЯМРы? АФАИК, там самая дорогая штука - магнит. И цена имеет такой порядок: каждые 100МГц - 100 килоУЕ. А производят магниты только Oxford Instruments?
Upd2. LC-MS разный бывает по продолжительности времени. Бывает наверное, что 150 уе за анализ - это ещё мало. Но, если максимум работы - перенести анализ с HPLC на LC-MS, то тогда это больно много. Впрочим, господам-аналитикам виднее.
Расход растворителя не столь велик. Для колонки 2мм это порядка 200 микролитров в минуту! Я гонял не столь много анализов, в основном минут по 10-20. То есть за анализ тратилось 2-4 мл растворителя + примерно столькоже на промывку шприца автосамплера.
А то я собственноручно заливаю в наш кафедральный прибор 30 литров гелия раз в 2 месяца. А азота гдето 200 литров уходит в месяц (с учётом просто испарившегося в дьюаре, пока он в углу стоит). Цену на азот не ведаю, а гелий 30 литров - примерно 300 гринго.
Да, 15 азот записывать это, конечно, круто.
Ентого я никогда не делал.У нас прибором (ЯМР) пользуется человек 10-15 (в разной степени). Есть инженер, который фиксит крупные баги и учит как прибором пользоваться. Есть у него помощник, который фиксит мелкие баги и выполняет всякое мелкие ТО.
В основном все записывают рутинные 15-20 минутные протонники. Если углерод на 10 мг (мол. масса порядка 500-900)- одной ночи хватает за глаза (это на инверсном датчике с пониженной чувствительностью). Двумерные спектры на количестве 10 мг COSY 1.5 часа, HMQC часа 3, 2D TOCSY тож не более того. Причём обычно прибор свободен. В коридоре висит типа лист бумаги - можно записаться на какоето количество времени.
Ваще говоря, градиентный датчик штука неплохая. А что кондиционер не купили - при Сталине бы за вредительство ктото бы ответил.
Upd:
Кстати вот ещё что. На нашем факультете большинство аналитических приборов находится в свободном доступе аспирантов после соответствующего инструктажа.
Наибольшие проблемы возникают периодически с ESI-MS. Какой-нибудь недотёпа набухает в него образец завышеной концетрации - потом хрен отмоешь. То есть отмываться то оно отмывается, но медленно.
С ЯМР-ом, тьфу-тьфу, пока ничего не случалось (по вине раздолбаев).
И ещё. А какой порядок цен на ЯМРы? АФАИК, там самая дорогая штука - магнит. И цена имеет такой порядок: каждые 100МГц - 100 килоУЕ. А производят магниты только Oxford Instruments?
Upd2. LC-MS разный бывает по продолжительности времени. Бывает наверное, что 150 уе за анализ - это ещё мало. Но, если максимум работы - перенести анализ с HPLC на LC-MS, то тогда это больно много. Впрочим, господам-аналитикам виднее.
Расход растворителя не столь велик. Для колонки 2мм это порядка 200 микролитров в минуту! Я гонял не столь много анализов, в основном минут по 10-20. То есть за анализ тратилось 2-4 мл растворителя + примерно столькоже на промывку шприца автосамплера.
Последний раз редактировалось Cherep Сб мар 11, 2006 10:31 am, всего редактировалось 1 раз.
По поводу проведения анализов для студентов. Сам занимаюсь анализами на порошковом дифрактометре. Стоит передо мной сотня образцов. Чтобы все снять понадобится уйма времени. За то время пока проанализирую наберется такая же куча. И это при том что за это никто не доплачивает. Я не против проведения анализов для студентов. Но я не мазохист. Своих дел тоже хватает по горло. Поэтому съемки провожу 1-2 дня в неделю. Как говорится кто успел, тот присел. Учить кого то из студентов съемке - пройденный этап. После них каждый раз делать юстировку - не хочу 
По поводу платных анализов для соседних лабораторий. На днях проводил такие анализы. Подписали с ними договор подряда, и никаких проблем (благо они зарабатывают гораздо больше нашей лабы). Либо еще вариант: ты мне - я тебе
По поводу платных анализов для соседних лабораторий. На днях проводил такие анализы. Подписали с ними договор подряда, и никаких проблем (благо они зарабатывают гораздо больше нашей лабы). Либо еще вариант: ты мне - я тебе
Совершенно не важно - важно то что он недостоверен статистически.AndreyS писал(а):Речь идет о IC как показателе отдельного ученого или некоего научного коллектива?Y писал(а):Большей лажи чем индекс цитирования я в жизни своей не видел
Если хоть одну статью процитируют 1000 раз то никто никогда и не задумается эту величину посмотреть. Авторы статьи будут и без того знамениты до конца жизни. Смотреть надо реальную ситуацию. А для этого вспомним статметоды (2й курс обучения обычно). Для того чтобы набрать достоверную статистику надо чтобы в среднем статья цитировалась раз 50! Ладно - пусть недостоверная. Пусть 10. Но в среднем же статья цитируется около одного раза! По моим грубым подсчетам в 2004 году среднее цитирование статьи в естественных науках было меньше полутора! Какая уж здесь статистика.slavert писал(а):Я честно не понимаю, почему это не репрезентативный показатель что какую-то работу много цитируют, может вы имеете в виду, что если одну работу цитировали 1000 раз, а другую 1020 раз, то это одно и тоже?
Про то как поднимается индекс - да также как в статьи включаются "нужные люди" в качестве авторов. Цитируем коллег-друзей. И никакого самоцитирования.
В придачу - я как-то из интереса поискал кто же цитирует меня. Цитируют по делу (и то спасибо), но: 1) Часто не из-за основной идеи статьи, а из-за вещей второстепенных 2) Более половины цитирований это "В этой области сделан ряд работ. Например..." Если мою работы в этой ссылке заменить на любую другую из той же области - ничего не изменится.
И самое интересное - мне как-то показали очень высокий коэффициент цитирования у какого-то персонажа с Урала. Цитаты были "крайне ошибочный метод такого-то". Но это уже курьез конечно.
Вобщем - алгеброй гармонию....
+1, покупать прибор за 400 тысяч евро минимум, и не купить кондиционер за 1500 евро максимум. Ну и как - его починили? А почему такие дорогие приборы держат в грязном подвале? А вообще конечно странно, что если его покупали вскладчину, они еще берут бабло за снятие спектров, если не хватает денег на гелий, можно же централизованно брать из бюджета каждой лабораторииДенег на кондиционер после этого,конечно, не хватило, прибор перегрелся летом, вышел из строя и два месяца его пытались реанимировать.
Он что в автоматическом режиме не работает? Тогда мне вас жалко.Стоит передо мной сотня образцов. Чтобы все снять понадобится уйма времени.
я просто подумал, что там надо было подбирать условия при которых смесь делится, а так конечно если просто вколоть, то 150 гринго явно слишком многоНо, если максимум работы - перенести анализ с HPLC на LC-MS, то тогда это больно много. Впрочим, господам-аналитикам виднее.
+Bruker, Magnex, Jeol(??)-отсталось от тех времен, когда они производили спетрометры.Cherep писал(а):И ещё. А какой порядок цен на ЯМРы? АФАИК, там самая дорогая штука - магнит. И цена имеет такой порядок: каждые 100МГц - 100 килоУЕ. А производят магниты только Oxford Instruments?
Про цены - очень по-разному, особенно если >600 - некоторые профы договариваются, тестируют экспериментальные образцы магнитов.
Можно купить second hand - см. http://www.ietltd.com/noflash/inventory.html. А были случаи, когда магнит дарили - от профа - любимому постдоку, получившему tenure.
Отвечаю по-порядку:
to Cherep: Я , к сожалению, не знаю, где Вы работаете. По-моему, так , как Вы описываете и должно быть. К своему стыду, я ни разу не пользовался ВЭЖХ в своей практике на факультете, хотя 7 лет отработал на химфаке и защитился там же по орг.химии. В свободном доступе приборов у нас не было, и кажется, нет до сих пор. Двумерные спектры COSY, HMQC , 2D TOCSY тоже в живую никогда не видел, мне говорили, что раз тебе это позарез не нужно, то и снимать не будем. Потом на другой работе пришлось осваивать самостоятельно.
Про ЯМР - долгое время было 2 прибора - один старый Varian VXR-400, в нем повредили датчик -взорвался запаянный образец, и как обычно чинить его никто не захотел (не нашли 5$). В итоге прибор пустили на блоки и ныне его нет. Второй прибор был Bruker 300 MHZ, принадлежавший пополам химфаку у менделеевскому ин-ту. Потребовалось освободить подвал и декан распорядился, чтобы менделеевцы свой прибор забирали. Некоторе время вообще не было ЯМР, затем купили Bruker 400, по слухам, за 850k$. Такую несусветную сумму выделило правительство Германии в счет долга за военное имущество. Комплектацию состовляли люди из лаборатории ЯМР, поэтому понакупали всякой специальной техники, но ,как обычно о ерунде позабыли. В частности, для градиентных датчиков требуются какие-то дополнительные блоки, их купить забыли и градиент физически не работает. После закупок денег не осталось, так что кондиционер покупали за счет лабораторий. Каждая лаборатория выделила 2 человек, их обучили наскоро, и теперь каждому выделили время на приборе. Как обычно, была драка, времени всем не хватило, поэтому об экспериментах типа ночного накопления можно забыть. Я это все не комментирую, делайте сами выводы.... А про цены - как повезет, мой теперешний шеф умудрился купит трехсотку Bruker б/у за 15 к$,ну еще 7 ушло на ее ремонт и запуск. Но это уже не химфак, слава богу.
to Eldar: Если у Вас лично не хватает времени на съемку препаратов, возьмите еще одного квалифицированного человека на ставку...
to Slavert: Задача была в том, чтобы в серии однотипных соединений с помощью HPLC отсеить те, у которых чистота меньше 95% и структура не соответствует заявленной (по совпадению молмассы), чтобы оставшиеся исследоватьметодом ЯМР. Стандартная, в общем, работа в комбинаторной химии. 150 $ хотели люди из биоорганики.
to Cherep: Я , к сожалению, не знаю, где Вы работаете. По-моему, так , как Вы описываете и должно быть. К своему стыду, я ни разу не пользовался ВЭЖХ в своей практике на факультете, хотя 7 лет отработал на химфаке и защитился там же по орг.химии. В свободном доступе приборов у нас не было, и кажется, нет до сих пор. Двумерные спектры COSY, HMQC , 2D TOCSY тоже в живую никогда не видел, мне говорили, что раз тебе это позарез не нужно, то и снимать не будем. Потом на другой работе пришлось осваивать самостоятельно.
Про ЯМР - долгое время было 2 прибора - один старый Varian VXR-400, в нем повредили датчик -взорвался запаянный образец, и как обычно чинить его никто не захотел (не нашли 5$). В итоге прибор пустили на блоки и ныне его нет. Второй прибор был Bruker 300 MHZ, принадлежавший пополам химфаку у менделеевскому ин-ту. Потребовалось освободить подвал и декан распорядился, чтобы менделеевцы свой прибор забирали. Некоторе время вообще не было ЯМР, затем купили Bruker 400, по слухам, за 850k$. Такую несусветную сумму выделило правительство Германии в счет долга за военное имущество. Комплектацию состовляли люди из лаборатории ЯМР, поэтому понакупали всякой специальной техники, но ,как обычно о ерунде позабыли. В частности, для градиентных датчиков требуются какие-то дополнительные блоки, их купить забыли и градиент физически не работает. После закупок денег не осталось, так что кондиционер покупали за счет лабораторий. Каждая лаборатория выделила 2 человек, их обучили наскоро, и теперь каждому выделили время на приборе. Как обычно, была драка, времени всем не хватило, поэтому об экспериментах типа ночного накопления можно забыть. Я это все не комментирую, делайте сами выводы.... А про цены - как повезет, мой теперешний шеф умудрился купит трехсотку Bruker б/у за 15 к$,ну еще 7 ушло на ее ремонт и запуск. Но это уже не химфак, слава богу.
to Eldar: Если у Вас лично не хватает времени на съемку препаратов, возьмите еще одного квалифицированного человека на ставку...
to Slavert: Задача была в том, чтобы в серии однотипных соединений с помощью HPLC отсеить те, у которых чистота меньше 95% и структура не соответствует заявленной (по совпадению молмассы), чтобы оставшиеся исследоватьметодом ЯМР. Стандартная, в общем, работа в комбинаторной химии. 150 $ хотели люди из биоорганики.
А мне говорили что на химфаке теперь и 600 МГц есть, это что неправда?
И какую же половину от него они забрали, они же надеюсь не болгаркой пилили? И что они теперь делают с половиной ЯМР, и главное зачем декану понадобился тот грязный угол в подвале? Короче умом организацию научной работы на химфаке точно не понять, а уж тем более не научнойВторой прибор был Bruker 300 MHZ, принадлежавший пополам химфаку у менделеевскому ин-ту. Потребовалось освободить подвал и декан распорядился, чтобы менделеевцы свой прибор забирали.
Нет. В том то и дело, что он будет знаменит в более или менее узком кругу специалистов по этой тематике. ИЦ же часто используется как раз как индикатор этой известности (или безвестности, если он нулевой) для специалистов в других областях. Кроме того, грамотный анализ ИЦ одного автора может очень много сказать о его продуктивности.Y писал(а): Если хоть одну статью процитируют 1000 раз то никто никогда и не задумается эту величину посмотреть. Авторы статьи будут и без того знамениты до конца жизни.
Не подскажете почему статметоды со второго курса обучения требуют брать число цитирований одной статьи, а не всех статей данного автора?Y писал(а):Смотреть надо реальную ситуацию. А для этого вспомним статметоды (2й курс обучения обычно). Для того чтобы набрать достоверную статистику надо чтобы в среднем статья цитировалась раз 50! Ладно - пусть недостоверная. Пусть 10.
В реальной же жизни ИЦ отдельно взятой статьи чаще всего используется в логарифмической шкале, что позволяет избегнуть использования статметодов с какого бы то ни было года обучения.
Вот тем, у кого статьи цитируются один-два раза действительно смотреть ИЦ очень не хочется. И поэтому возникает очень жгучее желание запретить этот "статистически недостоверный" и идеологически вредный индекс.Y писал(а):Но в среднем же статья цитируется около одного раза! По моим грубым подсчетам в 2004 году среднее цитирование статьи в естественных науках было меньше полутора! Какая уж здесь статистика.
Не подскажете ли как включение "нужных людей" помогает накрутить цитирование?Y писал(а):Про то как поднимается индекс - да также как в статьи включаются "нужные люди" в качестве авторов. Цитируем коллег-друзей. И никакого самоцитирования.
И почему нельзя поступить проще, например кэшем заплатить "нужным людям" чтобы они цитировали именно вас?
Y писал(а):В придачу - я как-то из интереса поискал кто же цитирует меня. Цитируют по делу (и то спасибо), но: 1) Часто не из-за основной идеи статьи, а из-за вещей второстепенных 2) Более половины цитирований это "В этой области сделан ряд работ. Например..." Если мою работы в этой ссылке заменить на любую другую из той же области - ничего не изменится.
Вам не кажется, что это в первую очередь говорит о качестве самой работы, и лишь потом о ИЦ как таковом?
Y писал(а):И самое интересное - мне как-то показали очень высокий коэффициент цитирования у какого-то персонажа с Урала. Цитаты были "крайне ошибочный метод такого-то". Но это уже курьез конечно.
Статметоды со второго курса ничего не скажут нам по поводу вероятности такой "популярности"? И как эта самая "популярность" скажется на цитировании последующих работ "персонажа с Урала"
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 39 гостей