Наркота. Так победим?

[Marxist]

У нас все делается не по закону, а по понятиям... Сказали гаишникам: "мелких не трожь, к мелкоте не придирайся", вот они и не трогают тех, у кого нет явного состояния опьянения

Зачем тогда вообще закон? И что вы понимаете под явным состоянием? Нужно принимать такие законы, которые можно исполнять. А повелевать Солнцу взойти имеет смысл только раз в сутки, в определённое время.

[Smol]

Под явным состоянием я понимаю ту ситуацию, в которой остановишему вас гаишнику покажется, что вы пьяны. Если вы не сможете его разубедить в этом - пойдете мерять промилле... И понятно, с каким результатом оттуда вернетесь.
А закон нужен для того, чтобы все верили, что мы - демократическая страна. Ибо мы без закона не наказываем, даже если кому-то это очень хочется...

Власть у кого? У тех, кто исполняет законы, или у тех, кто их пишет?

[Marxist]

Ибо мы без закона не наказываем, даже если кому-то это очень хочется...

То есть вы -- агент власти? Им, чтоб наказать, обычно закон не нужен. Был бы человек, а статья найдётся, как известно.

[Smol]

...То есть вы -- агент власти?

Ну да, я засланный казачок, вот тут крамолу выискиваю, делать мне больше нечего...
"Все вы под колпаком у папаши Мюллера, ха-ха!"

[dan14444]

Напомню в надцатый раз пару азбучных истин:
1) Коррупция возникает вокруг запретов.
2) Причина подавления наркомафии при легалайзе - аналогична таковой при отмене "сухого закона". Да, и самогонщики существуют и без сухого закона - но их несравнимо меньше и они несравнимо слабее.

Ну а конкретная форма легалайза - у всех различна. Лично мой выбор:
- Свободная продажа (но - государственная монополия, акцизы) социально малоопасных наркотиков типа каннабиса - их вред даже за рулём не больше, чем таковой алкоголя. Соответственно, и контроль должен быть аналогичным. Цены на всё - рассчитываются из баланса вовлечение vs. экономическая база чёрного рынка. Лично мне симпатична жёсткая политика, аналогичная финской.

- Доступ к тяжёлым либо социально-опасным наркотикам: нет выдачи на руки, но доступны "в тушку". Доступны двояко:
Для социально успешных - платно, умеренно-дорого, с гарантией качества. Вероятно, с регистрацией (для отсева любопытных) - но без серьёзного поражения в правах. Иначе - останутся на чёрном рынке.
Для неспособных оплатить - в виде трудовых лагерей (самоокупаемость, аднака) , с гарантией дозы и возможностью выхода в любой момент (последнее - принципиально). Либо ещё какая-то форма внеденежной оплаты. Возможна и "нерентабельность" - снятие абстинентной преступности стоит дороже. Но ни в коем случае не халява - опять же, для отсева любопытных и стимула к выходу.

При этом - сохраняются репрессии супротив пушеров. Они даже супротив самогонщиков сохраняются, вот и не надо выделять алкоголь в отдельную категорию.
Что при резко уменьшившейся "кормовой базе" приводит к закономерному вымиранию (как минимум - сильнейшему ослаблению) наркомафии. И, соответственно, уменьшению числа "корыстно вовлекаемых".
Не говоря о дополнительных средствах, получаемых государством - ПМСМ более чем достаточных для финансирования этой затеи.

З.Ы. Возможность открытия дорогих "нарко-клубов" , с "немедицинским" антуражем (опять же, с дозами только "в тушку") - отдельный вопрос, весьма неоднозначный. С одной стороны - куча плюсов. С другой - может поднять вовлечённость, и пока не будет ясного механизма противодействия - лучче не надо...

З.З.Ы. Отдельного разговора требуют галлюциногены и некоторые стимуляторы.

З.З.Ы. И когда же закончится ханжество с выделением никотина и алкоголя в группу "социально приемлимой" наркоты?...

[dan14444]

Кстати - а сколько среди противников легалайза (да и вообще форумчан) никотиновых и алкогольных наркоманов? Точнее, прошу отозватся НЕ наркоманов (на употребляющих вообще). Не один же я тут такой...

З.Ы. Организуемся и проведём закон с анальными карами за спирт и никотин! Вплоть до высшей меры!

[Smol]

Коллега, а можно уточнить - что Вы понимаете под понятием: "не употребляющих вообще"? Ну, вот я скажем, не курю вообще, а вино изредка употребляю, по праздникам - так даже и водочку...

[Илья226]

ну прям...вы так барыг не искорените никогда...при трудовых лагерях то))))). По мне- так все проще:
-Хронически зависимые (с официально установленным диагнозом)- в список диспансера и марш-марш в районный "кабинет помощи"). Пришел, отметился, укололи. Заодно и кровь периодически взяли- на спид с гепатитом.
Бесплатно. Да и какой работник с хронического торчка..... Захотел лечиться- милости прочим, бесплатный курс лечения, отсуствие рецидивов лет пять- и восстановление в правах. Полное.
-Для любопытствующих и начинающих- заведения по принципу "курилен опиума". Дорогое удовольствие должно быть конечно. Установить тех кто туда часто ходит- раз плюнуть. Зачастил, или на выходе за руль сел, или повел себя неадекватно- надзорные органы пригласили побеседовать. Не внял- права отобрали. Опять не дошло- официальный диагноз. По опыту- официальная беседа с дядей в погонах и обрисовка ждущих перспектив в половине случаев помогает. Большинство людей ведь адекватные все таки. Кому проблемы на пятую точку нужны?
-Для несознательных товарищей решивших воспользоваться услугами барыг- карательные меры- пятилетка командировки в далекие края. Эт для тех кто купил. А кто продает- пятнашка. И "по рогам" что называется (поражение в правах) потом лет на пять, али ссылка.
Как Вам такое видение ситуации?
Ну и воспитательная компонента конечно должна быть- как то в пылу спора об этом позабыли. Беда то вся в том что государству предложить молодежи для проведения досуга и нечего. Вот сечас пошла реклама спорта и ЗОЖ но спортзал и штанга- это ведь не панацея. Где авиамодельный и радио кружки (условно говоря)? Чтобы бесплатно и даже наоборот как то стимулировали посещаемость (ну там призы за выставки, степухи какие нить). Для молодого должна быть четкая альтернатива жизненного выбора- или кружок- школа- профессия- уважение общества или наркотик-еще наркотик- подворотня- кладбище. А альтернативы эти семья и школа что называется вдолбить должны.

[dan14444]

Коллега, а можно уточнить - что Вы понимаете под понятием: "не употребляющих вообще"? Ну, вот я скажем, не курю вообще, а вино изредка употребляю, по праздникам - так даже и водочку...

Так Вы, коллега, наркоман! Не то, чтобы заядлый, но... А водочкой знакомых угощаете? Что, бывает? А за бутылкой, с обчественной денежкой бегать не приходилось ли? Тааак... Распространение... Да ешё и выгода там рисуется...
Ну, расстреливать не будем пока - лет 8 для начала - вперёд на лесоповал!

ну прям...вы так барыг не искорените никогда...при трудовых лагерях то))))). По мне- так все проще:
-Хронически зависимые (с официально установленным диагнозом)- в список диспансера и марш-марш в районный "кабинет помощи"). Пришел, отметился, укололи. Заодно и кровь периодически взяли- на спид с гепатитом.
Бесплатно. Да и какой работник с хронического торчка..... Захотел лечиться- милости прочим, бесплатный курс лечения, отсуствие рецидивов лет пять- и восстановление в правах. Полное.

Вопрос тонкий... "Трудовые лагеря" - это, конечно, очень страшное слово... И прямой навар барыгам... Но я не зря упомянул - "возможность выхода в любой момент" и т.п...
Полной халявы тоже быть не должно - слишком привлекательно для многих, несмотря на "по рогам". Должен быть какой-то баланс. Чтоб и к барыгам не тянуло, но и слишком уютненько не было...

заведения по принципу "курилен опиума"

Повторюсь, есть некие сомнения. Все плюсы очевидны, но "барьер вхождения" всё же понижает, пусть и слабо. На первой стадии легалайза я б это всё же не рискнул вводить... Тем более, что нужны вменяемые и некоррумпированные "дяди в погонах", а это дефицит...

Как Вам такое видение ситуации?

За исключением вышеупомянутого - полный консенсус .

А воспитательность - вообще к легалайзу отношения не имеет, оно в любом случае надо. При этом - в первую очередь чистить "антинаркотический поток" от явного вранья и безграмотности. Бо эффект часто обратный - "если они врут в этом - врут и в остальном".

[Ptizza]

Ну а конкретная форма легалайза - у всех различна. Лично мой выбор:
- Свободная продажа (но - государственная монополия, акцизы) социально малоопасных наркотиков типа каннабиса - их вред даже за рулём не больше, чем таковой алкоголя. Соответственно, и контроль должен быть аналогичным.

Лично меня в такой политике пугают укуренные сотрудники в рабочее время. У нас в универе часто курившие ребята негласно назывались дурачками, они и выглядели и мысли излагали соответственно.

-

Доступ к тяжёлым либо социально-опасным наркотикам: нет выдачи на руки, но доступны "в тушку". Доступны двояко:
Для социально успешных - платно, умеренно-дорого, с гарантией качества. Вероятно, с регистрацией (для отсева любопытных) - но без серьёзного поражения в правах. Иначе - останутся на чёрном рынке.

Ога, гламурные кисы вместе с папиками уже пошли выстраиваться в очередь за коксом. Никто регистрироваться не захочет, потому для барыг работа всегда будет. Опять-таки шанс потребления наркоты на вечеринках, дискотеках гараздо более высок, чем если за ними надо плестись в поликлинику. Потому черный рынок никуда не денется.

Для неспособных оплатить - в виде трудовых лагерей (самоокупаемость, аднака) , с гарантией дозы и возможностью выхода в любой момент (последнее - принципиально).

ээээ работать за укол - а Вы добрый. Кто дозы бедут им покупать, вернее за чьи деньги?

З.З.Ы. И когда же закончится ханжество с выделением никотина и алкоголя в группу "социально приемлимой" наркоты?...

Выделение никотина и алкоголя в отдельную группу скорее всего навязано коммерческими предприятиями. Обе эти категории социально неприемлемы!!!

[Агдамыч]

О, разговор втёк в нормальное русло?

- Свободная продажа (но - государственная монополия, акцизы) социально малоопасных наркотиков типа каннабиса

На фоне продаваемых водки и табака - согласен.

Возможность открытия дорогих "нарко-клубов" , с "немедицинским" антуражем

Против сливок обчества однозначно.

И когда же закончится ханжество с выделением никотина и алкоголя в группу "социально приемлимой" наркоты?

Противники легалайза этим ещё и манкируют.

[dan14444]

Лично меня в такой политике пугают укуренные сотрудники в рабочее время.

А ужратые не пугают?

Ога, гламурные кисы вместе с папиками уже пошли выстраиваться в очередь за коксом. Никто регистрироваться не захочет, потому для барыг работа всегда будет. Опять-таки шанс потребления наркоты на вечеринках, дискотеках гараздо более высок, чем если за ними надо плестись в поликлинику. Потому черный рынок никуда не денется.

Мы говорим о наркоманах, или социальном употреблении дури? Вы тёплое с мягким не путайте. Эта часть чёрного рынка НИКАК не связана с легалайзом в минимальном варианте, и давится - в максимальном (просто за счёт качества дури).

ээээ работать за укол - а Вы добрый.

Да, я - добрый. Потому что нынешняя альтернатива - уличный грабёж и покупка у барыги. Ну или мучительная смерть, для особо нравственных.

Кто дозы бедут им покупать, вернее за чьи деньги?

Опять непонятно? Объясняю в -надцатый раз. Служба снабжения лагеря. Безналом . За заработанное торчками либо бюджет (дискуссию о соотношении см. выше). По цене аспирина.

Выделение никотина и алкоголя в отдельную группу скорее всего навязано коммерческими предприятиями. Обе эти категории социально неприемлемы!!!

Согласен. Начинаем расстреливать продавцов спиртного? И сажать любого выпившего?

З.Ы. А есть ещё такая вещь как сброс напряжения, создаваемого контролем. Т.е. потребность многих homo в периодическом нарушении закона и/или саморазрушительном поведении - по мелочи обычно. Но если не сбросить это на вещи с минимальной социальной опасностью - мелочью дело не ограничится. Это в вопросу о тотальном запрете спиртного, курева и прочей лёгкой наркоты (и конспирологическом "навязывании коммерческими предприятиями"). Т.е. лобби-то есть, но им дело не ограничивается.

[Агдамыч]

Согласен. Начинаем расстреливать продавцов спиртного? И сажать любого выпившего?

Низзя-я-я:) Потому что особо ярые антилегалисты - одновременно активные аффтары в ветке "Я пьян". Как там ими было сказано: наркоман никогда не признается в зависимости даже себе?

[Ptizza]

Начинаем расстреливать продавцов спиртного?

Давно пора

[Ptizza]

Потому что особо ярые антилегалисты - одновременно активные аффтары в ветке "Я пьян".

Совсем не обязательно. В данном предложении отсутствует логическая связь.

[Агдамыч]

Докажите обратное. Или мне надо было применить единственное число (самый ярый)?

[SIG]

Нафиг-нафиг, алкоголь и табак даже трогать не смейте. И сейчас ситуация совсем не радужная, куда уж хуже. У меня нет потребности в поллитре с утра или на сон грядущий, однако необходимость держать дома запас алкоголя вместо того, чтобы покупать когда нужно напрягает. И вот не надо про опыт скандинавксих стран -я был везде, нам такой уровень соцзащиты для алкоголиков, ПРОПИВШИХ все и не снился. Финны, кстати, по необходимости надираются на нашей территории или на паромах и вполне успешно. А так как нажраться надо впрок, то делают они это часто до весьма скотского состояния.

[Агдамыч]

кстати, по необходимости надираются на нашей территории

Сто раз уже говорил про залётных любителей необычных ощущений на улицах Амстердама. Так ведь нет: здесь утверждается, что все куряги в Голландии - местные. Секс-туры в Азию - из той-же оперы.

[dan14444]

Нафиг-нафиг, алкоголь и табак даже трогать не смейте.

Воот, это к вопросу о запретах...

[Smol]

///Так Вы, коллега, наркоман! Не то, чтобы заядлый, но... А водочкой знакомых угощаете? Что, бывает? А за бутылкой, с обчественной денежкой бегать не приходилось ли? Тааак... Распространение... Да ешё и выгода там рисуется...
Ну, расстреливать не будем пока - лет 8 для начала - вперёд на лесоповал!

А можно меня вместо лесоповала - на "химию"? Это ведь тоже нужное для общества дело... И что там "восемь лет", лет на сорок - как раз будет нормально для полного искупления моей вины перед обществом...
Или "раз доктор сказал: на лесоповал - значит, на лесоповал"?