И кто Вас учил так вести дискуссию? Чё, в Москве так принято, а мы отстаём?Marxist писал(а):Ну не говорите же такой сказочной ерунды.
. Полагаете, если государсво возьмет под контроль зависимых на последних стадиях то распостранители будут рвать на себе волосы и разбегаться из бизнеса?? Распостранителей, конечно, можно к стенке, но будучи высокогуманными, можно подождать надцать лет, авось они сознательно сменят сферу бизнеса.Marxist писал(а): Если привлечения новых клиентов не будет, доходы исчезнут.
нууу, качественный продукт денег будет стоить. В Росийской действительности предполагается его подконтрольная продажа мед. учереждениями. А вот тут и есь работа барыгам для их менее качественного, соответственно, менее дешевого продукта. Зависимым пофигу на качество. И с чего бы снижаться преступности. Что в больнице, что за углом денег требуют.но инъекции медицинского героина: не какое-нибудь сомнительное зелье, наполовину состоящее из штукатурки, стирального порошка и вирусов гепатита — а высококачественный продукт, произведенный на швейцарских фармацевтических заводах; не на пенсию ограбленных бюргеров — а бесплатно, оплаченный мед.страховкой
А че не будет? Распостранители были есть и будут.Если привлечения новых клиентов не будет
?Хочу заметить, что отсылка к проектам Торстена Пасси -как бы спорный аргумент. Это, канеш, любопытно - немецкий кастанеда постиг смысл жизни через грибы, и экспериментирует с ними и другими такими вещами..Но я ему почему-то не очень верю.Marxist писал(а):«Другой любопытнейший проект, проводящийся под руководством д-ра Пасси — это применение медицинского героина для лечения наркоманов.
Кем предполагается?Ptizza писал(а):В Росийской действительности предполагается его подконтрольная продажа мед. учереждениями.
Ээээй, погодите.chimik писал(а):Пойду напьюсь.
Ваша фраза с другой ветки!!! Тут потерпеть недолго осталосьА я просто завяжу на время с выпивкой. А до какого числа надо страдать?
Вот и я призываю дискутировать. А то пост from Ptizza выше опять доказывает, что сторонники запрета не читают аргументы оппонетов, какая тут дискуссия?Polychemist писал(а):chimik: мы цивилизованные люди и должны соответственно вести дискуссию.
А у меня сегодня 21-ый день сухаря - печень снова чистаяВаша фраза с другой ветки!!! Тут потерпеть недолго осталось
Алкоголизм в России выгоден государству. При легализации наркотики не разрешены, как алкоголь, а ЗАПРЕЩЕНЫ!Vittorio писал(а):Это как бы очевидно. Но проблему с алкоголизмом это не решает.
Проблему решает элиминирование причины. Пьют-то от безделья.Vittorio писал(а): Но проблему с алкоголизмом это не решает.
Polychemist писал(а):И кто Вас учил так вести дискуссию? Чё, в Москве так принято, а мы отстаём?
Вики -Marxist писал(а):Кем предполагается?
Любитель_Манниха писал(а):вот я и ширнусь, а если в зависимость попаду - меня будут лечить нахалявуНа ваши налоги
мною было задано несколько вопросов, ответов я не увидела. Вы предлагаете заменить термин легализация... На какой? Дискуссия имеет месть быть, хоть и немного через пень-колоду.не читают аргументы оппонетов
ОК. Но вразумительного ответа на мой вопрос "Почему исчезнут барыги при Вашей схеме легалайза" я так и не получил. И Птице это же интересно...Marxist писал(а):Я уж не знаю, где как принято, но не вижу в этих словах ничего хамского и уж тем более не вкладываю в них желание оскорбить.
Почему вы тогда спорите с нами, а не с ними?Ptizza писал(а):Вики -Marxist писал(а):Кем предполагается?
Некоторые сторонники легализации
Кем предполагается-то? Добровольное медицинское страхование или даже добровольно-принудительное для кого-то.Ptizza писал(а):Даже, если предполагается лечение на деньги налогоплательщиков
потому что у них исчезнет клиентура. Как можно ответить ещё более вразумительно?Polychemist писал(а):Но вразумительного ответа на мой вопрос "Почему исчезнут барыги при Вашей схеме легалайза" я так и не получил. И Птице это же интересно...
Вот статьяVittorio писал(а):Хочу заметить, что отсылка к проектам Торстена Пасси -как бы спорный аргумент. Это, канеш, любопытно - немецкий кастанеда постиг смысл жизни через грибы, и экспериментирует с ними и другими такими вещами..Но я ему почему-то не очень верю.
Ptizza писал(а):чтобы наркозависимые имели возможность потреблять наркотики, за чистотой которых должен следить врачебный контроль, да по ценам доступным честному заработкунет.
Даже, если предполагается лечение на деньги налогоплательщиков, то тут не могу не согласиться со следующим высказыванием.Не вижу смысла при правильной антиагитацииЛюбитель_Манниха писал(а):вот я и ширнусь, а если в зависимость попаду - меня будут лечить нахаляву
мною было задано несколько вопросов, ответов я не увидела. Я вроде старался ответитьне читают аргументы оппонетовДавайте всё сначала: вы напишете список вопросов, а я по пунктам их отвечуВы предлагаете заменить термин легализация... На какой? Поправлюсь: не заменить, а перестать вкладывать Вами в этот термин негативный посылДискуссия имеет месть быть, хоть и немного через пень-колоду.
Поздравляю с 21 днем!! Держитесь!
Всё ясно. Этого: viewtopic.php?f=1&t=42054&start=680#p484777 не читали или не поняли. Остаюсь тут лишь по долгу службы.Marxist писал(а):потому что у них исчезнет клиентура. Как можно ответить ещё более вразумительно?Polychemist писал(а):Но вразумительного ответа на мой вопрос "Почему исчезнут барыги при Вашей схеме легалайза" я так и не получил. И Птице это же интересно...
Не будет остальных. Вы так говорите, как будто надо всё легализовать и выкинуть людей на мороз. Употребление веществ происходит обычно от того, что людей что-то не устраивает в жизни и им требуется какой-то способ отвлечения. Поэтому для них надо создавать центры психологической реабилитации, рабочие места и т.д. Многие в таких условиях смогут излечиться от зависимости. Сейчас центры по лечению таких проблем не справляются с потоком и при этом представляют собой заведения, в которые здоровый-то человек соваться не захочет, не то что истерзанный веществами.Polychemist писал(а): Остальные всеми силами будут уходить от легализации, понятно куда...
Эти благие намерения существуют и при запретительных мерах борьбы. Но они не выполняются. И не будут выполняться при легалайзе - ибо с какой стати? А вообще спор ниочём. В РСФСР проблема не стояла, ибо была идеология (пусть кривая, но была!), коррупция была в разумных пределах. В таких условиях можно бороться разными методами, но о таких условиях можно лишь мечтать...Marxist писал(а): Употребление веществ происходит обычно от того, что людей что-то не устраивает в жизни и им требуется какой-то способ отвлечения. Поэтому для них надо создавать центры психологической реабилитации, рабочие места и т.д. Многие в таких условиях смогут излечиться от зависимости. Сейчас центры по лечению таких проблем не справляются с потоком и при этом представляют собой заведения, в которые здоровый-то человек соваться не захочет, не то что истерзанный веществами.
Да, но если говорить о социальных проблемах конструктивно, а не кричать" Легалайз - в топку!". то, может, и система поменяется параллельно с обнаружением национальной идеи?Polychemist писал(а):А вообще спор ниочём. В РСФСР проблема не стояла, ибо была идеология (пусть кривая, но была!), коррупция была в разумных пределах. В таких условиях можно бороться разными методами, но о таких условиях можно лишь мечтать...
При запретительных мерах борьбы таких намерений не существует -- предполагается, что наркоман подлежит тюремному наказанию или принудительному лечению, при этом ни тот, ни другой метод в данном случае не эффективны. В частности, формы принудительного лечения таковы, что странно вообще, что там не тождественный ноль излечившихся, а в пределах погрешности.Polychemist писал(а):Эти благие намерения существуют и при запретительных мерах борьбы. Но они не выполняются.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 28 гостей
