Разговоры о вечном: Ex©lusivity @ ChemPort.Ru; часть III.I

[Smol]

.. к твоему идеалу будет прилагаться что-то другое, что тебе может не нравиться. Это комплексная сделка - выбор...

Ну да, как обычно: выбор между плохим и очень плохим

[Hedgehog]

Да "Пигмалион" Шоу тоже не Умберто Эко, в общем-то

Безусловно. "Пигмалион" - классика мировой литературы, а "творчество" У.Эко - галимый припопсованный постмодернизм

[bowman]

Тогда бессмысленно существование в грамматике условного прошедшего времени

[jusja]

Ну да, как обычно: выбор между плохим и очень плохим

Да тут тоже были обсуждалки, что эти понятия относительны.
Так что не факт, что ты выберешь правильное. В том-то и дело, что выбор - это самая сложная штука на свете.

[Агдамыч]

Но тогда и воля является иллюзией

В общем, да

Гы, так чё тут думать. Проанализировать собственные поступки - так мы все зависим от окружения. Какая воля? Smol прав - человек является исполнителем чужих желаний. Я - не про литературу и искусство, если чё.

[Smol]

...Значит, Воля Божия стоит ниже (менее значима, чем) воли человека?

Ну, это старый богословский вопрос: Бог всемогущ, может ли Он создать такой камень, который Сам не сможет поднять? А ответ такой: может, и камень этот - человек.
Свобода воли нам от сотворения дана и Бог ее не нарушает, поэтому мы, люди, в своей жизни можем все - и быть с Богом, и быть без Бога, и быть против Бога... Во всяком случае, в земной жизни мы как бы за это ничего не получаем (хотя верующие люди знают, что на самом деле получаем), все итоги будут "там" подведены...

[Агдамыч]

Тогда бессмысленно существование в грамматике условного прошедшего времени

Не так уж и бессмысленно. Я могу этим перед самим собой оправдаться.

[jusja]

Ну как бы не оправдаться, а проанализировать и сказать - сам -а дурак -а, сама виновата. Обижаться не на кого.

[Marxist]

Ну, это старый богословский вопрос: Бог всемогущ, может ли Он создать такой камень, который Сам не сможет поднять?

Это вопрос не богословский, а восходит ещё как минимум к софистам.

А ответ такой: может, и камень этот - человек.

А ответ этот дал наверняка какой-нибудь схоластический богослов, потому что ответ этот мало связан с вопросом и представляет собой туманную аллегорию.

Свобода воли нам от сотворения дана и Бог ее не нарушает

поскольку её нет. Тем не менее, это не значит, что фатализм имеет право на существование.

[Smol]

... выбор - это самая сложная штука на свете.

А знаете, как плохие люди советуют таким же плохим как они: никогда не поступайте по первому побуждению, первое побуждение - самое чистое и благородное. Нет, отбросьте бескорыстный порыв, включите расчетливый разум и поступайте так, чтобы вы со своих поступков какую-то для себя конкретную пользу получили...

[bowman]

Ну, это старый богословский вопрос: Бог всемогущ, может ли Он создать такой камень, который Сам не сможет поднять? А ответ такой: может, и камень этот - человек.

Я правильно понимаю, что Божья воля реализовала себя в выборе: создавать человека или нет?

[Агдамыч]

никогда не поступайте по первому побуждению, первое побуждение - самое чистое и благородное.

Будьте, как элои

[Smol]

Я правильно понимаю, что Божья воля реализовала себя в выборе: создавать человека или нет?

Цель сотворения человека состоит в его обожении, в приобщении всего земного творения к Божественной славе, к блаженству Божества...
А может в этой теме про религию хватит?

[bowman]

Может в этой теме про религию хватит?

Ну так не я начал

[jusja]

Ну так скажите в соответствующей. Пожалуйста.

[Smol]

Я выше ответил...

[Vittorio]

А ответ такой: может, и камень этот - человек.

А ответ этот дал наверняка какой-нибудь схоластический богослов, потому что ответ этот мало связан с вопросом и представляет собой туманную аллегорию.

Почти. Вячеслав ИвАнов.

[Smol]

По моим данным - это был святитель Филарет Московский. Он с Пушкиным переписывался, так что этот пост - по теме.

[Biginelli]

Будьте, как элои

нененене, я лучше МОРЛОКОМ

[jusja]

Ну и еще по теме, связаное с обожествлением.
Я тут заикнулась по поводу женской литературы, дедушка Фрейд меня не понял. Но это, видимо, относится и ко всему женскому - музыке в том числе. То, о чем мы иногда слегка перепираемся с bowmanом.
Одну очень интересную версию сказала одна из самых интересных для меня женских писательниц Виктория Токарева.
Что такое женская литература? Это та, где мужчины "обожествляются" в какой-то мере.
Кто такой мужчина? Это тот, из ребра которого сделана женщина. Потому в какой-то мере он приближается к Творцу. Нет, конечно, это не тождественные вещи, тем не менее, какая-то степень приближения есть. Больше ничего подобного нет. Вот та литература, в которой мужчина представляется таким образом, находящимся где-то в том направлении и есть женская литература по мнению В. Токаревой. Видимо, что-то подобное можно сказать и о музыке.
Вопрос теперь опять все к тем же лицам.

Smol, как думаете, это не осквернение Господа?
bowman, как считаете, такое мнение как-то может оправдывать наличие женской литературы и музыки? С мужской точки зрения. Можно похихикать.