Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

[Cherep]

зыркало
оффтоп пошёл, этим и так вся курилка забита

[Maloy]

Вудвард взялся бы без вопросов

чертос два , ага щас только разбег возьмет...

есть серьёзная задача от биохимиков

вы поймите, синтетик, какой никакой, но ученый , а у всякого ученого, вроде как, есть свои мысли, планы, мечты... нормальный синтетик может за пол часа набрасать столько интересных, новых, многообещающих реакций, что и за всю жизнь не сделаешь... поэтому, как антидот вырабатывается от этого, чтоб не брасаться на все, что движется, защитная реакция, типа семь раз отмерь, один отрежь... вот, ну а так, как у человека полно своих мыслей и задачь, то любой другой мысли или задачи очень трудно пробиться им в голову... такая вот специфика человека особенно в возрасте, который уж многого насмарелся, и кто его только не кидал по жизни начиная от родного государства и кончая какими-нибудь родствениками, и что, вы правда думаете, вот так он сразу вам и согласится на двух летний напряженный синтез какой другой хренаморфинкиназы?

[tixmir]

хочу вставить свои два слова про то, для чего всё-же делаются синтезы.
Ну в первую очередь, синтез это работа, и за неё синтетик получает деньги, оттуда и идёт мнение, что хороший синтез, это синтез более эффективный, чем выделение из природы.( иначе кто ему денег даст), или хотя бы приводящий к новым синтетическим методам( не реакциям!!!), которые потом могут быть полезны.
Приэтом надо помнить, что хорошая работа- это та работа, которая доставляет удовольствие. А синтетику доставляет удовольствие в первую очередь то, что он смог сделать такую красивую структуру, какую всем остальным не по зубам. Поэтому те кто работают ради денег делают полезные вещи, а те у кого денег хватает красивые( красивые не значит безполезные)!
Но мы работаем ради жизни, а не живем ради работы, след. мнение Вудворда рулит." хороший синтез либо первый, либо лучший."

[Vittorio]

А синтетику доставляет удовольствие в первую очередь то, что он смог сделать такую красивую структуру, какую всем остальным не по зубам.

камрад,не обощайте, да не обобщены будете С первой частью утверждения вполне согласен, но меряться вивимахерами с другими химиками- лично я в этом вижу малое удовольствие. Это все от тщеславия и неадекватных амбиций, ИМХО .

[SIG]

Ну не скажите. Почему бы и нет - соревнование добавляет адреналина. Лично я очень спокоен в отношении острых ощущений, получаемых , например, от спорта, но ежели мне удается сделать что-то лучше, чем коллеги-конкуренты, ощущаю небывалый подъем. Кстати, сходные ощущения описывали многие исследователи, которым приходилось участвовать в "научной гонке". Так что я не вижу ничего плохого, чтобы самоутверждаться таким образом. Мне кажется, это более конструктивный путь, чем гонять как сумасшедший по шоссе, или бить кому-то физиогномии

[suprachemister]

это правильно, только надо соревноваться не со своими коллегами по этажу, а выходить на мировой уровень(JACS, Angewandte), а тут современная Россия и Украина уже абсолютно неконкурентоспособны
тока выпускать низкокачественные фарм-препараты по советским технологиям для своих внутренних рынков
или заниматься дешевым аутсорсингом для Big Pharma

[Cherep]

тока выпускать низкокачественные фарм-препараты по советским технологиям для своих внутренних рынков

ты это... не обобщай

[suprachemister]

а можно, пожалуйста, список этих новых препаратов разработанных с нуля(hit=>lead=>clinical applications) в Современной России с 1991 года

[Cherep]

а можно, пожалуйста, список этих новых препаратов разработанных с нуля(hit=>lead=>clinical applications) в Современной России с 1991 года

а при чём тут это? я про "низкокачественный". или ты считаешь, что "качественый" = продукт (hit=>lead=>clinical applications)

[SIG]

а выходить на мировой уровень(JACS, Angewandte), а тут современная Россия и Украина уже абсолютно неконкурентоспособны
тока выпускать низкокачественные фарм-препараты по советским технологиям для своих внутренних рынков
или заниматься дешевым аутсорсингом для Big Pharma

Ну во-первых, даже при всем моем скепсисе кое-в чем вполне до сих пор мы конкурентоспособны, во-вторых, вполне есть люди, способные работать на нормальном уровне, в-третьих, даже дешевы аутсорсинг иногда требует вполне приличных интеллектуальных затрат, и в-четвертых, не все советские препараты были низкокачественные. Может быть Вам будет интересно узнать, что в советское время Bayer закупал у нас, в частности, аспирин, как сейчас закупают субстанции в Китае. Другой вопрос, что нормально работать по разным причинам очень трудно, и многие, чтобы с этим не связываться сваливают из профессии или за границу. Конечно, надо менять систему и людей, пока еще не все загнулось, а это очень трудно, и невозможно без желания руководителей "сверху" А такого желания, естественно, нет. Так что проблема,как обычно, не в сортирах, а в головах...

[suprachemister]

неужели прогресс в Drug Discovery остановился после развала СССР?
качество определяем по продажам на мировых рынках

Код: Выделить всё

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bestselling_drugs

какие из них российского производства?
если российские такие классные, почему же их не запустить в продажу на мировые рынки в развитые страны, а не только СНГ?

[зыркало1]

Мне кажется, что красота повляется потом...
Ведь ничего нельзя сказать, пока работа не сделана...
Красоту оценивают эксперты, но они люди и пристрасны...
Замкнутый круг, однако...

[Cherep]

качество определяем по продажам на мировых рынках

ты путаешь тёплое с мягким. Я тебе про количество примесей в отечественных субстанциях, ты мне про достижения западных фармкомнпаний в области drug discovery. То что drug discovery в СССР плёлся в хвосте - это не для кого не секрет.

Ответь тогда на вопрос, сколько субстанций из того списка производится в Кетае-Индии?

Ответь тогда на вопрос, а является ли сумма продаж критерием "качества"? Вон в 2003-2004 с Vioxx какой скандал получился.

[suprachemister]

Я тебе про количество примесей в отечественных субстанциях

всегда думал, что качество определяют по эффективности препарата, как он работает, а не по количеству небольших примесей
в Индии и Китае делается все, патамушто дешевле
некачественные вещи не продаются на нормальных свободных рынках, а не в условиях жесткого протекционизма, когда нормальные препараты просто не пускают в Россию

Мне кажется, что красота повляется потом...
Красоту оценивают эксперты, но они люди и пристрасны...

вы уже в сотый раз здесь это упоминаете, и еще нет никаких экспертов, разве что ревьюэры(JACS и Angewandte), которые не пускают российских авторов с ихними исследованиями в нормальные журналы...

даже дешевы аутсорсинг иногда требует вполне приличных интеллектуальных затрат

сомнительное достижение по сравнению с Total Synthesis того же Phil S. Baran Lab, если методики на почти все низкомолекулярные билдинги уже известны из литературы, взять тот же http://www.orgsyn.org/

[Cherep]

Я тебе про количество примесей в отечественных субстанциях

всегда думал, что качество определяют по эффективности препарата, как он работает, а не по количеству небольших примесей

Ну вот азитромицин уже не эффективен штоле?

[SIG]

сомнительное достижение по сравнению с Total Synthesis того же Phil S. Baran Lab, если методики на почти все низкомолекулярные билдинги уже известны из литературы, взять тот же http://www.orgsyn.org/

У Вас очень поверхностные представления о ситуации с билдингами, если Вы полагаете, что все описано в "Органических синтезах " Я этим вопросом занимаюсь долго, и могу сказать, что синтез большинства действительно интересных блоков либо не описан вовсе, либо встречается лишь в патентах. У меня самого был опыт 25 стадийного синтеза одного препарата ( краситель для NLOD) c нуля, поскольку способ, описанный в патенте, не работал в принципе. Total synth. - вещь красивая, визуально очень впечатляющая, но хорошие идеи, например, в гетероциклической химии, ничуть не хуже, хотя и выглядят для стороннего наблюдателя не столь пугающе эффектно.

[suprachemister]

это всего лишь был один такой заказ из тысячи...
либо ваша российская лаборатория не купила вам доступ к литературе(STN, SciFinder, Reaxys), в которых давно все есть...

[Cherep]

пара-изопропоксифенилгидразин описан?

наверное описан, его в 1997-м году "на кембридж" один мужик грамм этак 15 смог наработать. у мужика был опыт получения десятков алкоксифенилгидразинов, но этот давался кровью и потом

[SIG]

Ну, положим, доступ у меня есть и к STN, и к другим базам. Уверяю Вас, что если бы там все было бы описано, моя работа сильно упростилась бы. Вы не обижайтесь, но Ваша аргументация напоминает мне аргументацию моего шефа "раз продается, значит сделать просто". Довольно часто, структура зарегистрированна в базе, но это отнюдь не гарантирует, что Вы сможете найти ее синтез.
Поищите, например, синтезы тиазолилуксусных кислот. Синтез некоторых изомеров Вас приятно удивит. Мы как-то потратили на него 4 месяца работы. Поищите 1,1-бисиндолилэтан. У нас была аспирантка, которая потратила год, чтобы его сделать. И не смогла. А он описан. Так что не надо голословно утверждать.

[ShredMaster]

это всего лишь был один такой заказ из тысячи...
либо ваша российская лаборатория не купила вам доступ к литературе(STN, SciFinder, Reaxys), в которых давно все есть...

у вас видимо какоето стренное представление о билдингах.
мы тоже много чего делаем, что в Reaxys\Belstein не описано. иногда на первый взгляд халявные структуры месяцами не получаются. несколько раз бывало, что заказывали неустойчивые вещества, а по структуре это неочевидно.