Вопрос по базисам для переходных металлов Sc-Zn

[iAlex]

Вот заряды по малликену:


Как видно заряд на Zn в def2-tzvpp меньше всех получился, мол лиганды стягивают на себя электронную плотность.
Но вот почему на С(1) + С(2) у нас получился большой плюс в def-qzvp ? Отсутствие поляризационных функций или что то еще ?

[EvgeniX]

*

[amge]

Как видно заряд на Zn в def2-tzvpp меньше всех получился, мол лиганды стягивают на себя электронную плотность.
Но вот почему на С(1) + С(2) у нас получился большой плюс в def-qzvp ? Отсутствие поляризационных функций или что то еще ?

К интерпретации зарядов по Малликену нужно относиться с большой осторожностью. Многие (я в том числе) считают, что заряды, вычисленные по этой и подобным схемам в случае обычных сейчас больших базисов практически не отражают реальность, причем чем больше базис, тем менее реальны заряды. Мне лично нравятся заряды, полученные по NBO, (они по крайней мере после некоторого минимального базиса перестают от базиса зависеть) но и эту схему критикуют. Единственный метод, против которого, вроде бы, никто не возражает - это вычисление зарядов, основанное на методе Байдера (AIM).

[o-oxhem]

Но вот почему на С(1) + С(2) у нас получился большой плюс в def-qzvp ? Отсутствие поляризационных функций или что то еще ?

Имеет смысл посчитать заряды несколькими методами (Mulliken, Lowdin, NBO etc.). Затем выбрать нужное и обосновать.

[VTur]

[quote="o-oxhem]посчитать заряды несколькими методами (Mulliken, Lowdin, NBO etc.). Затем выбрать нужное и обосновать.[/quote] " ... обосновать ... " Это было бы занимательное чтиво. Особливо с учетом размерностей.