Natalie2005 писал(а):В общем да, это оффтоп, хотите продолжения дискуссии - пишите в личку.
Да ладно, тут ещё есть что обсудить в открытой печати, придут модераторы и отрежут этот хвост.
Natalie2005 писал(а):В основном потому что люди, которые не имеют ни малейшего представления об украинской литературе или истории начинают о ней судить "по ощущениям" (которые базируются в основном на сонме разношерстных малограмотных "нянь", сидящих в Москве на заработках), прикрываясь наукой.
А почему вы считаете, что я не имею представления? Какое-то представление я имею, во-первых, а во-вторых, понятие "национальная история" -- это почти оксюморон. В-третьих, мои ощущения базируются на собственных наблюдениях, а не непонятно на чём. В-четвёртых, ничем я не прикрываюсь, а говорю, с какой точки зрения меня это интересует. Вопросы ущемлённого национального самосознания меня волнуют в последнюю очередь, меня волнует чисто лингвистический вопрос. Наука -- она такая, политическая ситуация и мнение толпы не должны влиять на терминологию и выяснение истины.
Natalie2005 писал(а):Все это слишком напоминает мне одних знаменитых товарищей, которые тоже начали с ощущений, а потом вполне научно черепа меряли, а затем, ну понятно что, устроили... Это так, мои ощущения, для разнообразия...
У вас какие-то очень далеко идущие аналогии. К тому же там-то причины совсем в другом, но пересказывать учебники истории я не хочу.
Natalie2005 писал(а):Котляревский у вас заангажированный лингвист - это, конечно, потрясающе. Наверно вы также полагаете, что он вместе с Петлюрой погромы устраивал...
Я вообще не представляю, кто это такой. Более того, википедия тоже
не знает такого лингвиста. Впрочем, любой лингвист с русскими либо украинскими корнями с высокой вероятностью будет ангажирован в этом вопросе, поэтому я предпочёл бы труды еврейских учёных по этому поводу.
И вообще прекратим национальные темы обсуждать