Нааааших бьйууут!!! v2.0 кажется

[mitsu]

Бывает и по-другому. Паусон всегда говорил, что его участие нулевое и реакция должна называться реакцией Кханда. Точно та же история с Дотцем - реакция известна под его именем, хотя он открыл ее будучи студентом Фишера. А по поводу Катсуки я бы не стал плакать - у него есть свое эпоксидирование.

[Любитель_Манниха]

Дорогие коллеги! Вы наверное в очень гуманных научных кругах вращаетесь. У меня на памяти был случай, когда аспиранта сделавшего работу (в смысле проведшего первую реакцию, за которой последовала серия интересных статей) профессор немедленно отстранил от продолжения этих исследований и не включил даже в соавторы последующих публикаций. Мотивировал он это тем, что де результат этот побочный, и к теме диссертации не относится. Нравы со времен Барбье и Гриньяра судя по всему сильно изменились.

Интересно, а кого этот профЭссор включил в соавторы - себя и своих друзей-профов, типа сами под тягой стояли?

[EvgeniX]

Дорогие коллеги! Вы наверное в очень гуманных научных кругах вращаетесь. У меня на памяти был случай, когда аспиранта сделавшего работу (в смысле проведшего первую реакцию, за которой последовала серия интересных статей) профессор немедленно отстранил от продолжения этих исследований и не включил даже в соавторы последующих публикаций. Мотивировал он это тем, что де результат этот побочный, и к теме диссертации не относится. Нравы со времен Барбье и Гриньяра судя по всему сильно изменились.

Дык, далеко ходить не надо, тоже такой случай был %)

Дорогие коллеги! Вы наверное в очень гуманных научных кругах вращаетесь. У меня на памяти был Интересно, а кого этот профЭссор включил в соавторы - себя и своих друзей-профов, типа сами под тягой стояли?

Соавторы везде разные, но заказчик-организатор (т.е. автор, внёсший наибольший вклад) везде один

[SIG]

Ну политика везде разная. У Зефирова, например, что-то порядка 1500 статей, но многие ли из них он писал или делал сам? Это самая распространненая практика, хотя редко попадаются люди, не стремящиеся к увеличению количества работ, и поощряющие их самстоятельное написание аспирантами и сотрудниками. Что же касается крупных современных фигур нобелевского масштаба, то по отзывам тех, кто у них работал, практически все они склонны к тоталитаризму.

[AndreyS]

"Я даже так скажу: останься Новоселов в России, не видать ему Нобелевской премии. Потому что ее получил бы единолично профессор Андрей Гейм, его научный руководитель. То есть я. Испокон веков все лавры в России шли академическим начальникам."

http://www.novayagazeta.ru/data/2010/112/00.html

[AndreyS]

Соавторы везде разные, но заказчик-организатор (т.е. автор, внёсший наибольший вклад) везде один

Интересно, а практика Nature, когда описывается персональный вклад авторов, распространится когда-нибудь на другие журналы или нет?

[Marxist]

Что-то я в Nature такой практики не видел, видел в PLoS и BMC. При этом всегда можно шефу написать что-то типа "planned and designed experiments". Практика включения бывает разной, в некоторых небольших институтах директора включают по дефолту.

[AndreyS]

Что-то я в Nature такой практики не видел, видел в PLoS и BMC. При этом всегда можно шефу написать что-то типа "planned and designed experiments".

У них уже давно в каждой статье есть раздел Contributions, иногда туда пишут, что вклад одинаковый, но довольно редко. Ну шеф почти всегда designed, важно кто еще в этом участвовал.

Практика включения бывает разной, в некоторых небольших институтах директора включают по дефолту.

В Российских институтах всякая практика бывает. В Штатах последнее время довольно сильно дрючат за невключение, я как-то пересекался на конференции с русскоязычным профом, которого с работы поперли за невключение студента (не аспиранта) в статью, притом, что вклад оного (со слов профа) был близок к нулю и это не его проект.

[Himera]

Интересно, а практика Nature, когда описывается персональный вклад авторов, распространится когда-нибудь на другие журналы или нет?

Надеюсь, что нет, поскольку это палка о двух концах. Во-первых, публикация информации, заведомо не имеющей отношения к содержанию работы. Во-вторых, негласное поощрение тенденции к "размежеванию", когда каждый автор отвечает за свой кусок, и никто не отвечает за статью в целом.

[Upstream]

Кстати, недавно занесло меня на забавный и весьма информативный канадский сайт, посвящённый всему ИМЕННОМУ в химии и физике:

Код: Выделить всё

http://careerchem.com/NAMED/Homepage.html

Там есть коллекция курьёзов, которые именуются анекдотами:

Код: Выделить всё

http://careerchem.com/NAMED/Anecdotes.pdf

Не пожалеете!

[mitsu]

"...ее получил бы единолично профессор Андрей Гейм, его научный руководитель..."

Две премии он бы получил единолично! Кто у нас последний нобелевский лауреат (в науках) - не директор института/не академик? Черенков? Он же единственный?

[gugu]

"Я даже так скажу: останься Новоселов в России, не видать ему Нобелевской премии. Потому что ее получил бы единолично профессор Андрей Гейм, его научный руководитель. То есть я. Испокон веков все лавры в России шли академическим начальникам."
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/112/00.html

Там дальше еще интереснее: "Испокон веков все лавры в России шли академическим начальникам. Это несправедливая советская иерархия, которой нет ни в одной научной державе. От Китая до Британии в ученой среде — равноправие и братство. Все равны от Ph.D. студента (по-нашему, аспиранта. — П.К.) до самого заслуженного профессора. "
Я аж прослезился... Пакую вещи, еду в Китай к братьям по научному разуму.

[Cherep]

пацтулом

[Любитель_Манниха]

"Это несправедливая советская иерархия, которой нет ни в одной научной державе. От Китая до Британии в ученой среде — равноправие и братство. Все равны от Ph.D. студента (по-нашему, аспиранта. — П.К.) до самого заслуженного профессора. "

интересно, это тов. лауреат реально сказал, или журналюжные фантазии?

[gugu]

это тов. лауреат реально сказал, или журналюжные фантазии?

Интуиция подсказывает, что бред такого масштаба (с точки зрения формальной логики) мог высказать только человек очень талантливый. Получается ведь в том числе, что "несправедливая советская иерархия" существовала в России "испокон веков". Ему бы лучше сидеть в своей лаборатории и делом заниматься.

[maks]

пацтулом

вылазь ,однако
насчет Китая и Японии он сильно погорячился я думаю, там своя культура
в Британии не знаю что там и как
но в Америке профессора со студентами ходят в рестораны группой , те кто в форме играют в футбол с аспирантами , те кто совсем в форме спят со студентками ,чем не братство ?

[Cherep]

ха!!! чем дремучее универ, тем больше демократия!!! Это только где-нибудь в New Mexico Tech профессор будет сидеть на столе и играть на гитаре во время пьянки, а В Гарварде они может и ходят раз в год для стандартного фотоотчёта на веб-пэйдж.

[Cherep]

Это только где-нибудь в New Mexico Tech профессор будет сидеть на столе и играть на гитаре во время пьянки,

пруф:

Код: Выделить всё

http://infohost.nmt.edu/~akornien/Pictures.htm

[AndreyS]

Интуиция подсказывает, что бред такого масштаба (с точки зрения формальной логики) мог высказать только человек очень талантливый.

Это не бред, а эпатаж/наброс/стеб. Далеко не первый, и думаю не последний.

[AndreyS]

Надеюсь, что нет, поскольку это палка о двух концах. Во-первых, публикация информации, заведомо не имеющей отношения к содержанию работы. Во-вторых, негласное поощрение тенденции к "размежеванию", когда каждый автор отвечает за свой кусок, и никто не отвечает за статью в целом.

Адреса авторов тоже не имеют отношения к содержанию работы.
Как публикация вкладов может приводить к "размежеванию" я, честно говоря, не могу понять. Фантазии не хватает..