Предел чувствительности ЯМР

[Polychemist]

Добрый день! Вопрос: от какого минимального количества вещества можно получить вменяемый ПМР спектр? Т.е. чтобы проинтегрировать и сравнив с внешним стандартом определить количество анализируемого вещества? Вещество типа этиламина (спектр похожий). Задача имеет высшую цель - определить концентрации после ВЭЖХ, дабы далее использовать для калибровки хромато-масс. Исходного (природного ) в-ва мало, массы фракций будет однозначно меньше 1 мг. Интересует вообще достигнутый на сегодняшний день предел, ну и информация о марке прибора и т.п. будет желательна.

[Cherep]

1 мг я записывал на 300-ке Брюква DPX-300, датчик был заурядный самый: inversed (не знаю, как по русски). Сканов нужно больше 1024.

Самое главное в этом деле, чтобы в область записи не попадали сигналы от растворителя, например. Настраиваем на нужную область SW, O1, потом RGA. Растворителя ведь много и прибор будет подстраивать электронику под его сильный сигнал. Есть правда методы подавления сигнала растворителя. Тогда чувствительность тоже хорошая.

ЕМНИП, у меня в том образце как раз было два сильных сигнала: от пальмитоильной группы и от воды. Воду я гасил, а пальмитоильную группу отрезал с помощью метода изложенного выше.

Правда потом в какой-то книжке по ЯМР я вычитал, что такое отрезание может давать какие-то артефакты, но, ЕМНИП, спектр тогда был вменяемый. Другое дело что образец был грязноват: по ЯМР (как я из спектра вкурил)и по ЖХ-МС.

[Polychemist]

Да, с 1 мг все понятно. Видел спектры от тетрапептида - 1 мг в воде, все нормально. А вот 0.1, 0.01 ... ?

[Ahha]

Да, с 1 мг все понятно. Видел спектры от тетрапептида - 1 мг в воде, все нормально. А вот 0.1, 0.01 ... ?

Получить "нормальный спектр" и с 1 мг, и с 0.1 мг вы сможете, но ведь вам его еще и проинтегрировать надо; следовательно, вопрос в том, какая точность интегрирования вам нужна для дальнейшей вашей калибровки? Скажем, если вам нужно отличить 10% в-ва во фракции от 30%, тут наверное и 1 мг хватит, может, и меньше, если нет отягчающих обстоятельств. А если нужно отличить 10% от 15%, уже и 1 мг может не хватить.

Точность интегрирования сильно зависит от соотношения сигнал-шум. Т.е., если вы получили спектр приемлемого для вас качества на 1 мг с 16 сканов, для достижения той же точности интегрирования на 0.1 мг вам, теоретически, надо увеличить число сканов в 100 раз, до 1600, для сохранения соотношения сигнал-шум. Но это в теории. На практике это соотношение во втором случае все равно будет хуже, особенно если вы еще попутно что-то подавляете. Как я понимаю, это происходит уже по чисто аппаратным причинам: нестабильность поля, разогрев датчика, еще что-то.

[Polychemist]

Спасибо за ответы! Я понимаю, что 1-5 мг - предел для рутинных приборов. Но может кто-нибудь в курсе, может где-то в мире существует что-то лучшее?

[amge]

На 1 мм криодатчике на 900 МГц писали 0.5 микрограмма вещества.

[Biginelli]

Господа, а корректно ли указывать предел чувствительности по массе вещества, не указывая конкретное соединение? Молярные массы-то разные! Нет ли данных по предельным мольным концентрациям, которые может обнаружить как рутинный прибор (что-то уровня DPX-300, хотя бы 1997 г.в.), так и более современные? ведь это важно и для ответа на вопрос о чистоте основного соединения - насколько малый процент примесей можно увидеть? А то у нас в ученом совете некоторые Мудрые Академики до сих пор считают таковым пределом 10-15 мольных % . До сих пор в 1960-х живут, если не раньше

[amge]

Господа, а корректно ли указывать предел чувствительности по массе вещества, не указывая конкретное соединение? Молярные массы-то разные!

Понятно, что некорректно, но молчаливо предполагается, что вещество - не ацетон и не белок. Разброс молекулярных масс "обычных" органических веществ при разговорах о порядке чувствительности не очень важен.

насколько малый процент примесей можно увидеть? А то у нас в ученом совете некоторые Мудрые Академики до сих пор считают таковым пределом 10-15 мольных % .

Для обычных рутинных спектров я бы назвал уровень 0.5 мольных процента. Это уровень сателлитов С-13, их легко опознать и с ними удобно сравнивать сигналы мелких примесей, даже если их не заинтегрировать. А ниже этого уровня в спектре часто бывает лес пиков, причем кроме примесей всякие другие сателлиты, наводки, ..., трудно разобраться.

[Cherep]

На 1 мм криодатчике на 900 МГц писали 0.5 микрограмма вещества.

А где такой прибор в РФ?

[amge]

На 1 мм криодатчике на 900 МГц писали 0.5 микрограмма вещества.

А где такой прибор в РФ?

Боюсь, что в РФ такого прибора нет . Это был "рекордный" эксперимент на Брукере для демонстрации возможностей крио-платформы, в реальной жизни такое, конечно, недостижимо.