Переживает ли химия кризис идей

[maks]

a-a-a , понял что это за зверь , данке шен

я согласен с несравненной ifh,что органометаллический катализ был вехой , собственно говоря я пришел к такому же выводу после разговора ,ждал подельника по мысле
все кросс-каплинги, гидрогенации по Ноёри , эпоксидации аля Шарплесс и Джейкобсен , работы Граббса и т.д на мой взгляд был огромный всплеск , который идейно к концу 90-х поисчерпался
но наша любимая органика/синтетика это все таки еще не все , может у коллег физхимиков-теоретиков дела повеселее ?
очень интересно мнение коллеги Smol по поводу новой металлургии , это что уже реальность которая витает вблизи или пожелание ?

[Cherep]

а чё он был вехой?
палладий вон оказывается часто не нужен, бо железо рулит. это находки уже 2000-х... ну и опять таки да, эффективность метанмонооксигеназы синтетический металлокомплексный катализатор не асилил

[VTur]

может у коллег физхимиков-теоретиков дела повеселее ?

Прорывных идей очень много -мешает отторжение химиками физики и математики. Сколько слышал разговоров о попытках физиков привить другие идеи. Люди приходили и уходили. Почти никто не задерживается.

Возможные прорывы.
1. См. речь Ричарда Феймана 50-х годов "Там внизу много места"
2. Направленное воздействие на молекулы электрических и магнитных полей. Есть ненаправленное воздействие ЯМР, ЭПР. Уже есть манипулирование атомами, управление лазерным лучом, но пока дальше игрушек не двигается.

[suprachemister]

думаю фарм. химия достигла своих границ (новых методов у них не появляется, так докинг, скрининг...)
перспективы есть наверное у нанохимии

[VOVAN CIR]

перспективы есть наверное у нанохимии

Если ее хорошенько причесать

[Sitalin]

перспективы есть наверное у нанохимии

точно есть... - это как новый виток в развитии науки...

[slavert]

Да идей полно. Хотя бы та же низкотемпературная фиксация азота (практически применимая!). Химики нонче "не тянут". Простой клевер это может, а они никак.

это глупая задача
если клевер может, то и пусть может
будущее в синтетической химии разумеется за биотехнологами
собственно сейчас и так полно исходников из природных продуктов получается

[Quinolin'ka]

Соглашусь с suprachemister, у нанохимии есть будущее - биоразлагаемые полимеры (в хирургии имеют место), нанофильтры (в производстве), новые каталитические системы, биосенсоры, ну и так далее. Просто не паханное поле

[iskariot]

Только вот слово "нано" в эРэФии опошлили... Поэтому предпочитаю "materials science"
Суть-то таки в этом

[dan14444]

Не-я, несмотря на опошленность, "нано" - это ни разу не только, и не столько материал сайенс... Это в первую очередь медицина и коллоидные ансамбли.

[iskariot]

Это вопрос применимости
И далеко не в первую очередь медицина и коллоидные ансамбли. Хотя, этот аспект сейчас наиболее важен.
По моему скромному мнению, то что сейчас творится в области "нано" так или иначе соотносится с общим направлением materials science. Ибо медицина, и иже с ней, требует всё тех же new materials

[dan14444]

Не-не-не, одно дело, скажем, материалы для имплантов - и совсем другое драг деливери, коллоидные эффекторы и зонды. Ну неудобно называть, скажем, хитроупакованный в коллоидную силику фермент с прибамбасами - продуктом матириал сай...

[iskariot]

Да черт с ними, с имплантами...
Но тот же зонд/сенсор/деливеринг систем - чем не нью материал? Часто за бугром все это публикуется и относится к материал сайнс...

Что-то какой-то Надо в личку переводить, пока банхаммерaxe Cherepа не заработал

[dan14444]

Это в курилке-то? Шо ж он, зверь совсем, пихот с пневмопихом?

Вообще да, коллоидные системы тоже в матириал сай относят, сам так публиковал... Но ПМСМ неправильно это.

[VTur]

Это не прорывы - это развитие. Прорывы - это изменение парадигмы. Как "метаматериалы" Веселаго. Как истинные наноматериалы - вещества имеющие поверхностную фазу, но не имеющие объёмную фазу.