соавторство

[Biginelli]

Scopus считает за две, по крайней мере мне он так приписывал. Но у него ж мозги кремниевые.
Конечно, я не считаю за две.

[VTur]

А как писать в списке трудов? Их же каждый раз нужно представлять?

[Biginelli]

Разве количество статей в РФ на что-то влияет?

[VTur]

Регулярно заставляют предъявлять список трудов. Я свои аглицкие переводные пишу рядом в скобках. Учёный секретарша, говорит, что неправильно. Как правильно - не говорит.

[maks]

Принципиальности в науке не место. Нужно действовать по обстоятельствам.

не хочу прослыть моралистом, не являясь таким
действовать по обстоятельствам - разумно
а вот фраза "Принципиальности в науке не место" , быстро может перетечь Х.З во что

[Vittorio]

Если подходить формально, то таки да , это две разные публикации с одинаковым содержимым. Но этим можно обмануть только тетку-гуманитария из научного отдела

[Marxist]

ВАК считает за две. Всё, конечно, зависит от того, куда этот список идёт. У нас для кафедральных отчётов вроде как не принято указывать отдельно переводы

[Biginelli]

Скажем так, если список трудов посылаю за рубеж- дублей там не будет никаких. ежели это будет число публикаций для внутриинститутского кафедрального или факультетского отчета, то тут я буду оглядываться на соседей - есть ли приписки там? Если есть, то я посчитаю за две. Опыт имеется . В постатейный список вставлять не буду - палево.

[Marxist]

Да не приписки это. Разные журналы, разные публикации -- наша статистика полагает именно так.

Есть ещё такая фишка -- дополнительно указывать язык публикации. Но это уже для ценителей.

[Maloy]

вы щас плохому научите, как статьи считать...

[Vittorio]

Интересно, а Errata and Addenda ВАК не считает за еще одну публикацию?

[Marxist]

Scopus считает за две, по крайней мере мне он так приписывал.

Кстати, ISI считает за одну, потому что не знает про русскоязычные.

Интересно, а Errata and Addenda ВАК не считает за еще одну публикацию?

Вообще-то их считает не только ВАК, но и некоторые серьёзные системы. По крайней мере, если вас процитировали в эррате -- это нормальное цитирование.

Вот мне интересно, как считать тезисы, опубликованные в Drugs of the Future -- у них идёт там сборник тезисов приложением к тому. Типа v. XX(Suppl. A).

[Maloy]

и в прнд за две считаете? вдруг прокатит

[Marxist]

Вот это я не знаю, у нас такого нет. Но если вчитаться в правила, наверняка всё прояснится. Я бы писал за две, если там явно не указано насчёт переводов статей.

[maks]

А второй запороли - он у них разложился при комнатной температуре, после чего с меня взяли половину стоимости нормальной съемки и прислали график кинетики деградации контрольных отражений.

а что канделябры в вашей лаборатории закончились ???

[VTur]

Но если вчитаться в правила, наверняка всё прояснится. Я бы писал за две, если там явно не указано насчёт переводов статей.

В том то и дело, что согласно положению - два разных журнала -> две публикации. Но текст то один, хотя языки разные. Мы тут ник чему не пришли. И что делать не знаем.

[Marxist]

Текст не один по определению. Там текст и перевод. Писать за две, пока не сказано иного.

[Vittorio]

так это, давайте разовьем мысль. Надо перевести еще на немецкий и тиснуть в каком-нить Цайтшрифте, а потом еще и на испанский и отправить в чилийский/аргентинский/мексиканский журнал. Будет еще +2 публикации))

[Smol]

Проще - одну публикацию на украинском, опубликовать в Киеве/Донецке (а может - в Кишиневе на молдавском?), а вторую/третью - на узбекском, или там на армянском. Понять разные это статьи или одна и та же - точно никто не поймет, потом можно немного текст изменить... Фишка в том, что все это сделать можно не отрываясь от Кемпорта, здесь все специалисты есть...

[Marxist]

потом еще и на испанский и отправить в чилийский/аргентинский/мексиканский журнал.

Причём выбирать те из них, которые на английский переводятся. Наверняка ведь есть такие