Булгаков и все о нем

[iskariot]

В ролях у Кары:
* Виктор Раков — Мастер - по-моему, лучше образа не придумать
* Анастасия Вертинская — Маргарита - спорно
* Валентин Гафт — Воланд - по-моему, подходит больше Басилашвили
* Александр Филиппенко — Коровьев-Фагот
* Владимир Стеклов — Азазелло
* Виктор Павлов — Кот Бегемот
* Александра Захарова — Гелла
* Михаил Ульянов — Понтий Пилат - образ старого вояки
* Николай Бурляев — Иешуа Га-Ноцри - тут и говорить нечего...
* Сергей Гармаш — Иван Бездомный - просто идеально
* Борислав Брондуков — Варенуха
* Виктор Сергачёв — финдиректор Театра Варьете Григорий Данилович Римский
* Евгений Весник — психиатр
* Мария Виноградова — Аннушка
* Михаил Данилов — Берлиоз
* Лев Дуров — Левий Матвей - вот здесь Дуров на месте
* Леонид Куравлёв — председатель жилтоварищества Никанор Иванович Босой - идеально
* Людмила Иванова — Пелагея Антоновна, жена Босого
* Владимир Кашпур — Андрей Фокич, буфетчик
* Вадим Захарченко — Максимилиан Андреевич Поплавский, дядя Берлиоза
* Игорь Кваша — доктор Стравинский - и опять попадание
* Наталья Крачковская — Штурман Жорж / дама в «Грибоедове»
* Виктор Мамаев — Иероним Поприхин
* Спартак Мишулин — Арчибальд Арчибальдович
* Роман Ткачук — Николай, швейцар в «Грибоедове»
* Валерий Носик — Алоизий Могарыч
* Игорь Верник — Иуда
* Георгий Саакян — Иосиф Сталин
* Сергей Никоненко — директор Варьете Стёпа Лиходеев
* Вячеслав Шалевич — Иосиф Каифа
* Юрий Шерстнёв — Афраний
* Сергей Николаев — Николай Иванович, сосед Маргариты
* Амаяк Акопян — конферансье Жорж Бенгальский
* Валентин Голубенко — кентурион Марк Крысобой
* Юрий Дуванов — следователь
* Ирина Кара — Низа

В общем, подбор актеров у Кары гораздо лучше.

Коллеги, меня всегда интересовала мысль о зарубежной постановке "Мастера и Маргариты". Может свой кастинг проведем?
Что-то вроде:
Воланд - Аль Пачино или Том Уэйтс

[Marxist]

Вэйтс скорее хорош в роли Бегемота при условии, что в роли Коровьева был бы Лури.

[maks]

я в принципе не верю в возможность успешно донести "М и М" через фильм или спектакль , это не Шариков и Филлип Филлипович, ИМХО , гениально сделанные
но право режиссеры имеют, и виртуальный кастинг дело хорошее
Маргарита- Meg Ryan

[iskariot]

Вэйтс скорее хорош в роли Бегемота при условии, что в роли Коровьева был бы Лури.

Согласен! И на счет Лури тоже!
Уэйтс мне дико понравился в Воображариуме на роли дьявола

Маргарита- Meg Ryan

Не старовата будет? М.б. Зелвегер? Или Хелена Бонэм Картер (в образе ведьмы она бы смотрелась отвязно)?

А если на роль Мастера выдвинуть Деппа? Тот взгляд сумасшедший изобразить однозначно может

[Marxist]

Депп скорее тоже на Коровьева тянет. Мастер всё-таки должен быть невзрачным.

[maks]

Не старовата будет? М.б. Зелвегер? Или Хелена Бонэм Картер (в образе ведьмы она бы смотрелась отвязно)?

ну, Вертинская была даже постарше когда снималась, да наверное и имелось ввиду что ведьмой она стала от горя
согласен полностью с коллегой Марксистом , а вот кто такой отмороженный некрасавчег в Голливуде не знаю , в России возьми актеров , выбор есть, тот же Нилов ,когда трезвый

[Marxist]

Чисто зрительно Галибин у Бортко хорошо смотрится

[jusja]

я в принципе не верю в возможность успешно донести "М и М" через фильм или спектакль , это не Шариков и Филлип Филлипович, ИМХО , гениально сделанные

+1

Тоже так считаю и в этом направлении что-то писала. В том смысле, что режиссеры, полагаю, рассчитывают на то, что смотрящие первоисточник все-таки читали. Ну невозможно отобразить в фильме или спектакле все то, о чем говорится, например, в "Войне и Мире". Да и нужно ли это? Задача и возможности в этих видах искусства, мне кажется, другие. Они только слегка "разукрашивают" образы. Придают книге какое-то лицо. Потому так важен, конечно, подбор актеров. Ну и возбуждают интерес к произведению, конечно, если оно не читано еще.
Например, с "Тихим Доном" у меня так и случилось. Сначала посмотрела фильм, потом читала. И когда читала, то представляла тех актеров, что играли, их речь, интонации.
Братьев Карамазовых читала раньше, чем смотрела фильм и рада, что посмотрела. Какие-то вещи стали понятнее. Правда, может, из-за возраста раньше что-то не понимала.
И когда много подробностей и делается большой сериал, это может испортить впечатление. Но это не относится к МиМ последней версии в режиссуре Бортко для меня. Потому что там были все-таки находки ключевых фигур. А еще я слушала аудио чтение. Тоже замечательно, когда это делают мастера.

[Ahha]

* Борислав Брондуков — Варенуха

Честно сказать, досмотрел фильм Кары ровно до середины, дальше не смог. Мне не понравилось. Я понимаю, что то, что я видел, это черновая, толком не смонтированная версия, я в курсе всех финансово-юридических перипетий вокруг нее, но все равно - скомканность многих сцен мне категорически не понравилась. Не буду обсуждать здесь их все, просто потому, что большинства уже не помню, довольно давно это было, упомяну только про Брондукова. Вот на это смотреть было просто больно, обидно, тяжело - не знаю, как еще сказать, неприятное было чувство. Поймите правильно, я очень уважаю Брондукова за его более ранние роли, и я опять же знаю о перенесенных им инсультах, но вот его съемку в фильме Кары я могу интерпретировать только одним образом: полупарализованному инвалиду дали возможность заработать хоть сколько-то денег (в 1993-94 гг.) как прибавку к нищенской подачке под названием пенсия. Попытка сама по себе благородная, но разве Варенуха такой, каким его изображает практически уже немощный Брондуков? Вот, в общем, тяжело это, актеры все, и Брондуков в частности, замечательные, а фильм получился - не пойми что. Кого винить, неизвестно.

Чисто зрительно Галибин у Бортко хорошо смотрится

Не знаю, лично у меня, когда впервые посмотрел Бортковский фильм, первый же вопрос возник: "А почему Мастер не Гаркалин?" Кстати, потом уже узнал, что Гаркалин в какой-то театральной постановке играл Мастера и Пилата.

[jusja]

Вообще-то Гаркалин способен играть как глубоко драматичные роли, так и харАктерные. Может быть и Мастера удачно смог сыграть. Может быть он не был бы у него безликий. Хотя таким его, мне кажется, сам Булгаков сделал.
А еще Маргариту играла в спектаклях Анна Самохина. Мне кажется, что тоже достойная кандидатура. Было бы интересно ее посмотреть. Жаль, что это уже никогда не получится. И почему-то телевизионных версий спектаклей сейчас мало показывают. Может, на ваших каналах есть больше?

Честно сказать, досмотрел фильм Кары ровно до середины, дальше не смог. Мне не понравилось. Я понимаю, что то, что я видел, это черновая, толком не смонтированная версия, я в курсе всех финансово-юридических перипетий вокруг нее, но все равно - скомканность многих сцен мне категорически не понравилась.

Если уж совсем честно, то, наверно, найти изъянов можно достаточно в каждой версии. При всех несомненных удачах, которые также есть в каждой версии. Ну что же, это может означать, что не последние экранизации. И этот роман достоин их. Очень много затрагивает современных вещей. В любые времена.

[Marxist]

Может, на ваших каналах есть больше?

Вообще нет

[gugu]

Коллеги, меня всегда интересовала мысль о зарубежной постановке "Мастера и Маргариты". Может свой кастинг проведем?
Что-то вроде:
Воланд - Аль Пачино или Том Уэйтс

Понтий Пилат — Аль Пачино
Иешуа — Дастин Хоффман
Воланд — Марлон Брандо
Мастер — в порядке убывания: Тим Рот/Ральф Финнес/Лиам Нисон
Маргарита — Джессика Ланж
Левий Матвей — Джо Пеши
Азазелло — Джек Николсон
Коровьев — Гарри Олдман
Кот Бегемот — Робин Уильямс/Джеймс Белуши
Иванушка - Том Хэнкс
Степа — Джонни Депп
Варенуха — Эдди Мэрфи (перекрасить)
Римский — Дональд Сатерлэнд

[Marxist]

Рикман, кстати, мог бы неплохо вписаться, причём в разных ролях.

[iskariot]

Понтий Пилат — Аль Пачино
Иешуа — Дастин Хоффман
Воланд — Марлон Брандо
Мастер — в порядке убывания: Тим Рот/Ральф Финнес/Лиам Нисон
Маргарита — Джессика Ланж
Левий Матвей — Джо Пеши
Азазелло — Джек Николсон
Коровьев — Гарри Олдман
Кот Бегемот — Робин Уильямс/Джеймс Белуши
Иванушка - Том Хэнкс
Степа — Джонни Депп
Варенуха — Эдди Мэрфи (перекрасить)
Римский — Дональд Сатерлэнд

Вот это список! Единственнное, передвинул бы Аль Пачино на Воланда, а Понтия Пилата с успехом мог бы сыграть Де Ниро.
Бегемот - Денни Де Вито, как вариант.
Тим Рот в роли Мастера будет безусловно хорош! Также как и Николсон в роли Азазелло

[gugu]

Единственнное, передвинул бы Аль Пачино на Воланда, а Понтия Пилата с успехом мог бы сыграть Де Ниро.
Бегемот - Денни Де Вито, как вариант.

На роль Воланда нужен актер с нечеловеческой внутренней силой и спокойствием. Однозначно настаиваю на Брандо! Аль Пачино слишком жив, эмоционален для этого. Де Ниро для Пилата немного не хватает трагичности. Не представляю, как бы он сыграл сцену сна Пилата. Про де Вито я совсем забыл! Он был бы лучшим Бегемотом.

[Germanium]

Забавные из химиков литературоведы получились. Я представляю, если бы такие комментарии появились в литературном или булгаковском форуме. Их бы в какую-нибудь "Антикритику" бы отправляли, для смеха.
Anthony, похоже, читал какого-то другого "Мастера и Маргариту", небулгаковского (битая пиратская копия?), где все совсем не так.
У Булгакова, например, Николай Иванович никакой не муж Маргариты, а сосед, о чем уже было замечено. И "поиздевались" над ним, превратив в борова не мастер, не его дьявольская "крыша" (да и где там крыша-то была?), и даже не Маргарита. Николай Иванович, прелюбодей, между прочим, и вместо того, чтобы вернуться с работы к законной супруге с сорочкой Маргариты направляется к горничной Наташе, называет ее там богиней и венерой и, очевидно, предлагает всякие гнусности. Вот в процессе игры Наташа ему кремом лысину и мазнула. Но Николай Иванович легко отделался, причем жалел о своей нерешительности (справку выправил для жены) всю оставшуюся жизнь, вспоминая каждое весеннее новолуние о той ночи с Наташей.

Smol не читает "Мастера и Маргариту", потому что там про ведьм. А равно, вероятно, и Гоголя, потому что у него кругом черти, и Достоевского из-за "Бесов" и Толстого, "ниспровергавшего догматы РПЦ" (из послания Синода), Пушкина из-за русалок, Лермонтова из-за "Демона".
Ну что ж, бывает.

[jusja]

Ну и что, что кто-то что-то не читает. Зачем высмеивать то, в чем человек честно признался? Если бы он вообще ничего не читал. Но вопрос-то был как раз не случайно Smolу задан, потому что он проявил себя как человек, очень даже много читающий и знающий.
У меня же со времени заведения этой темы произошло какое-то переосмысление. Вернее, сомнения и противоречия зародились почти сразу, как только вникла в роман ( это произошло не сразу).
Сейчас это приобрело более определенную форму. Хотя осталось все равно в форме вопроса и вышло уже за рамки произведения. Просто такие размышлялки.
Я уже и намекала, и прямо предлагала перетереть Маргариту. Да и Мастера. Ситуацию, в которой они оказались. Трактовать ее можно по-разному.

Конечно, в Маргарите заложено очень сильное женское начало. Она привлекательна всеми внешними чертами, которые присущи женщинам. Внешность, кроткость, манера разговора, сострадание, которое проявляется даже в ведьминском облике, что-то еще, наверно, можно перечислить.

Но если копнуть дальше и объективнее составить полный облик, то это ведущая праздный образ жизни женщина, который обеспечил ей муж. Мужа она не любит, может, потому, что ему некогда ее развлекать. Он работает. А ей скучно от безделья. Она не работает, детей нет, дома все делает прислуга. И вот однажды на прогулке она увидела того, кто ее покорил своим талантом. Она оценила его яркость, неординарность. Захотелось погреться в лучах его будущей предполагаемой славы. И когда есть подъем, надежды, она жиет с ним, помогая ему. Когда с ним случаются несчастья, возвращается к мужу. К сытой, обеспеченной, спокойной, хотя и скучной жизни.
Она не ищет сама способов помочь Мастеру. Все случается не по ее инициативе. Она, конечно, дает свое согласие. Но на что? На разбой, шабаш и пр. На связь с Дьяволом. Ею движет прежде всего чувство мести. За что?

Вот тоже интересный вопрос.
Мастер писал то, что явно было не по времени. Даже Воланд удивился, сказав что-то типа того, что писать об этом... в это время? Конечно же, всегда находились гении, которые опережали время и люди не принимали того, что они творят. Не только в литературе. Но ведь всегда нужно реально оценивать ситуацию. Глупо ожидать всеобщего признания того, что сечас не нужно по каким-то причинам. Если хочешь его, то иди в ногу со временем. Если тебе это претит, уйди в тень и работай дальше для будущего, пусть даже в ящик и жди момента, когда это будет востребовано. Ведь остается вторая причина, когда люди творят. Они просто не могут этого не делать. Вполне возможно, что даже после смерти автора только придет успех и признание, может быть не придет никогда. И вдвойне глупо ожидать чего-то, если ты слаб духом, не можешь сам бороться.

Меня на эту мысль натолкнул рассказ какой-то женщины ( услышала по ящику), кажется, писательницы. Она предложила два варианта для ситуации, когда издатели не хотят печатать труды.
Можно ходить и биться головой об стенку, разоблачать, обличать несознательныйх и т.д.
А есть второй вариант. Писать дальше, следущее. Вот точно не помню, но, кажется, она рассказывала реальную историю, когда написано было не одно произведение. И очередное вдруг издали. И был успех, популярность. И на ура ушли все предыдущие написанные произведения.

Так вот возвращаясь к роли Маргариты. Может быть та, что любит по-настоящему, должна была как-то в таком духе настраивать? И уж точно, наверно, не бросать в беде, а потом мстить "по случаю"?
Да, конечно, жена Булгакова вдохновила его на создание образа Маргариты. Только мне кажется, что она-то была другая. Может, как раз и благодаря ей у него появлялись силы создавать новые варианты произведения.

[Germanium]

Я уже и намекала, и прямо предлагала перетереть Маргариту. Да и Мастера. Ситуацию, в которой они оказались. Трактовать ее можно по-разному.

Очень сложно говорить о произведении с человеком, который его не читал.

Но если копнуть дальше и объективнее составить полный облик, то это ведущая праздный образ жизни женщина, который обеспечил ей муж. Мужа она не любит, может, потому, что ему некогда ее развлекать. Он работает. А ей скучно от безделья. Она не работает, детей нет. И вот однажды на прогулке она увидела того, кто ее покорил своим талантом. Она оценила его яркость, неординарность. Захотелось погреться в лучах его будущей предполагаемой славы. И когда есть подъем, надежды, она жиет с ним, помогая ему. Когда с ним случаются несчастья, возвращается к мужу. К сытой, обеспеченной, спокойной, хотя и скучной жизни.

jushia, где вы это вычитали? Вам тоже пиратская копия попалась?
Итак, вам бы хотелось, чтобы Маргарита работала валяльщицей на фабрике и жила в коммунальной комнате, при том содержала бы мужа-алкоголика на свою зарплату. Вот тогда бы была героиней. Но вот у Булгакова она такая.
Мужа она не любит не из-за того, что ему некогда ее развлекать, а просто не любит, потому что вышла замуж не по любви, а по глупости в 19 лет. И никто ее талантом не покорял, они встретились и пошли вместе, любовь выскочила перед ними как убийца в переулке - читали? В каких лучах какой славы ей захотелось погреться? Они стали тайными любовниками, она навещала его. Ну дальше вообще обсуждать бессмысленно, на обложке вашей книги точно было написано "Мастер и Маргарита"?

Она не ищет сама способов помочь Мастеру. Все случается не по ее инициативе. Она, конечно, дает свое согласие. Но на что? На разбой, шабаш и пр. На связь с Дьяволом. Ею движет прежде всего чувство мести. За что?

Это вы в какой книге прочли?
Она обещала мастеру уйти к нему насовсем, потому что он был уже серьезно болен. Но не хотела уходить тайком от мужа, который не сделал ей никакого зла. Но когда вернулась - уже было поздно: за мастером пришли через четверть часа после ухода Маргариты. Когда Мастера выпустили в середине января, в его доме уже жил Алоизий Могарыч, написавший на него донос. Ему осталось только отправиться в клинику, откуда он не имел желания сообщать о себе. Что, по-вашему, должна была предпринять Маргарита? Написать письмо Калинину? Обратиться в НКВД? В розыск?
Совершенно случайно она понадобилась Воланду, который обещает ей исполнить любое желание за участие на балу. Ради настоящей любви она готова на все ("Понимаю, я должна ему отдаться"). Но этого не понадобилось. Где вы прочли, что Маргарита дала согласие на разбой, шабаш, что ею движет чувство мести?
В книге даже таких слов нет - воспользуйтесь поиском.

Вот тоже интересный вопрос.
Мастер писал то, что явно было не по времени. Даже Воланд удивился, сказав что-то типа того, что писать об этом... в это время? Конечно же, всегда находились гении, которые опережали время и люди не принимали того, что они творят. Не только в литературе. Но ведь всегда нужно реально оценивать ситуацию. Глупо ожидать всеобщего признания того, что сечас не нужно по каким-то причинам. Если хочешь его, то иди в ногу со временем. Если тебе это претит, уйди в тень и работай дальше для будущего, пусть даже в ящик и жди момента, когда это будет востребовано. Вполне возможно, что даже после смерти автора. И вдвойне глупо ожидать чего-то, если ты слаб духом, не можешь сам бороться.

Вот это мощно вы припечатали!
Мастер и Булгаков - не одно лицо, но ситуация с "не печатали" и травлей отчасти автором списана с себя.
За 10 лет Булгаков собрал о себе 298 ругательных рецензий и 3 благожелательных. К 1930 году его произведения перестают печататься, пьесы сняты с репертуара, на работу в театр его не принимают. Он остается без средств к существованию и пишет письмо Сталину. Только после звонка Сталина его принимают во МХАТ. В 1936 году после 5 лет репетиций ставят постановку "Кабала Святош", которую практически сразу запрещают, а в "Правде" выходит разгромная статья, после которой Булгаков уходит из МХАТа.
Итак, jushia, что бы вы посоветовали Булгакову делать в этой ситуации? Идти в ногу со временем, то есть писать конъюнктурщину? Или писать в стол вечерами, в надежде опубликоваться после смерти, а зарабатывать где-то у станка? "Мастер и Маргарита" примерно так и писался, потому что автор отдавал себе отчет в том, что при жизни он роман не увидит. И насчет слабости духа, знаете, Маяковскому даже его революционные стихи не помогли - затравили в прессе, довели до практически помешательства.

Так вот возвращаясь к роли Маргариты. Может быть та, что любит по-настоящему, должна была как-то в таком духе настраивать? И уж точно, наверно, не бросать в беде, а потом мстить "по случаю"?

А это опять из какого произведения какого автора?
Маргарита любила уж как умела, жаль вас не оказалось рядом с дельным советом. Кого она в беде бросила? Она всего лишь опоздала к мастеру, да и если бы она у него осталась, ничем бы не смогла помешать увезти его. Вообще, тогда довольно часто люди пропадали. Кому же и как отомстила Маргарита? Нахулиганила в доме Драмлита? Это вы местью считаете? Да, попадись ей критики, доведшие человека до помешательства, в тот момент, когда она стала ведьмой, убила бы, наверное. Но, по счастью, их дома не оказалось. Когда запал прошел, Маргарита отказывается от мести, останавливая Бегемота и Азазелло, готовых застрелить Латунского.

Итак, что же с вами обсуждать, если вы книгу не читали?

[Marxist]

Итак, вам бы хотелось, чтобы Маргарита работала валяльщицей на фабрике и жила в коммунальной комнате, при том содержала бы мужа-алкоголика на свою зарплату. Вот тогда бы была героиней. Но вот у Булгакова она такая.

Зачем же так утрировать? Булгаков, как и многие авторы, просто намеренно дистанцирует героев от бытовых проблем.

[jusja]

Уважаемый Germanium !
Ну почему у Вас такая манера разговаривать? Вас очень интересно читать, Вы даете много информации, но Ваш уничижительный тон отравляет все удовольствие от чтения постов.
Если Вы пишете для того, чтобы подсказать, сказать свою точку зрения, то можно ведь это сделать более благожелательно. Если Вы хотите унизить, то это другой вопрос. Тогда какая должна быть реакция?

Итак, вам бы хотелось, чтобы Маргарита работала валяльщицей на фабрике и жила в коммунальной комнате, при том содержала бы мужа-алкоголика на свою зарплату. Вот тогда бы была героиней. Но вот у Булгакова она такая.

А какая она? Я увидела такой, как написала. Что не так?

Мужа она не любит не из-за того, что ему некогда ее развлекать, а просто не любит, потому что вышла замуж не по любви, а по глупости в 19 лет.

Большое достоинство! Но дело не в этом. Я не поняла, что она вообще в жизни делала, чем жила?
Просто жила и все.

Они стали тайными любовниками, она навещала его.

За это не осуждаю. Не сразу, наверно, можно понять, что любишь. Хотя по роману получается, что чувство возникло сразу. Претензии несколько иные.

Что, по-вашему, должна была предпринять Маргарита?

Как минимум поискать. Ну как-то так поступали любящие люди во все времена. Искали, ждали. И это как-то понятнее. Думаю, что валяльщицей на фабрике она не смогла бы работать. А где она смогла бы это делать? И могла ли она жить самостоятельно сама? Без подпитки извне.
Этой подпиткой от нелюбимого мужа она пользовалась. А что давала взамен? Ничего.
А еще есть такое высказывание "уходя-уходи".
Можно уходить, конечно, к кому-то, но прежде всего от кого-то. Тем более от того, с кем ничего не связывало. Ни любовь, ни дети.
Получается так, что если есть к кому-то уйти, то вперед, а если нет, то можно жить и так.

Где вы прочли, что Маргарита дала согласие на разбой, шабаш, что ею движет чувство мести?

Она дала согласие на связь с Дьяволом. Можно, конечно, считать, что все средства для достижения цели хороши. И даже можно отдаться. Тут, конечно, дело вкуса. Странно, что с этим согласны мужчины. Понятно, конечно, что этим Булгаков хотел всего лишь подчеркнуть силу любви Маргариты. Но это не вызывает восхищения.

Итак, jushia, что бы вы посоветовали Булгакову делать в этой ситуации? Идти в ногу со временем, то есть писать конъюнктурщину? Или писать в стол вечерами, в надежде опубликоваться после смерти, а зарабатывать где-то у станка?

Второе. Только что у Вас все какая-то дилемма получается. Либо книжки писать, либо у станка работать ( чего он скорее всего бы не смог делать). Других вариантов не было для уровня его интеллекта? Допустим, учителем работать? И писать книжки в свободное от работы время. Так люди тоже делали. Не только писатели. Возможно, здоровья больше сохранилось бы.
И у Маргариты почему-то выбор занятий не велик был. Либо жить на содержании у, очевидно, любящего, но нелюбимого мужа, ничего не давая взамен, либо ваяльщицей на фабрике.
Уже в те времена могла бы тоже чем-то дельным заняться, раз не мужем, детьми и домом, а не жить как перекати-поле. Поучиться чему-то. Ну это просто как вариант. Еще повторю, не понимаю, что она в жизни делала? Хотя, конечно, отдаться тому, кто может решить все проблемы, разрулить ситуацию проще. Наверно. Может, нет.
Да дело даже не в том, где мог работать Мастер.
Человек ведь должен понимать, что он делает и предполагать реакцию, какая она будет. И соизмерять свои силы и возможности в данной ситуации. Это я про Мастера. Если сил хватает, то... если нет, то слом.

Маргарита любила уж как умела, жаль вас не оказалось рядом с дельным советом.

Ну а Маргарита... Мне не нравится, как она любила. Мастер ведь не в один момент заболел. Любящий человек, мне кажется, должен увидеть слом раньше и помочь не дойти ему до болезни. Советов давать не буду, хотя варианты какие-то прокручиваются в голове, но оценивать своим неразумным умишком имею право. Книжки для того и пишутся. Если Вам, мужчинам, нравятся такие женщины, то Вам виднее. А у меня возникли сомнения. Так что роман я читала. Но увидела то, что увидела. правда, не сразу. Давлело то, что рассказывали в школе. То, о чем пишете Вы. Как правильно нужно понимать.
Т.е., я прекрасно понимаю, что хотел сказать и воспеть Булгаков, но не получается этого принять. Конечно, это всего лишь сказка. Но все равно очень много нестыковок. А, может, просто таких страдающих Маргарит в жизни вижу.
Что касается Маяковского, то тоже интересно было бы поговорить. Можно было бы тему организовать. Но Вы, видимо, не захотите с недостойными разговаривать.
Наверно у него тоже кишка была тонка. Для того, чтобы противостоять всему подобному окружению, надо, очевидно, быть Ломоносовым.