Нации, космополиты и т.п.

[VTur]

Уважаемые, в теме сполочение нации на будущих свершениях вы не оригинальны, и не можете претендовать на приоритет. Вот, например, из нашей (возможно не из вашей, а моей) истории - пятилетку за 3 года, в 80-е будем жить при коммунизьме, к 2000 всем по квартере. Однако, не катит. На эту тему тома написаны. Нацию сплачивает единая история и ценности, что приводит к национальному самосознанию.

[Marxist]

Вы не путайте лозунги с реальными задачами. Реальных задач за последний век перед русской нацией стояло две: победа в войне и выход в космос. Задачи были решены, после этого национальное самосознание кончилось, начались брожения в умах, сепаратизм и т. д.

Про приоритет никто и не говорит.

[maks]

ну а как же Швеция , Финляндия
и в космос не слетали , и нейтралитет , а патриотизма хватает- флагами на хоккее машут бодро
когда Сталин напал финны воевали за Родину , так что свист стоял
согласен с коллегой VTur
"Нацию сплачивает единая история и ценности"
вроде бы с первым в России все в порядке , насчет второго просто не знаю , но религиозные ценности , например ,могут скрепить людей
разумеется не насильно в храмы загоняя,
любовь к Родине сама по себе ценность, нашел одногруппников по институту , которые в отпуск ездят не в Турцию , а любоваться красотами Алтая ,
они себе и побогаче отпуск могли бы найти, а выбирают этот

[Marxist]

ну а как же Швеция , Финляндия
и в космос не слетали , и нейтралитет , а патриотизма хватает- флагами на хоккее машут бодро

Прежде всего, это государства мононациональные. Как следствие, им не надо создавать единую нацию из кучи национальностей, каждая из которых значительна. Здесь как раз работает система с историей и общими ценностями. А в Испании, например, не работает.

[maks]

вы имеете ввиду басков ,которые жаждут отделяться ?
ну а в штатах например , китайцы , японцы во втором поколении ,по моему интегральная часть общества
не говоря уже об афроамериканцах , тот же Коллин Пауэл как глава штабов, Кондолиза госсекретарь, а ведь ее мама в Алабаме не могла сесть с белыми в один автобус ...

[dan14444]

Почему все под "национальным самосознанием" подразумевают власть?

Кто эти "все"? Я - точно нет.

Человек должен относить себя к какой-то нации,

Кому должен?

исходя из опредлённых признаков, одними из которых является культура и язык.

"А вы не путайте свою шерсть с государственной" © и нацию с этносом.

Далее, если определять принадлежность по "языку и культуре", то это происходит автоматически, "про определению", и никакое САМОсознание нахрен не нужно. А тем более его пропаганда.

Если же "язык и культура" являются заманухой, а подразумевается что-то ещё (патриотизм, священный долг и т.д.) - лесом-с...

[jusja]

Разве не является единственной задачей нации - ее сохранение. Мне кажется, что это единственная задача любого сообщества, впрочем, не только человеческого. Все остальное - это пути. Просто определиться стоит, что это все-таки за сообщество такое - нация и на каких китах базируется.
Мне все-таки кажется, что именно на языке. И потому процесс ассимиляции "чужаков" возможен только при условии, если убить этот фактор.
Ведь прибалты, в принципе, все правильно делают, вернее, хотят сделать. Если уж говорить объективно. Они тоже хотят сохранить свое сообщество. Просто методы варварские, топорные, без учета объективных реальностей и своих возможностей по сравнению. И игнорирование всего этого вызывает только активное противодействие.

[dan14444]

Я Вас посылаю... К книжкам по этологии. Бабуинистым таким.

А уж там можно вывести из чего эти маловнятные "нации" выросли, какие инстинкты задействованы, что является идеологической шелухой...
А потом поразмышлять о том, подчиняются ли объединения людей (в т.ч. нации) законам эволюции, связано ли "выживание" нации, выживание индивидуума и выживание генотипа...
В каких условиях и какие объединения индивидууму полезны, и наоборот...

В любом случае, пока не договоримся о чётком определении термина "нация" - интересного разговора не будет.

З.Ы. Ещё придётся договариваться о том, "что такое хорошо и что такое плохо", в частности является ли приоритетным выживание генотипа человека? Локального этноса? Семьи/рода? Индивидуума? Или доминанта - не выживание, а некое "качество жизни"? "развитие" ?...
Для каждой задачи - свои решения...

З.З.Ы. "В размытых терминах" - прибалты строят нормальный изоляционистский нацизм. Не нацизм Рейха, который больше относительно "либеральный" расизм, а именно "чистый", "жёсткий" нацизм. Внешние угрозы им неактуальны, меньшинства они сведут до обслуги или выдавят... Этнос получит все локальные ресурсы и, по возможности, самоизолируется - экспансию на такой базе не сделать.
Ну а затем, либо в отсутствие угроз "самосознание" ослабнет и они растворятся в стандартах соседей, либо их снесёт внешней силой. Стать Швейцарией не всем дано, да и не нужна никому вторая Швейцария...

[jusja]

Я Вас посылаю... К книжкам по этологии. Бабуинистым таким.

Посыл принят.
Скорее всего я схожу как-то туда, куда Вы меня послали. Как руки дойдут... или ноги Потому спасибо за термин. Я такой не знала.

В каких условиях и какие объединения индивидууму полезны, и наоборот...

В любом случае, пока не договоримся о чётком определении термина "нация" - интересного разговора не будет.

З.Ы. Ещё придётся договариваться о том, "что такое хорошо и что такое плохо", в частности является ли приоритетным выживание генотипа человека? Локального этноса? Семьи/рода? Индивидуума? Или доминанта - не выживание, а некое "качество жизни"? "развитие" ?...
Для каждой задачи - свои решения...

Я как раз думала об этом, просто расписывать не стала. Именно о том, что должен быть правильный баланс. Есть ведь еще действительно еще другое сообщество - государство, которое может из множества наций состоять. Возможно, что периодически появляются факторы, сплачивающие нации и заставляющие смотреть в одну сторону. Однако, если их нет, государство ведь должно как-то существовать и как раз в том контексте, что я говорила о сохранении сообщества логично было бы думать, что его интересы здесь должны быть выше, нежели сомосознание нации или еще какой-то термин, возможно, лучше отражающее интересы одной какой-то нации или нескольких. Если оно хочет сохранить самое себя.
И опять же баланс. Если сильно будет давить на какую-то отдельную нацию, она может только укрепиться от этого. Афроамериканцы в Америке, например. Люди под прессингом, как ни странно, укрепляются, бывают. То, что не ломает, делает сильнее.

"В размытых терминах" - прибалты строят нормальный изоляционистский нацизм. Не нацизм Рейха, который больше относительно "либеральный" расизм, а именно "чистый", "жёсткий" нацизм. Внешние угрозы им неактуальны, меньшинства они сведут до обслуги или выдавят...

Не совсем так. Как раз в данном случае внешнее влияние очень сильно, коньюнктура международная, обстановка. Потом не стоит забывать, кто в меньшинствах ( по закону, но не по факту).