Схема устройства общества, а также вопросы религии и пр.

[Vittorio]

Любой верующий обязан защищать, веру и Церковь.

так ведь никто вроде и не нападает?

[Jamshut]

Поскольку тема несколько расплывается, хотелось бы вернуть добропорядочных форумчан к схеме устройства общества. Мне кажется есть кое, что недооцененное в историческом контексте. Есть такой исторический документ "Красная симфония" http://lib.rus.ec/b/158554/read#t1 - это допрос сподвижника Троцкого г-на Раковского.
Так вот там есть интересная фраза и мысль высказанная Раковским цитирую: -

"...Гитлеру благоприятствовало счастье; он почти что не имел золота и поэтому не впал в искушение создать золотой стандарт. Поскольку он располагал только полной денежной гарантией техники и колоссальной работы немцев, то его «золотым вкладом» стали техника и работа… нечто настолько вполне контрреволюционное, что, как вы уже видите, он как бы при помощи волшебства радикально устранил безработицу среди более чем семи миллионов техников и рабочих.
Г. — Благодаря ускоренному перевооружению.
Р. — Что дает ваше вооружение?.. Если Гитлер дошел до этого вопреки всем окружающим его буржуазным экономистам, то он был бы вполне способен, при отсутствии опасности войны, применить свою систему и к мирной продукции… В состоянии ли вы представить, что бы получилось из этой системы, увлекшей за собой некоторое количество государств и приведшей к тому, что они создали бы период автаркии?.. Например, Коммонвелс. Если можете, то вообразите себе его контрреволюционные функции… Опасность пока еще не неизбежна, ибо нам посчастливилось в том, что Гитлер восстановил свою систему не по какой-либо предшествующей теории, а эмпирически, и не сделал формулировок научного характера. Это означает, что, поскольку он не размышлял путем основанного на разуме дедуктивного процесса, то у него не имеется ни научных терминов, ни сформулированной доктрины; все же имеется налицо скрытая опасность, ибо в любой момент может появиться — путем дедукции — формулировка. Это очень серьезно… Гораздо более, чем все показное и жестокое в национал-социализме. Мы не атакуем его в своей пропаганде, так как может случиться что через теоретическую полемику сами вызовем формулировку и систематизацию этой, столь решающей, экономической доктрины. Имеется только одно средство: война."

Чтобы полностью осознать о чем идет речь, желательно ознакомиться с документом полностью.

[Smol]

Коллега Jamshut, простите, а что Вы хотели сказать Вашим предыдущим постом? Какое общество, с Вашей точки зрения, лучше - троцкистское, сталинское или гитлеровское?
А весь текст документа я, к сожалению, осилить не смог, слишком "многа букфф"... Может объясните своими словами?

[anatoliy]

Коллега Jamshut, простите, а что Вы хотели сказать Вашим предыдущим постом?

Присоединяюсь. Не грузите цитатами. Большой текст здесь не любят. Работа и так перегружает мозг.
Не удивляйтесь если Вы не поймете наши "беседы". Все-таки форум химиков.

[VOVAN CIR]

Jamshut тоже присоединяюсь к вопросу Smolа

к тому о чем Вы писали...
глава из исследования Дж.Ф.Фулера «Вторая мировая война 1939 — 1945 гг. Стратегический и тактический обзор». о причинах войны

[dan14444]

Мне это всё Кастаньеду напомнило . Как некое художественное произведение - мутновато, но читабельно.

[Jamshut]

Причины войны в данном случае меня интересуют меньше всего. Но на этот счет у разных исследователей есть свое мнение. Мне лично ближе исследование Генерала Филатова, которое конечно выбивается из общего контекста, однако заслуживает внимания (http://www.klich.ru/). Большинство исследователей данного вопроса исходят из парадигмы, что мол так сложилась общемировая обстановка, а попытки взглянуть в корень этих процессов обзывается "Теорией мирового заговора" и не воспринимается большинством, как что-то естественное и совсем не смешное. Если исходить из того, что материальные ценности и политику создают все таки люди, а не духи, то данная теория совсем не лишена смысла. Впрочем это отступление.
Касаемо Гитлера. Гитлер, в очень короткие сроки сумел создать экономически крепкое государство. Не пользуясь никакими теориями "...он был бы вполне способен, при отсутствии опасности войны, применить свою систему и к мирной продукции."
Т.е. другими словами, не опираясь на чужой опыт или теории, Гитлеру эмпирически удалось создать очень эффективную экономическую систему. Далее, Раковский: - "...поскольку он не размышлял путем основанного на разуме дедуктивного процесса, то у него не имеется ни научных терминов, ни сформулированной доктрины; все же имеется налицо скрытая опасность, ибо в любой момент может появиться — путем дедукции — формулировка. Это очень серьезно… Гораздо более, чем все показное и жестокое в национал-социализме. " Чего боится Раковский? Что может появится некий "Маркс" не ангажированный мировой за кулисой, который сможет, анализируя опыт Гитлера, сформулировать научными терминами новую доктрину. И если такая доктрина была бы сформулирована она бы являлась угрозой, как капитализму так и коммунизму. А значит, это, что-то новое, неосознанное нами. Коммунизм умер, капитализм догнивает, что дальше? Все по спирали? Чем руководствоваться новым революционерам (или пионерам на сломе цивилизации) на сломе существующей системы?
Когда мы создаем, что-то новое, то опираемся на пройденный опыт. Но бывает, так, что для прорыва нужно отбросить очень многое и пересмотреть, то что имеем, в данном случае опыт Гитлера остался глубоко не изученным и научно не сформулированным. И вообще, все от него шарахаются, как черт от ладана! А следовало бы изучать! Но не его паранойю, а экономическую модель. К сожалению я таких трудов не встречал. Если не прав поправьте.

[Константин_Б]

Мне это всё Кастаньеду напомнило . Как некое художественное произведение - мутновато, но читабельно.

Если Вы помните, то уже начиная с шестого тома Дон Хуан активно стебался над этим американским придурком в белых джинсах, которому захотелось изотерики и похавать кактусов. Именно тогда, во время написания, к нему и начал возвращаться рассудок, что не помешало ему умереть от цирроза.
ЗЫ: Присоединяюсь к пожеланиям коллег. Jamshut , Ваши мысли интересны, но времени мало. Прошу Вас сконцентрировать свои мысли.

[VOVAN CIR]

Коллега, слишком много букафф

"...он был бы вполне способен, при отсутствии опасности войны, применить свою систему и к мирной продукции."

Не соглашусь, все создавалось именно для войны, для реванша после поражения в Первой мировой. Была объединяющая идея. Почему она укоренилась это дрогой вопрос, который, как я понял, Вам не интересен

[Jamshut]

@ VOVAN CIR, т.е. другими словами Вы настаиваете на том, что Гитлеру удалось заразить общество идеей реванша. Движущей силой прорыва стала только идеология?
Чет я сомневаюсь! Потому, что ученый с развитыми мозгами вряд ли будет пахать только ради идеологии (например фон Браун, у его виска, кто-то пистолет держал?). Если есть такое допущение, можно сказать, что все ученые третьего рейха это параноики. И паранойя, явилась движущим фактором научных прорывов? Каждый человек счастлив тогда, когда занимается любимым делом получая за свою работу достойное вознаграждение. Гитлер сумел конвертировать мозги в материальные ценности. Позволил заниматься фантастическими экспериментами, впрочем, скорее от незнания, не зашоренности, по наитию, интуитивно.

[anatoliy]

А какой ученый ради идеологии что-то делал?

[VOVAN CIR]

Если есть такое допущение, можно сказать, что все ученые третьего рейха это параноики. И паранойя, явилась движущим фактором научных прорывов? Каждый человек счастлив тогда, когда занимается любимым делом получая за свою работу достойное вознаграждение. Гитлер сумел конвертировать мозги в материальные ценности. Позволил заниматься фантастическими экспериментами, впрочем, скорее от незнания, не зашоренности, по наитию, интуитивно.

А причем тут паранойя....

Гениальные ученые в первую очередь работают за интерес или(и) идею, финансирование конечно необходимо, но только на нем научный проект не построить.


Вы, кстати, не ответили на вопрос Smolа о взглядах которых придерживаетесь.

[maks]

Вашего генерала на Канатчиковой даче санитары ищут

[anatoliy]

Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! -- совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
Навеяло:

Вашего генерала на Канатчиковой даче санитары ищут

[maks]

[Jamshut]

Коллега Jamshut, ... Какое общество, с Вашей точки зрения, лучше - троцкистское, сталинское или гитлеровское?...

Если рассматривать перечисленное Вами как законченные модели, то не один и вариантов не является предпочтительным! Но если бы можно было откинуть, параноидальную составляющую Гитлера, возведя в идеологию (как пример) распространение человеческой цивилизации и население планет солнечной системы, тем самым расширить замкнутую систему, то я скорее предпочел бы Гитлеровскую систему. А ведь с его способностями, он мог бы заразить массы и этой идеей.

Вашего генерала на Канатчиковой даче санитары ищут

Ну зачем же нервничать? Воспринимайте то, что пишет Генерал, как "Научную фантастику", хотя, анализ показывает в ближайшем приближении, что многое о чем он пишет имеет место.
Поскольку, на этом форуме не любят длинных изложений, обсуждать его труды не имеет смысла. Я не думаю, что за такой короткий промежуток времени Вам удалось изучить весь его труд. Поэтому те верхи по которым Вы пробежались могут выглядеть абсурдными. Зачем же винить Генерала, если у Вас нет времени? Ну, а если просто тошнит, ну так значит Вы привыкли к другому питанию.

[maks]

Ну, а если просто тошнит, ну так значит Вы привыкли к другому питанию

я просто отвык от махрового антисиметизма

[jusja]

А Вы не могли бы сформулировать в тезисном виде, как Вы это понимаете, на чем базировалась гитлеровская система?
В смысле идеологии, если откинуть основную движущую идею, с помощью которой он увлекал массы.
Как думаете, если бы этого не было, было бы как? Было бы что-то другое или какая-то другая идея? Как строилась бы экономика? Без основной идеи.

[Jamshut]

Ну, а если просто тошнит, ну так значит Вы привыкли к другому питанию

я просто отвык от махрового антисиметизма

Эт Вы батенька, зря! Видать картинка на сайте помутила Ваш рассудок. У Филатова, как раз нет антисемитизма, чтобы это понять нужно глубже знакомиться с материалом. Наоборот, он считает евреев обманутыми и несчастными... Впрочем, почитайте.

И если помните: -"Существует три разновидности людей: те кто видит; те кто видит, когда им показывают; и те кто не видит. "
Леонардо да Винчи

[anatoliy]

Коллеги! Вас не тошнит от этой темы?