Наркота. Так победим?

[Любитель_Манниха]

Таки адекватная з/п не есть часть адекватной кадровой политики? Чтобы адекватные люди не сваливали, например, потому что дети хотят кушать?

А про сброд я имел в виду, что у начальнега отдела довольно много возможностей для личного обогащения, в отличие от рядового товарища.

[Hedgehog]

Таки адекватная з/п не есть часть адекватной кадровой политики?

Разумеется, часть, но не главная.

[dan14444]

Главная или нет, но нормальный профессионал меньше чем тыщ за 50 работать не пойдёт. Тем более в менты - где риски выше.
Нет, можно конечно нанять ППСника или гайца и за дешевле, но не останется пространства для борьбы с коррупцией. И качество будет (есть) соответствующее.

Офицер же - менеджер среднего звена, да на вредной и рискованной работе. Смотрим корпоративную зарплату, добавки за риск и вредность, считаем минимальную цену... Думаю, под сотню сейчас получится.

[Biginelli]

Ну какбэ еще человеческий материал подбирать аккуратно. А то смотришь на доску "Их ищет милиция", потом на тех, кто в этом самом логове серых сидит - и разницы не видишь...

[dan14444]

получают официальные з/п по 100 000, и это отнюдь не побуждает их перестать заниматься воровством

100 000 для менеджера среднего звена от науки - нормально. Менеджмент + особая подготовка (кандидат/доктор)... Достаточно сравнить с аналогичными позициями в корпорациях.
Тем более, что учёный английский знает по определению, у него рынок труда Россией не ограничен.

А уж обеспечить адекватность человека позиции и гарантировать проблемы при воровстве - задача его начальства. Адекватная зарплата - условие необходимое, но недостаточное .

[Hedgehog]

100 000 для менеджера среднего звена от науки - нормально. Менеджмент + особая подготовка (кандидат/доктор)... Достаточно сравнить с аналогичными позициями в корпорациях.
Тем более, что учёный английский знает по определению, у него рынок труда Россией не ограничен.

Во-первых, нач.отдела в ВУЗе - это не "менеджер среднего звена от науки", а мелкий чиновник. Во-вторых, уровень ответственности чиновника во второсортном ВУЗе и нач.отдела в корпорации (пусть тоже второсортной) - совершенно несопоставим. Ну и в-третьих - з/п рядовых сотрудников корпорации раза в три больше, чем рядовых сотрудников ВУЗа

[dan14444]

нач.отдела в ВУЗе - это не "менеджер среднего звена от науки", а мелкий чиновник

Что-то тут с терминами путаница... Не скажу по вузам, у нас начальник отдела это в первую очередь завлаб, который рулит несколькими десятками человек. Вполне себе "менеджер среднего звена". На нём гранты, на нём контроль эффективности и всякая интеграция. И хороший специалист такого уровня свою сотню получит - прямо или (увы) косвенно.

з/п рядовых сотрудников корпорации раза в три больше, чем рядовых сотрудников ВУЗа

Ну и кто им злобный дятел? Можно работать в ВУЗе/НИИ за интерес и социалку, если зарплата от корпоративной отличается на десятки процентов. Но сидеть при отличии в РАЗЫ? Либо мазохизм либо импотенция. Про фанатизм не надо - фанаты науки уехали её делать из таких мест давно. Поскольку при крохоборстве на зарплате и на эксперимент денег не будет.
Не представляю я нормального учёного, у которого хоть одна публикация в год первым автором в приличном месте выходит, и у которого реально нищенский доход.

[Vittorio]

Разговор накуренного с ДПС

[amik]

Наконец опомнились
В Сибири возбуждено первое уголовное дело против торговцев «Спайсом». Вчера уже было на Эхе

[Cezar]

Прочел первые пять страниц темы и охренел, господа и дамы, вы же химики, какие такие наркотики? Это же юридическое понятие, нет такой группы веществ с химической точки зрения, наркотики - это то, что входит в список, составленный ФСКН, что общего у ЛСД, амфетамина и канабинола? Механизм действия, эффект? Я понимаю, когда бабушки на лавочке рассуждают о том, какие ужасные "наркотики" и "наркоманы", но вы же грамотные люди.

Почему кофе выпить можно, а кокаина употребить нельзя, почему выкурить сигарету можно, а косяк взорвать нельзя - у этих ограничейний есть масса объяснений, но большинство из них лежит далеко не в области заботы о здоровье или безопасности. Я знаю массу людей употребляющих самые разнообразные "наркотики", они так же как вы ходят на работу, у них прекрасные семьи и нормальная жизнь. А те "наркоманы", которых так опасаются бабушки из подъездов, так это обычные маргиналы, и я вас уверяю, что убийств и ограблений по причине "не хватает на опохмел" совершается не меньше, чем от нехватает на дозу.

Ну и страхолюдный вид с гниющими конечностями, спидом и прочими ужасами, я думаю, вы понимаете откуда берется. Не от наркотика как такового, а от тех говен вместе с которыми его вводят, антисанитарии и асоциального образа жизни. Бухающие бомжи выглядят ничуть не лучше наркоманов.

Дело вообще не в наркотиках, дело в том, что человек из себя представляет, какие у него по жизни цели, свинья всегда грязи найдет, сколько чего не запрещай.

[Cezar]

Вот, кстати, http://karmodi.com/ostap/?p=895 осенью в Британии был жуткий скандал по поводу наркотиков.

[dan14444]

"хороший сценарий" из запрета
http://www.my-works.org/text_20685.html

[VOVAN CIR]

Вступил в силу запрет на оборот курительных смесей

Накануне ФСКН было проведено около полутора тысяч проверок мест возможной продажи курительных смесей. В результате операций в торговых точках и у частных лиц в Москве, Тольятти, Воронеже, Перми, Тюмени и Томске было изъято свыше 240 килограммов этой продукции. В ряде случаев, как отмечается в сообщении, наркополицейские сталкивались с фактами добровольной выдачи запрещенных товаров.

[Кролик]

Прочел первые пять страниц темы и охренел, господа и дамы, вы же химики, какие такие наркотики? Это же юридическое понятие, нет такой группы веществ с химической точки зрения, наркотики - это то, что входит в список, составленный ФСКН, что общего у ЛСД, амфетамина и канабинола? Механизм действия, эффект? Я понимаю, когда бабушки на лавочке рассуждают о том, какие ужасные "наркотики" и "наркоманы", но вы же грамотные люди.

А ты еще страницу 12 с моим сообщением прочти, там есть цитата из психиатрической книжки про последствия употребления каннабиола. И тогда, может, тебе станет ясно, почему не стоит "взорвать косяк".

[Любитель_Манниха]

Однако вот здесь

вы же химики, какие такие наркотики? Это же юридическое понятие

Цезарь прав

[Polychemist]

А кто с этим спорит? Но тема вроде как не про биохимию/физиологию определенного круга веществ. А о том, что производство и распространение определенного круга веществ должно быть запрещено. Ну или ограничено применением в качестве обезболивающих в безнадежных случаях и т.п. Естественно, этот запрет требует объединения этих веществ в некую группу с т.зр. юриспруденции. Зачем запрещать? А затем, на мой взгляд, что государство и общество должны четко говорить - это вредно, это зло, хоть как-то удерживая таким образом малолеток от соблазна. И не надо говорить, дескать - ваши дети - ваши проблемы, лучше их воспитывайте, и т.д. Одно дело, если на гос. уровне четко говорится - это, и это, и это - зло, низзя. Совсем другое - когда оно государством разрешается... Сразу возникает вопрос - а если разрешается, то, наверное, не так уж и вредно?...

[Любитель_Манниха]

государство и общество должны четко говорить - это вредно, это зло, хоть как-то удерживая таким образом малолеток от соблазна.

Что на многих малолеток, увы, действует как красная тряпка на быка

[Polychemist]

Угу. Но далеко не на всех. Есть (остается...), поверьте, немалая доля адекватных, сохраняющих мозг, и они важнее...

[VTur]

государство и общество должны четко говорить - это вредно, это зло, хоть как-то удерживая таким образом малолеток от соблазна.

Что на многих малолеток, увы, действует как красная тряпка на быка

Вот для этих они должны быть недоступны в первую очередь.

[Marxist]

Вот поэтому таких слов не дролжно быть от государства