О философии на химфаке и в жизни

AndrejЪ · Сообщение **AndrejЪ** » Пт мар 28, 2003 11:58 am

2Himera
А я тебя знаю али нет?

Himera · Сообщение **Himera** » Пт мар 28, 2003 6:05 pm

APiCO, да; всё верно. Вот только при анализе фактов на них ссылаться всё время надо. И, с учётом количества, все равно получается пересказ. Думать башкой - было бы классно; вот только опять дилемма - или каждый думает башкой и прослеживает свою "цепочку", или все дружно заимаются одним конкретным вопросом, указанным преподавателем. В первом случае всё сводится к болтовне; во втором всё значительно лучше. Действительно, получается развитие умения говорить; но при этом удаётся "охватить" всего один-два частных вопроса. По-моему, на химфаке нет семинаристов, согласных на такое. Кстати, из известных мне ближе всего к такому "стилю" был "большой приятель Костюченко" (тот, который на контрольную, на зачёты к ней приходил; семинарил у 10 группы во втором семестре). Жаль не знаю, как зовут. Вот только с зачётами были у людей проблемы. Кстати, а как, по-твоему, нужно принимать зачёт по истории? Тоже исходя из умения анализировать?

PS. Распространи, пожалуйста, по своей группе информацию о том, что в следующий четверг у нас Гегель.

AndrejЪ, я, в принципе, могу задать тот же вопрос. Так что думай - 211 группа нынче невелика. Если уж совсем тяжко - APiCO спроси.

Himera · Сообщение **Himera** » Сб мар 29, 2003 5:35 pm

APiCO, я, в принципе, со всем согласен. Такое изучение гуманитарных наук было бы несравнимо интереснее, нежели то. что мы сейчас имеем. Вот только где взять согласных на это преподов?

Chinz · Сообщение **Chinz** » Сб мар 29, 2003 10:44 pm

2 Himera Браво, поверженно склоняю голову:) И ведь сама же именно с околомузыкальных (возможно ,чуть менее современных, чем Ваши

) форумов знаю все то, о чем Вы говорите. Хотя та реплика про "полезность" -- она скорее горько-саркастичной была.

Мы ведь, знаете ли, со своей философией себя чувствуем на естетсвенных факультетах людьми хорошо если второго сорта. И что, скажите, с этим делать, если каждый рабочий день приходится доказывать себе и окружающим, что ты не просто отнимаешь у этих милых ребят их драгоценное время, которое они могут с куда большим толком потратить в лаборатории, а что это зачем-то кому-то вправду нужно?
Но это так, всхлип души:)

2 APiCo Насчет "научить говорить и мыслить" -- точно! А вот кто бы еще научил тех ,кто должен учить...Вот в чем проблема -- в подавляющем, вопиющем непрофессионализме преподавательского состава. Как ни стыдно это признавать...Хотя и звезды попадаются, но как же ужасно общее процентное соотношение..

Himera · Сообщение **Himera** » Пн мар 31, 2003 8:04 pm

Chinz, не страдайте. Кое-кому это всё же интересно, причём, наверное, таких больше, чем Вы предполагаете (в смысле не 5 человек с потока, но 25

). По крайней мере, я наблюдаю вокруг себя народ, который если и не заинтересован в самостоятельном изучении истории философии, то хочет вникнуть, раз уж надо это обсуждать на семинаре. В том смысле, что не все повально желают "закидать философию шапками", раскритиковав всё и вся. Да и пустых предметов у нас на факультете немало; так что философия далеко не на первом месте в этом "рейтинге" (интересно, а философам тоже "защиту населения" преподают

).

Satyros · Сообщение **Satyros** » Вт апр 01, 2003 8:13 am

:))))))
На тему грамотности педагогического состава:

>>>Курсе на втором института проходили мы замечательный предмет Философию.
Преподаватель был очень грамотным что не мешало ему регулярно приходить
на пары слегка подвыпившим и к тому-же сильно картавить (он не
выговаривал букву р).
Очередная лекция, тема атрибутизм. Преподаватель:
- Здавствуйте. Тема сегодняшней лекции "Отъебутизм", от слова "отъебут">>>

А вы говорите, преподаватели у нас плохие...

Chinz · Сообщение **Chinz** » Ср апр 02, 2003 12:36 am

2 Himera Спасибо на добром слове, 25 человек -- это же больше двух дюжин..

Я в принципе не страдаю, тем более что в отличие от многих коллег для меня философия уже давно не основная арена профессиональной деятельности. Так, на общественных началах практически..

Но за державу обидно же!

2 Satyros Мерси за прикол, только что над ним в аське чуть не померли со смеху аж три профессиональных философа

Кстати, я понятия не имею, что такое атрибутизм

А Вы говорите -- преподаватели у нас неплохие..

Сообщение **Serge** » Ср апр 02, 2003 2:59 pm

Chinz писал(а):для меня философия уже давно не основная арена профессиональной деятельности. Так, на общественных началах практически..

А что же является "основной" ареной? Даже интересно стало - Вы меня заинтриговали

Хотя, впрочем, я Вас, наверное, понимаю... Химия для меня тоже все чаще превращается в хобби. Но дело в том, что потратив на нее 7 лет, нет так-то просто перейти на что-то другое. Кроме того, верится, что есть наверное, в ней много всего интересного и !главное! приятного, чем можно было бы заниматься по жизни, но почему-то это интересное и т.д. находится не там, где я. Вот и маюсь, ищу, но терпения становится все меньше и меньше. К тому же, время идет.

Chinz · Сообщение **Chinz** » Чт апр 03, 2003 9:23 am

Основная -- менеджмент (я ж все-таки на ФГУ работаю). Ну и веб-дизайн помаленьку...
Мертвая она сфера, философия...нет в ней души, жизни нет.

AndrejЪ · Сообщение **AndrejЪ** » Пн апр 14, 2003 12:56 pm

2Chinz
А Вы действительно считаете, что вопрос со сверхчеловеком решается так просто и именно так, как Вы считаете.
а) Свободен ли человек, если он свободен ото всего, кроме мании величия.
б) Если человек обладает бесстрашием, условно, на 99,9(9)%, то это не значит абсолютное бесстрашие. Это ещё Галлилей учил:), что сколь угодно большое не есть бесконечное (то есть абсолютное).
в) И, кстати, что у Вас сразу Билл Гейтс. Совместим ли сверхчеловек с тем, что ему в морду тортом на людях кидают. И вообще, возникает много вопросов, которые вообще Ваш подход к сверхчеловеку, как бы это сказать, несостоятельным, будь то:
а) Должен ли сверхчеловек знать португальский язык?
б) Должен ли сверхчеловек уметь кататься на сноуборде?
в) Должен ли сверхчеловек ...
Мне вообще непонятен подход, когда Вы попытались подойти к "математической модели" с практических позиций. Вот, на практике, Нищше, Билл Гейтс, Наполеон Бонапарт... - это опять же про то, что 99,(9) не есть 100. По моему скромному мнению, так вообще нельзя быть свободным сразу ото всего, в этом смысле, кстати, если человек завязан на много вещей сразу, то он более свободен, поскольку человек зависимый от немногих вещей более на них замкнут(!). Например, православные святые, они свободны ото всего кроме одного: они одержимы идеей чистоты тела и духа на 100% и всё что из этого следует. Кстати, мысль о свободе от морали мне совершенно не симпатична (Это ведь стержень Нищше), может посмотрите вокруг (а не в околомузыкальные форумы) и станете от философии Ницше плеваться

Кстати, не очень понял Вашу педагогическую позицию относительно активности на семинарах. По-моему, так большинство, условно именуемое активными, "рупорят" написанные или сказанные мысли, совершенно не втыкая в произносимое.
"If God is not more the Master and human is not still a master who is the Master then?"
> Milan Kundera / "The Book for Laugh and Forgetting" <

Satyros · Сообщение **Satyros** » Пн апр 14, 2003 2:35 pm

Я хоть и не Chinz, но тоже с удовольствием включюсь в сию дискуссию.

A> Свободен ли человек, если он свободен ото всего, кроме мании величия>

Вопрос сформулирован неккоректно. Существуют два разных понятия свободы, условно называемых "свобода от" и "свобода для". Первая характерна для быдла, а вторая для гармонично развитых личностей. То, что написал ты не имеет отношения к той свободе, которой свободен сверхчеловек. Это дядя Вася свободен _от_ всего, когда деньги с утра нашлись. А персонаж, именуемый сверхчеловеком свободен _для_ любых действий или эмоций. Немного коряво, но, надеюсь, ты понял.

A> Должен ли сверхчеловек знать португальский язык?
Должен ли сверхчеловек уметь кататься на сноуборде?>

Опять-таки фактическая ошибка. Не существует четкого определения сверхчеловека, подобного тому, что сверхчеловек должен обладать такими-то и такими-то качествами, и не обладать такими-то и такими-то. Равно как и не существует рецепта "как стать сверхчеловеком". Сверхчеловек - это поэтический образ, да еще и довольно смутный. Тебя никогда не интересовало, чем завтракает Ворон из стихотворения Э. По? А принципиальной разницы нет.

A>Например, православные святые, они свободны ото всего кроме одного: они одержимы идеей чистоты тела и духа на 100% и всё что из этого следует. >

Гы. Андрюха, ты опять налажал. Православным святым положить на чистоту тела, и если на чистоту духа (наличие которого, еще, правда, еще никто не доказал:)) они еще заморачиваются, то "умерщвлять плоть" для них - любимая забава. Если не веришь, могу кинуть пару ссылок, почитаешь на досуге.

A>Кстати, мысль о свободе от морали мне совершенно не симпатична (Это ведь стержень Нищше), может посмотрите вокруг (а не в околомузыкальные форумы) и станете от философии Ницше плеваться>

А смысл этого абзаца от меня остался сокрытым. Если тебе не нравиться некая идея, из этого никоим образом не следует, что она неверна. А на тему "смотрения вокруг" я жду от тебя URL'ов. Пока еще ни разу не плюнул - может быть ты переубедишь меня.

Himera · Сообщение **Himera** » Пн апр 14, 2003 9:08 pm

Ребят, а можно чуть-чуть разъяснить предмет дискуссии. Потому что некоторые не имели возможности присутствовать на Вашем пятничном семинаре - расписание-то другое

. Просто у 206 группы (на пару с 211) разногласий (ни среди себя, ни с Chinz) по поводу Ницще не возникло. Может быть, мы не прониклись?

Chinz · Сообщение **Chinz** » Вт апр 15, 2003 12:54 am

AndrejЪ писал(а):2Chinz
А Вы действительно считаете, что вопрос со сверхчеловеком решается так просто и именно так, как Вы считаете.

Мда...сделали Вы со мной примерно то же самое, что слишком ярые товарищи с тем самым Ницше -- разодрали на цитаты, вот и получилось все простенько и корявенько. Ну да сама виновата, буду отдуваться

Итак. Пункт первый: все, что вы говорили о Ницшевском сверхчеловеке, приобретает несколько иную окраску, если мы все-таки вспомним о его главной характеристике: он постоянно находится в становлении, он не есть нечто раз и навсегда данное, ставшее. После этого вопрос о сноуборде теряет смысл сразу.
Со свободой (типа пункт второй) тоже не все так гладко: слово "свобода" у Ницше по преимуществу встречается в словосочетании "свободный ум". Тут уже никакие святые по очевидным причинам не катят.
Пункт третий и предпоследний:

Кстати, мысль о свободе от морали мне совершенно не симпатична (Это ведь стержень Нищше), может посмотрите вокруг (а не в околомузыкальные форумы) и станете от философии Ницше плеваться

Не поняла, а какого рода кругозора мне не хватает, чтобы начать плеваться? Поясните, плиз.

И на закуску: насчет того, что мысли, мол, зачитанные и зазубренные, и народ вовсе не впиливает, так Вы, во-первых, на сложнейшую тему попали, во-вторых, ответ Satyros'а на Ваше сообщение как минимум иллюстрирует, что ребята не просто читают, но еще и здорово разбираются в том, что читают, ну и в-третьих -- а откуда, собственно, еще получать знания, как не из книг и тому подобных источников? не самим же изобретать, в самом деле...

А за критику и взгляд со стороны -- гран мерси, на полном серьезе..

Heretic · Сообщение **Heretic** » Вт апр 15, 2003 3:44 pm

To Andrejb:
Насчет того, что если человек завязан на большее количество вещей, то он более свободен, то это Вы зря... Если человек зависит сразу от кучи вещей, у него не остается времени на себя самого (он все время стремится выполнить то, что от него требуется, и все это напоминает некую зашоренность лошади, которая смотрит только вперед и бежит вперед и не в силах свернуть). Хотя, конечно, этим достигается невыносимая легкость бытия, только для кого-то она оказывается выносимой.
А Ницше - боюсь, что с ним все не так просто, как кажется на первый взгляд. Но сдается мне, что стремления его духа заслуживают всяческого уважения.
Кстати, Chinz, просветите меня, почему Билл Гейтс - сверхчеловек?

Матроскин · Сообщение **Матроскин** » Ср апр 16, 2003 12:05 am

Chinz писал(а):Насчет "научить говорить и мыслить" ...

Chinz · Сообщение **Chinz** » Чт апр 17, 2003 9:39 am

Heretic, там разговор был не о том, что Билл Гейтс -- сверхчеловек, а о том, может ли он им в принципе считаться. Сошлись на том, что все известное нам об этом товарище не противоречит тому, чтобы он этим самым сверхчеловеком был. А вот то, что неизвестно -- вполне может противоречить. Для сравнения, общеизвестные сведения о Иисусе Христе сразу позволяют сказать, что он ницшевским сверхчеловеком быть никак не может.
Вот так -- и не более, нет

2 Матроскин Не придуман еще мой мир, я пока могу только учить разливать и раскладывать

AndrejЪ · Сообщение **AndrejЪ** » Чт апр 17, 2003 3:57 pm

2Сатирос
Из уважения к собеседнику попытайся понять, что же написано в предыдущем сообщении и потом противоречь
2Chinz
Ох, а мания величия это не состояние ума. Если не ума, то чего?
2Все
2Heretic
Переименую я скоро свой логин и аватару другую возбму - следите за изменениями
2Все
До встреч в реальной жизни

Himera · Сообщение **Himera** » Вт апр 22, 2003 9:48 pm

Ещё одно мнение о месте философии в образовании на Химфаке МГУ. "Сейчас для Вас курс философии - бронепоезд, который стоит на запасном пути. Но в нужный момент он должен оттуда выйти и выстрелить".

Угадайте, кто автор высказывания.

Вообще говоря, чел, конечно, горазд на выдумки. Хотя порой явно выходит за рамки разумного.

Chinz · Сообщение **Chinz** » Ср апр 23, 2003 1:11 am

Himera писал(а):Угадайте, кто автор высказывания. Вообще говоря, чел, конечно, горазд на выдумки. Хотя порой явно выходит за рамки разумного.

А можно все-таки поинтересоваться хотя бы инициалами автора? Для пущей уверенности...

Himera · Сообщение **Himera** » Ср апр 23, 2003 9:12 am

В. Н. это; не сомневайтесь.

Хотя реакция аудитории была несколько странной - все как спали, так и продолжали спать. Никакой бронепоезд философии уже не разбудит студентов Химфака.

Форум химиков

О философии на химфаке и в жизни

Кто сейчас на конференции