Фотометр Эксперт 003

[Юдит]

Кто работал с фотометром Эксперт 003. Срочно нужны отзывы, плиз!
Предпологаю использовать для анализа питьевой, природной и сточной воды.

[Maikl]

Пользуемся, все нормально. А вы по каким методикам работать собираетесь? В полевых условиях или в лаборатории?
А что мешает спросить консультацию и демонстрацию прибора у производителя?

[Юдит]

Работать в основном в лаборатории, по ПНД Фам. Работа на выезде тоже не исключается. Консультацию у производителя спросили. А что значит спросить демонстрацию прибора? Просто интересны отзывы тех, кто работает с прибором. Так сказать третьего лица.
Большое спасибо, что откликнулись

[Maikl]

Извините некорректно выразился. Я хотел сказать, что можно договориться продемонстрировать прибор в работе до покупки. Реактивы и растворы они там сами не наводят, но можно свои привезти и попробовать провести измерения. Если пробоподготовка по вашему ПНДФ сложна или растворы везти неудобно, то покажут на стёклах.

Ломаться в приборе особо нечему, никакой сложной оптики и ламп там нет. Но прибор позиционируется как лабораторный и купание в воде ему противопоказано (но если такое случилось в зависимости от количества попавшей влаги просто откройте его и слейте воду или просушите). Вполне можно на природе выполнить все измерения, если конечно ПНДФ без сложной пробоподготовки(вообще для полевых работ рекомендуют тест системы, но это не по ПНДФ, а по методикам изготовителей тест-систем).

[Analitika]

Работаем с этим прибором в лаборатории уже больше года и особых нареканий нет.
Для полевых условий, я думаю, прибор не подойдет.
Единственным минусом стало то, что длины волн светофильтров отличаются от привычных на КФК (например, вместо 440 нм фильтр на 430 нм и т.д.) Соответственно, при отработке методик ПНД Ф возникнет проблема, что той длины волны, которая прописана в методике нет, поэтому придется подбирать максимально близкую. Но это скорее неудобство на первом этапе работы, чем недостаток прибора.

[Maikl]

А каким требованиям по вашему мнению должен соответствовать полевой прибор?
Позвольте с вами не согласиться."Привычные" длины волн КФК это максимумы по интенсивности стеклянных (цветных) фильтов, ширина полосы которого может достигать +/-60(а у светодиода +/-15, поэтому еще вопрос кто будет ближе к требуемуму по методике значению длины волны). Кроме того в методиках как правило указано не конкретное значение, а допустимый диапазон длин волн, поэтому проблема подбора длин волн отпадает.

[Analitika]

мне кажется, что у полевого прибора должен быть более емкий аккумулятор.
А по поводу длин волн... В методиках, с которыми сталкивалась я (это, в основном, ПНД Ф) четко прописано значение длины волны.
Естественно, что это не проблема и даже в спорных вопросах, можно просто найти максимум поглощения и тем самым подобрать светофильтр.
Но все же это можно назвать неудобством.
Всё сказанное, естественно, ИМХО.

[Maikl]

Более емкий? Может проще часами часами работы оперировать? Тем более постоянно держать прибор включенным не требутся. Профотометрировал пробу, выключил и пошел дальше наводить реактивы или к другому объекту исследования.
С такими ПНДФ редко встречаться приходилось.

[Апраксин]

Предпологаю использовать для анализа питьевой, природной и сточной воды.

припоздился несколько:(
при покупке имейте ввиду, что бывают разные модификации.
если память не изменяет, то с 20-тью диодами и с тремя.
смотрите не перепутайте при покупке. а то достанется с 3 длмнами волн)))

[Famileva]

Здравствуйте!
Я работаю в экологических изысканиях, у нас есть эксперт 003 для анализа воды тест-системами используем. Не часто, но работать надо, а химика сократили и след его простыл. Отдали под мое ведомство это все дело, а я не химик-то. Подскажите пожалуйста, возникают вопросы элементарные по ходу работы, но хочу уточнить точно-ли все так именно и должно быть. Например при градуировке, холостая проба это просто дистиллированная вода, без каких-либо реактивов тест-системы? Если график уже построен (был до меня) и проведу тест на дистиллированной воде (введу реактивы из тест-системы на определение какого-либо хим элемента) , то должен-ли прибор показывать в итоге ноль? Ну кроме тех случаев,если нижний предел определяемой концентрации тест-системой выше и количественного значения не показывает тогда вовсе. Спасибо.

[smihailov]

Надо различать холостую и проведённую холостую.

[hongma]

Здравствуйте
Обычно в методике состав холостой пробы указывается. Если в методичке про него забыли, то смело обрабатываете пробу, НЕ СОДЕРЖАЩУЮ измеряемый компонент (можно взять дистиллированную воду, например) точно так же, как анализируемые. Это установка нулевого значения, то есть поглощения света, обусловленного самими реактивами и их возможными примесями. Иногда специально указывают, что оптическую плотность проб, эталонов и холостой пробы измеряют относительно воды (это встречается в кинетических методах) - тогда так и делайте. Естественно, при измерении оптической плотности против воды она для холостой пробы будет отличаться от 0 (иногда сильно).
Градуировочные графики следует периодически (пару раз в год) хотя бы проверять. Поэтому советую (это и для тренировки полезно) постепенно все графики сделать заново. Если видите, что точки у вас хорошо совпадают со старыми данными, можно в дальнейшем не весь график переделывать, а только пару точек (максимальную и в середине или ближе к 0). Для оценки правильности и аккуратности своей работы имейте в виду, что фотометрические методы при обычной ручной работе дают погрешность в пределах 5% (при оптических плотностях около 0,2-0,6). Если работать с повышенной тщательностью - то реально уложиться в 2%.

[Famileva]

Например при градуировке, холостая проба это просто дистиллированная вода, без каких-либо реактивов тест-системы?

Да.

Если график уже построен (был до меня) и проведу тест на дистиллированной воде (введу реактивы из тест-системы на определение какого-либо хим элемента) , то должен-ли прибор показывать в итоге ноль?

Выделенное расшифруйте (противоречите сами себе).

Речь о проведенной, как здесь назвали, холостой. Это с реактивами. Спасибо

[Famileva]

Здравствуйте
Обычно в методике состав холостой пробы указывается. Если в методичке про него забыли, то смело обрабатываете пробу, НЕ СОДЕРЖАЩУЮ измеряемый компонент (можно взять дистиллированную воду, например) точно так же, как анализируемые. Это установка нулевого значения, то есть поглощения света, обусловленного самими реактивами и их возможными примесями. Иногда специально указывают, что оптическую плотность проб, эталонов и холостой пробы измеряют относительно воды (это встречается в кинетических методах) - тогда так и делайте. Естественно, при измерении оптической плотности против воды она для холостой пробы будет отличаться от 0 (иногда сильно).
Градуировочные графики следует периодически (пару раз в год) хотя бы проверять. Поэтому советую (это и для тренировки полезно) постепенно все графики сделать заново. Если видите, что точки у вас хорошо совпадают со старыми данными, можно в дальнейшем не весь график переделывать, а только пару точек (максимальную и в середине или ближе к 0). Для оценки правильности и аккуратности своей работы имейте в виду, что фотометрические методы при обычной ручной работе дают погрешность в пределах 5% (при оптических плотностях около 0,2-0,6). Если работать с повышенной тщательностью - то реально уложиться в 2%.

Поняла Вас, большое спасибо, осваиваю!

[НатаНатали]

Всем доброго времени суток. Недавно поступил фотометр и я ни как не могу разобраться с градуировочными графиками... Подскажите пожалуйста как их делать или где их взять... Заранее спасибо.