Схема устройства общества, а также вопросы религии и пр.

[Viksya]

А вот меня всегда вопрос интересовал, почему крестными не могут становиться супруги, ну в плане оба сразу???

[Smol]

А вот меня всегда вопрос интересовал, почему крестными не могут становиться супруги, ну в плане оба сразу???

Я тут в справочниках посмотрел, потом еще поищу в сети , но пока вроде версия такая: супруги считаются не двумя, а одним человеком, поскольку в браке "двое сливаются в одну плоть"... Причем не важно, церковный у них брак или нет, важно, чтобы он был признан обществом... То есть, если супруги настаивают на том, чтобы им обоим быть восприемниками при крещении, их брак должен быть расторгнут...

А вот еще одна версия: Между крестными возникает некое духовное родство. И так же, как близкие по родству люди не могут вступать в брачные отношения, что явилось бы кровосмешением, так и на духовное родство Церковь смотрит как на препятствие к брачному сожительству. Поэтому и старается не смешивать эти степени родства (родства крестных родителей и брачного родства).

[Viksya]

А как на счет утверждения, что крестные родители необходимы на случай того, что если что с родителями случается, крестные заменят креснику/це родителей, как то это нелогично, когда 2 человека из разных семей становятся опекунами ребенка

[Smol]

А как на счет утверждения, что крестные родители необходимы на случай того, что если что с родителями случается, крестные заменят креснику/це родителей, как то это нелогично, когда 2 человека из разных семей становятся опекунами ребенка

Ну, вообще-то крестные родители необходимы совсем не для этого, а для воспитания ребенка в православной вере, они как бы за это отвечают... Но что-то мне подсказывает, в таком трагическом случае (как потеря родителей) выход всегда найдется, в конце концов, опекунство - это не усыновление...

[Polychemist]

... и почему это Бог не желает совершенно явно показывать Своего присутствия в мире? Только потому, что "Бога нет"? Ну, это слишком банально... Может есть другие версии?

Опыт научной деятельности показывает, что она состоит в основном из поиска банальных причин непонятных явлений. И только оооочень редко таких причин не находится, тогда это называется Открытием. Боги сюда не вписываются...
P.S. Я не отношусь к этим разговорам как к попытке кого-то убедить, скорее это возможность самому четче оформить свою позицию. Но в чем-то согласен с amik-ом - она укрепилась...

[Himera]

Я воспринимаю последние посты Smol исключительно как религиозную пропаганду. Приятно, что человек знает, во что верит, но подхода учёного я не ощутил совсем. То, что доводилось слышать от "верующих" (пожалуй, возьму это слово в кавычки для ясности) теоретиков выглядело совершенно иначе и могло быть воспринято с пониманием. Поэтому мне остаётся лишь повторить высказывание Polychemista: христиансткая религия с естественными науками несовместима -- как в оценке некоторых фактов, так и в общем восприятии окружающего мира. На уровне частных задач (типа клей сварить) это, разумеется, неважно, но чуть глубже вскрываются противоречия: иногда методологического, а иногда и чисто этического толка. Обратных примеров я пока не знаю.

Ну а примеров позитивной роли РПЦ как организации даже самые верующие коллеги здесь пока не привели. Тем не менее, про Николая II по-прежнему хочется услышать...

[Илья226]

Вопрос к уважаемому Smol - а как с точки зрения православной религии выглядит проблема психических заболеваний? Насколько я знаю всяческих юродивых (то есть людей психически нездоровых) церковь считает чуть ли не святыми. То есть это и не болезнь вовсе а просветленное состояние души?

[jusja]

,

[treygol]

Поскольку я занимался теорией биоэнергетики - как исследователь. И был крещен - как православный. Мне, моим священником и настоятелем Храма - было разрешено присутствие и контакт со Святыми Старцами в Свято Троице-Сергиевой Лавре. И в частности быть на богослужении по излечению людей одержимых дьяволом.
Любая помощь им в этом "лечение" - это не сказанное облегчение для них и их близких. Это надо видеть лично. И тогда, возможно, Ваш скептицизм по отношению к Богу и Церкви несколько бы уменьшился. Религия ни в чем не противопоставлена науке.

[Polychemist]

Да, диавол, это таки да. Бывает. Пару дней назад смотрю Вести. Там некий зачастивший туда священник отвечает на вопросы телезрителей. Вопрос - можно ли сказать об алкоголике, что он одержим бесами? Да, вполне можно так сказать, серьезно ответил св-к. Не зря ведь алкоголики и наркоманы их видят. Все, я плачу... Хотите реально потолковать с бесом - упейтесь хорошенько, рецепт от РПЦ.

[Илья226]

Ну алкоголики с наркоманами- это отдельный разговор. Хотя...чем отличается человек узревший бога например после длительного поста (сиречь голодания) и изнуряющих монотонных молитв от человека узревшего тоже самое при приеме ЛСД например?
Я же в своем вопросе имел в виду дргуое- если почитать описания наиболее известных юродивых (ну ту же Ксению взять) то можно увидеть явные проявления психического заболевания. Так вот...если подходить с материалистических позиций- эти люди нуждаются в лечении- то бишь в нейролептиках, ЭСТ и т.п. вещах. У них исчезают навязчивые видения. возвращается трудоспособность и т.п., то есть налицо несомненное благо.
А как к данному вопросу подходит церковь?

[treygol]

Хотите реально потолковать с бесом - упейтесь хорошенько...

Реальный рецепт от человека. И чего возиться с "пропащими людьми" - алкоголиками, наркоманами и просто другим "балластом"... Было в истории, и не далее как при фашизме.
Так это человеческая версия, от не достатка любви и терпения. В силу "природы" и воспитания (безбожия) человека.
Вот Бог и Церковь и воспитывает человека. И в первую очередь на примере любви.
И чего здесь плохого.

Просто и гениально - ЛЮБИТЬ.

[chemist]

Так вот...если подходить с материалистических позиций- эти люди нуждаются в лечении- то бишь в нейролептиках, ЭСТ и т.п. вещах. У них исчезают навязчивые видения. возвращается трудоспособность и т.п., то есть налицо несомненное благо.
А как к данному вопросу подходит церковь?

Так-то оно так, но:
1) далеко не всегда человек становится адекватным от лекарств (не путать с быстрым облегчением и кажущимся выздоровлением!), страхи и маразмы типа "я зёрнышко и меня может склевать курица" или "я неправильно родился, мама, воскресни и роди меня обратно!" никуда от него не деваются . Т.е. лекарства сами по себе только загоняют душевные страдания внутрь и надо всё время глотать недешёвые таблы чтобы держать их там на цепи;
2) такие люди могут неожиданно "съехать с панталыку" и натворить ужасных бед
Поэтому их лечат не только таблами, но и коррецией психики с помощью различных психолингвистических и пр. методик. Но там тоже проблемсы - нужна позитивная внутренняя отправная точка, базис, и если она изначально была деструктивна, то общество не возрадуется такому излечившемуся . Врачи сетуют на отсутствие сильных научных разработок и надёжных методик смены личностной парадигмы (неосознанных приоритетов в подсознании), не понимая (точнее, часто не желая понимать!), что это - удел не Науки а "духоведения", т.е. религии. Если по естественным наукам Православие ещё как-то контактирует с Наукой (вспомните совместные конференции в 90-е годы), то на данном поприще никто никого не слышит, и, судя по всему, не скоро услышит, т.к. попы считают научные методы душевного излечения антибожьими, а научники считают церковные методы маразматическими - полный аут . В результате куда стадающий человек попал, так и выстраивается его исцеление - либо кажущаяся нормальность с таблами и возможностью неожиданного падения (как Винды ), либо "ненормальное", но и безвредное "блаженство". Что лучше для социума? Мне кажется второе, на чём, собственно, РПЦ и поднаторела за столетия, т.к. пьянство на территории России способствовало высокой частоте рождения неполноценных детей (в семье, дескать, не без урода ).
Интересно, как к душевно больным относятся две другие ветхозаветные религии - Иудаизм и Ислам?

[Гретхен]

А вот еще одна версия: Между крестными возникает некое духовное родство. И так же, как близкие по родству люди не могут вступать в брачные отношения, что явилось бы кровосмешением, так и на духовное родство Церковь смотрит как на препятствие к брачному сожительству.

ИМХО, кум да кума - классический фольклорный случай. Хотя может, конечно, к брачному и препятствие...

Не лёд трещит, не комар пищит -
Это кум да куме судака тащит,
Кумушка, ты, голубушка,
Свари, кума, судака, чтобы юшка была.
Ай! Юшечка и петрушечка!
Поцелуй ты меня, кума-душечка!

[Hedgehog]

Ай! Юшечка и петрушечка!
Поцелуй ты меня, кума-душечка!

[Marxist]

Врачи сетуют на отсутствие сильных научных разработок и надёжных методик смены личностной парадигмы (неосознанных приоритетов в подсознании), не понимая (точнее, часто не желая понимать!), что это - удел не Науки а "духоведения", т.е. религии.

Дык... не обязательно это удел религии, можно и научно это всё сделать. Вот только проблема в том, что в психологи в большинстве своём идут люди, не способные применить себя в других областях деятельности. А любое "финансирование" по остаточному принципу к добру не приводит.

[treygol]

Ответил, исключительно увидав в Ваших личных данных эпиграф - алхимик.

Дык... не обязательно это удел религии, можно и научно это всё сделать. Вот только проблема в том, что в психологи в большинстве своём идут люди, не способные применить себя в других областях деятельности. А любое "финансирование" по остаточному принципу к добру не приводит.

В частной практике психологи, как правило, нет финансовых проблем.
Проблема в силе "души" - пациента и доктора. К сожалению, если доктор не достаточно силен "внутренней" энергией, то он часто становится - пациентом. Пока психология как наука только становится.
А вот священники выдерживают этот психологический "натиск". Наверно они сильней. И мудрей.

[chemist]

Дык... не обязательно это удел религии, можно и научно это всё сделать. Вот только проблема в том, что в психологи в большинстве своём идут люди, не способные применить себя в других областях деятельности. А любое "финансирование" по остаточному принципу к добру не приводит.

Пока что механизм социального "взращивания научных знаний" путем финансовой подпитки в этой сфере ничего толкового не даёт. Известный британский институт финансируется хорошо, но эта "высокоинтеллектуальная гора" кроме мышей типа "все женщины склонны к измене, это у них в подсознании зашито" нифига реального не даёт . Ни Фрейда, ни Юнга никто не финансировал, а гляди-ж ты, они сделали во много раз больше, чем все эти институты за всё время своего существования. Т.е. чем больше денег даст общество на это дело, тем более пухлые и бесполезные тома "научных результатов" получит на полки, и, конечно, тем больше "гениев" вырастет в той научной среде, готовых прямо сейчас изящно пройти процедуру получения Нобелевской премии (готов шикарный фрак, *.chm-файл с мемориальной лекцией, выучены манеры для Нобелевского ужина и танца с принцессей, включая легкие фревольные шутки на шведском и т.д.).
Кстати, такая же беда и с социальными науками, ИМХО, но там ещё и много извращают в соотвествии со своей идеологией

[chemist]

А вот священники выдерживают этот психологический "натиск". Наверно они сильней. И мудрей.

Им помогает вера в Бога, которая в данном случае гораздо сильнее веры в Науку.

[Smol]

И не только вера в Бога (как психологический настрой), но и Сам Бог (как личность) - то нужную мысль пошлет, то нужного человека на жизненном пути поставит... В общем - "и катер, и шлюпку, и плот" Он посылает... А кто же еще?
От кого все то доброе, что в жизни человека происходит? От "случайности"? Или все-таки от любви (человеческой) и от Любви (Небесной)?