"Номенклатура" Восленского

[Anthony]

Кто-нибудь читал "Номенклатуру" Михаила Восленского? Просто интересно.

[Vittorio]

[Сержл]

Кто-нибудь читал "Номенклатуру" Михаила Восленского? Просто интересно.

Ладно, дядя нагадил и удрал за своими 10 марками от дяди Сэма.

[Hedgehog]

Обычная антисоветская агитка. Я ещё застал перестройку, тогда подобный хлам издавался тоннами.

[Biginelli]

Важная вещь, спасибо. Надо сохранить, а то скоро не найти будет, в эпоху-то вставания с колен и удвоения ввп...

[Upstream]

Прочитал, когда её впервые издали под перестройку. Особо не потрясла.
Советую лучше полистать по диагонали компромат.ру пока его не разгромили:

Код: Выделить всё

http://compromat.ru/ 

При социализме было много чего гнусного, но до такого неприкрытого цинизма дело не доходило. Причём звёзды нынешней бюрократии через одного проявили себя ещё до перестройки.

[Biginelli]

Регулярно читаю. Вся так сказать, родина-мать во всей красе.

[Anthony]

Кто-нибудь читал "Номенклатуру" Михаила Восленского? Просто интересно.

Ладно, дядя нагадил и удрал за своими 10 марками от дяди Сэма.

А почему в США не находилось желающих нагадить и удрать за своими 10 рублями от дяди Лени Брежнева? Задайте себе этот вопрос и попытайтесь на него ответить...

[Vittorio]

когда книгу анонсируют как "ее-должен-прочесть-каждый-думающий-человек", это уже говорит о том, что думающим людям ее как раз всерьез принимать не стоит, ИМХО

[IB]

А почему в США не находилось желающих нагадить и удрать за своими 10 рублями от дяди Лени Брежнева? Задайте себе этот вопрос и попытайтесь на него ответить...

ПродаваЦЦо за 10 рублей не так выгодно чем за 10 долларов - бочка мёда, так сказать, меньше.
Однако, как это ни странно заграничная деятельность спецслужб СССР была куда более эффективной в финансовом плане, чем деятельность ЦРУ - и сочувствующих, помогающих и завербованных было очень немало, многие из них работали бесплатно или за весьма умеренные деньги.
Почему? Задайте себе этот вопрос и попытайтесь на него ответить...

[IB]

Кстати, хотелось бы услышать размышления против того, что успешный Китай - пример не менее, а скорее более номенклатурного режима, чем был в СССР. И что полузакрытая группа топ-менеджеров крупных корпораций есть достаточно точным аналогом номенклатурной страты, с получением благ в малой зависимости от успешности их деятельности и с маловероятными социальными "лифтами" идущими вниз ?

[Anthony]

Однако, как это ни странно заграничная деятельность спецслужб СССР была куда более эффективной в финансовом плане, чем деятельность ЦРУ - и сочувствующих, помогающих и завербованных было очень немало, многие из них работали бесплатно или за весьма умеренные деньги.

У меня нет данных ни по бюджетам ЦРУ, ни по бюджетам советской подрывной деятельности за рубежом. Нет у меня исходных данных и методики для сравнительной оценки эффективности этой деятельности. Если они есть у Вас - приведите пожалуйста. Если нет - это не факт, а Ваше личное мироощущение.

Что касается низкой эффективности работы ЦРУ - ну так это понятно почему. Только для очень наивных людей спецслужба - это романтика в духе Штирлица или Джеймса Бонда. Реально крупная спецслужба - это огромный бюджет и затрудненный до крайности из-за секретности контроль правильности расходования денежных средств. Распиливать деньги высшим чинам ЦРУ куда легче, чем сотрудникам практически любого гражданского ведомства. КГБ и ФСБ, впрочем, это тоже касается...

[Cherep]

Мне тут недавно фильм показали. Не помню, как называется. Снят в штатах. Якобы к показу запрещён. Суть в том, что падение башен ВТЦ очень сильно напоминает падение зданий, которые специально взрывают с целью снесения (в США есть фирмы, которые таким профессионально занимаются). Ну там свидетелей показывают, которые какието взрывы слышали на уровне земли. И ещё всякую типа мелочь. А, какието свидетели потом пропали.

[Hedgehog]

А компромат.ру - интересный сайтик, познавательный. Странно, что до сих пор не прикрыли

[Biginelli]

Мне тут недавно фильм показали. Не помню, как называется. Снят в штатах.

Zeitgeist это называется. Там первая часть про религии, вторая - про 9-11, а третья - про масонский заговор .

Еще один есть, (кажется, так и зовется, 9-11) снятый весьма интересной личностью по имени Джульетто Кьеза. У него в "экспертах" всего один человек с высшим образованием - и тот отметился, участник фашистского движения местного. Про масонский заговор нету, зато материал и видеоряд идентичны.

Меж тем, в Popular Mechanics была обстоятельная статья - с ответом на все это растекание мыслей евролевых по древу.

Мое отношение к этому событию совпадает с таковым. высказанным в серии "Южного Парка" "Загадка г... в писсуаре"

[Anthony]

Мне тут недавно фильм показали. Не помню, как называется. Снят в штатах. Якобы к показу запрещён. Суть в том, что падение башен ВТЦ очень сильно напоминает падение зданий, которые специально взрывают с целью снесения (в США есть фирмы, которые таким профессионально занимаются). Ну там свидетелей показывают, которые какието взрывы слышали на уровне земли. И ещё всякую типа мелочь. А, какието свидетели потом пропали.

Объективно спецслужбам США теракт в ВТЦ был выгоден. Потому что сразу после теракта они получили беспрецедентное увеличение полномочий и бюджета, о котором и мечтать не могли до этих событий. Но я категорически отказываюсь верить, что сами спецслужбы силами штатных и внештатных сотрудников взрывали башни.

Вот представьте себя на месте директора ЦРУ. Теракт в ВТЦ Вам выгоден по понятным причинам. На жизнь простых и даже не очень простых американцев, на экономический ущерб Вам начхать, а вот на увеличение финансирования и прав своего ведомства - очень даже не начхать. Но дадите ли Вы приказ своим сотрудникам и агентам самим совершать такой теракт? Никогда! Очень опасно - если Вас поймают, то посадят в тюрьму до конца Ваших дней. А поймать Вас могут с немалой вероятностью - у правящей администрации есть оппозиция, а у Вас - конкуренты, которые метят в Ваше кресло и любой Ваш промах используют против Вас.

Куда проще поступить так: через свои каналы подбросить главарям реальных арабских террористов идею о проведении такого теракта как был в ВТЦ. И все! Больше никакого геморроя, дальше арабы сделают все сами. Нужно только аккуратно убирать все препятствия на пути осуществления террористами своего плана. А может быть и сами террористы без подсказок из Лэнгли придумали свой план, ЦРУ вовремя от агентов получило предупреждение о подготовке терактов и... не стало им мешать. Точно знаю одно - пару лет назад материалы о том, что в ЦРУ задолго до теракта имели информацию о его подготовке и ничего не делали для предотвращения атаки террористов, попали в прессу и вызвали скандал...

[Vittorio]

Anthony, а какая разница- сами ЦРУшники своими силами сделали, или попросили арабов?

[Cherep]

Zeitgeist это называется. Там первая часть про религии, вторая - про 9-11, а третья - про масонский заговор .

Еще один есть, (кажется, так и зовется, 9-11) снятый весьма интересной личностью по имени Джульетто Кьеза. У него в "экспертах" всего один человек с высшим образованием

Про религию ни слова. Первое отподает.
Экспертов с высшим образованием было больше. Второе отпадает.

Меж тем, в Popular Mechanics была обстоятельная статья - с ответом на все это растекание мыслей евролевых по древу.

Неудивительно

[IB]

У меня нет данных ни по бюджетам ЦРУ, ни по бюджетам советской подрывной деятельности за рубежом. Нет у меня исходных данных и методики для сравнительной оценки эффективности этой деятельности. Если они есть у Вас - приведите пожалуйста. Если нет - это не факт, а Ваше личное мироощущение.

Уважаемый, вы же столько раз упоминали о микроскопичности экономики СССР по сравнению с экономикой США, что с тезисом о лучшем финансировании ЦРУ вам не соглашаться даже как-то не комильфо, учитывая, что ЦРУ всегда финансировалось отменно .
Какие бы цифры я не приводил - совершенно справедливо начнётся возня вокруг них; считайте, что их объективно не существует. А легкообозримые вещи состоят в том, что до 80-ых страны с просоветскими режимами множились быстрее, чем ориентированные на США; и это есть прямым и самым глобальным результатом противоборства спецслужб.
Кроме того, в плане вербовки людей КГБ были большими мастерами, и в этом плане от них сильно страдало даже CIA (вспомним проблемы с его советским отделом), и в этом смысле, по значимости завербованных имён (не обязательно в США), типа Кима Филби, КГБ явно впереди (это к "продаЦЦо за 10 рублей").

P.S. В качестве шутки: хотя, может, когда-нибудь и выяснится, что может Горбачёв тоже был агентом - тогда, пожалуй, CIA взяло реванш .

[Anthony]

Уважаемый, вы же столько раз упоминали о микроскопичности экономики СССР по сравнению с экономикой США, что с тезисом о лучшем финансировании ЦРУ вам не соглашаться даже как-то не комильфо, учитывая, что ЦРУ всегда финансировалось отменно .

Даже самые последовательные прокоммунистические пропагандисты типа С.Г.Кара-Мурзы и те соглашаются с тем, что на военные цели в СССР в процентах от ВВП тратилось значительно больше, чем в США. Так что тот факт, что СССР был намного беднее США, никак не мешал советской верхушке при желании финансировать КГБ на уровне и даже лучше ЦРУ.

Какие бы цифры я не приводил - совершенно справедливо начнётся возня вокруг них; считайте, что их объективно не существует.

Так и запишем - Вы судите о вещах, имея на полном нуле информацию...

А легкообозримые вещи состоят в том, что до 80-ых страны с просоветскими режимами множились быстрее, чем ориентированные на США; и это есть прямым и самым глобальным результатом противоборства спецслужб.

А что хорошего для населения СССР несли эти режимы? В лучшем случае - ничего, в худшем - снижение уровня жизни, потому что на поддержку этих режимов шли ресурсы, которые могли бы пойти на повышение низкого жизненного уровня населения. Кроме того, размножение просоветских режимов наблюдалось ровно до тех пор, пока на рынке стояли высокие цены на нефть. Как только цены на нефть упали и у СССР резко сократились возможности подпитывать эти режимы нефтедолларами, их размножение сразу же кончилось, уже в 1989-1990 рухнули коммунистические режимы в Восточной Европе, а в 1991 году обанкротился уже сам СССР и развалилась КПСС...

P.S. В качестве шутки: хотя, может, когда-нибудь и выяснится, что может Горбачёв тоже был агентом - тогда, пожалуй, CIA взяло реванш .

Появление Горбачева на высшем государственном посту - это следствие кадровой политики советской номенклатуры - назначать на должности людей, которые не вполне занимаемым должностям соответствуют. В книге об этой политике написано следующее:

"Казалось бы, поскольку речь шла не о синекуре, а о работе, естественным критерием были максимальная пригодность и способность к выполнению данного дела, по советской кадровой терминологии — «деловые признаки». Однако вместо них были безоговорочно сделаны главным критерием «политические признаки». Это означало примерно то, что, если бы на пост директора физического института претендовали беспартийный буржуазный спец Альберт Эйнштейн и братишка с Балтфлота партиец Ваня Хрюшкин, отдавать предпочтение надо было Ване.

Очевидная глупость такого подхода вовсе не свидетельствует о недомыслии тех, кто его декретировал. Когда ленинскому правительству действительно важно былоиметь на руководящих постах подлинных специалистов, оно это делало: в гражданскую войну красными войсками командовали «военспецы» — бывшие царские генералы и офицеры.

Но в целом «политические признаки» стали твердой и неизменной основой назначений на все ответственные посты в СССР. Так остается и поныне. На XXVII съезде партии в 1986 году второй секретарь ЦК КПСС Е.К.Лигачев отметил: «В ряду важнейших критериев подбора кадров мы на первое место ставим политические качества работника».

Торжество «политических признаков» объяснялось следующей закономерностью, мало понятной в условиях капиталистической конкуренции: при реальном социализме считается целесообразным — хотя об этом не принято прямо говорить — назначать на посты людей, которые для работы на этих постах не очень подходят, а в ряде случаев совсем не подходят.

Это на первый взгляд нелогичное явление, с которым, однако, сталкиваешься на каждом шагу в любой социалистической стране, имеет вполне рациональное объяснение. Каждый должен чувствовать, что он занимает место не по какому-то праву, а по милости руководства, и если эта милость прекратится, он легко может быть заменен другим. На этом основывается известный сталинский тезис, охотно повторяемый и поныне: «У нас незаменимых людей нет». Поскольку этот руководящий тезис применим к Эйнштейну в меньшей степени, чем к Хрюшкину, назначать надо Хрюшкина. Как видите, логика здесь есть. За многие годы в Советском Союзе мне лишь в редких случаях доводилось встречать людей, действительно подходивших к своим постам,— и обычно у них всегда бывали неприятности: так как общий признак подбора кадров был иным, объективно получалось, будто именно они занимали не свои места. Этот принцип кадровой политики порождал у счастливых назначенцев не просто покорность воле начальства, но бурное стремление выслужиться, чтобы хоть таким путем стать незаменимыми. При этом выслужиться — не значит хорошо работать, а значит хорошо делать то, чего желает назначающее и соответственно могущее сместить с поста начальство."

Что касается ведомственных интересов CIA и Министерства обороны впридачу, то им разваливать СССР было невыгодно. СССР был большим и внешне выглядел страшным, потому выдаивать из конгресса США все большие и большие бюджеты на "борьбу с коммунизмом" было довольно легко. После конца холодной войны финансирования обороны и спецслужб США было уменьшено вдвое. Примерно 10 лет им понадобилось, чтобы найти нового "врага" и вернуть финансирование к прежнему уровню...