Ну Вы б ещё пожаловались, что там системы линейных уравнений вылазят там, или операция умножения...Archeolog писал(а):и тут опять вылазит все та же схема Хартри-Фока, от которой вроде как должны были отказаться, раз уж идет речь о электронной плотности.
В данном случае вылазит не схема Хартри-Фока, а схема Кона-Шема (кстати, далеко не всегда вылазит, есть и "безорбитальные" методы, не говоря уже о... короче, не всегда
). Говоря общо, обе эти схемы являются частными случаями самосогласованного решения систем уравнений, разница только в приписываемом им смысле, а математически - в строении операторов.Откуда вообще взялись уравнения Кона-Шема? Дело в том, что в оригинальной формулировке DFT было непонятно, как посчитать кинетическую энергию электронного газа. Поэтому придумали заменить реальную систему электронов "эквивалентной" системой из частиц, для которых по построению можно использовать хорошо знакомый методо самосогласованного решения. На самом деле уравнения Кона-Шема только подобны уравнениям Хартри-Фока - впрочем, как и любой другой задаче из этого класса. Отличие же состоит в том, что за "физический" бонус в виде отсутствия корреляций (т.е. решение системы точное) заплатили математическим усложнением в том смысле, что теперь сам оператор в левой части зависит от искомых функций. Потому, кстати, и частично теряется физический смысл орбиталей и энергий: в DFT уровни заселяются в самом процессе решения уравнений (условие нормировки плотности на число электронов) и изменение числа электронов автоматически изменяет и решение уравнений Кона-Шема - то ли дело в методе Хартри-Фока, где сначала решили, а потом уже заселяем.
Короче говоря, Кон Шем и Хартри Фок - это четыре совершенно разных человека
Просто у каждого по две руки и две ноги, потому вам и кажется, что это один и тот же 