Красота глазами художников

[maks]

вот Муза Климта, как она Вам

[Константин_Б]

вот Муза Климта, как она Вам

А вот меня всю жисть удивлял Дали, точнее его муза и натурщица Галла

...Она училась в гимназии вместе с Анастасией Цветаевой, которая оставила ее словесный портрет, и всмотреться в него будет весьма любопытно:

"В полупустой классной комнате на парте сидит тоненькая длинноногая девочка в коротком платье. Это Елена Дьяконова. Узкое лицо, русая коса с завитком на конце. Необычные глаза: карие, узкие, чуть по-китайски поставленные. Темные густые ресницы такой длины, что на них, как утверждали потом подруги, можно рядом положить две спички. В лице упрямство и та степень застенчивости, которая делает движения резкими".

Сколько ни думал...

[maks]

а что вас смушает..полное несоответствие ?
ну однакож за время пути..

[jusja]

Ну на этой фотке Гала еще ничего. Очевидно, она из той категории, что с возрастом становятся лучше.

[maks]

да и не скажешь что она его на 10 лет старше

[Константин_Б]

да и не скажешь что она его на 10 лет старше

Угу, мать и сын!

[Гретхен]

Так он ее изображал

[Сержл]

в трех головах и в камне

[Upstream]

Музы - это непостижимое явление! Особенно, если судить по фоткам.
Но хоть что-то должно чувствоваться....?
Но вот я -хоть убей- не пойму, как эта дама умудрялась всю жизнь пудрить мозги очень непростым людям, причём один из них, Василий Розанов, был младше её на 17 лет... Прототип Полины из Игорока Достоевского... Похоже, в высшей степени нефотогенична.

Аполлинария Прокофьевна Суслова (1839-1917/18), 1867.

Подробнее здесь:
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/454/

[maks]

как, она и самому Достоевскому пудрила

ПМСМ женщина интересная, угадывается больше чем видится

у Бориса Акунина в "Ф.М "есть теория почему Достоевский был ею увлечен

[jusja]

Возвращаясь к этому:

Художник, который не может показать на портрете ум и характер, а изображает только внешность, неправильно выбрал профессию.
Кстати, кто этим интересуется, может почитать роман "Гойя" Фейхтвангера.

Честно говоря, этот роман не читала, нужно это сделать, конечно. Возможно, когда прочитаю, мое представление может измениться.
Но пока думаю немного иначе.
Нет, конечно, отчасти с этим утверждением согласна. Но художник - это просто человек и у него свое отношение к натуре, которую пишет. Субъективное. Он передает только его. И это может очень часто не совпадать с отношением других.
И вообще любой человек - он разный и очень непростой. На полотне может быть запечатлено только мгновение - то состояние, которое уловил художник на тот момент и которое он хочет сам передать. А львиная доля всегда остается "за кадром".
Кроме того, сложно представить себе художника, подсознательно не пытающегося найти лучшее, может быть. Это все же всегда ремесленник, каким бы творцом он не был. Он всегда рассчитывает на вознаграждение. И это должно накладывать свой отпечаток на объективность.
Да вот то самое наше непонимание выбора Муз художниками. Ну почему-то мы их не понимаем!
Значит, не удалось это передать! А уж тут-то сложно обвинить их в беспристрастности.
Боюсь, конечно, разговора, подобного в одной из тем в антихимии, поскольку сознаю, что мало что понимаю в этом. Однако, было бы интересно почитать другие мнения по этому поводу. Я все-таки всегда пытаюсь их понять.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И еще немного красоты. Мартирос Сарьян. Есть еще такие, которые так передают цвет?
Его картины пахнут ароматами, теплом и жарой.

[Гретхен]

Художник и не должен быть объективным.
Он изображает то, что он видит и чувствует, а не следует строго действительности.
На картинах передано ощущение яркого света и жары.
Но что-то сомневаюсь, что если сфотографировать и то и другое с помощью самой лучшей техники, то все это будет выгядеть именно так.
Но оно будет казаться таким или каким-то еще, т.к. люди видят по-разному.
И помимо зрения есть и другие органы чувств, память, ассоциации и многое другое, связанное с местом, предметом или человеком, то, что нельзя передать с помощью оптики, но можно передать с помощью каких-то художественных средств.

[jusja]

В приципе, то самое, что я тоже считаю. Но по отношению к зрителю это ведь тоже сохраняется.
Совершенно верно, Сарьян - это не фото, это впечатление.
Кстати, для меня такое искусство как раз и не особенно близко. Скорее голландские натюрморты, хотя их называют "мертвыми картинами" или как-то похоже. Но я люблю подробности! Не только в живописи, но и во многом остальном. Литературе, музыке. Общего впечатления мало. Так что восприятие, наверное, зависит от натуры человека.
И Сарьян для меня - это, наверное, то самое, что Вы говорите об ассоциации, памяти.
Сарьян - это детство. Детские книжки, картинки. Кстати, о тех жарких странах.
Ну а так - лубок. Но для меня это понятие не всегда имеет отрицательный смысл и уничижительный оттенок.

Я вообщем-то к тому, что про субъективность написания и субъективность восприятия понимаю.
А где объективные критерии?

[Marxist]

Совершенно верно, Сарьян - это не фото, это впечатление.

Импрессионизьм?


Напоминает Рериха и Гогена.

[Marxist]

Раз уж обратились к кавказским художникам, то куда же без Пиросмани? Вот прекрасная женьщина (sic!) пьёт пиво.

[jusja]

Пиросмани - это который жил был художник один?
Несчастная женщина. Если б меня так написали, то я бы тоже от миллиона алых роз отказалась бы. Даже для перегонки не взяла бы в качестве лепестков.
Вроде пейзажи и натюрморты безопаснее.
А вообще есть два типа художников-импрессионистов, кажется.
Те, которые сначала учатся академическому мастерству, потом приходят к этому. И есть те, что минуют стадию академизма.
Пиросмани из каких?

Напоминает Рериха и Гогена.

Мне кажется, что Сарьян ярче. Хотя, горы с рериховскими похожи.

[maks]

"Примитиви́зм — стиль живописи, зародившийся в XIX веке, вмещавший в себя обдуманное упрощение картины, делая её формы примитивными, как творчество ребенка или рисунки первобытных времен"

интересно
обдуманное упрощение картины или они писали как могли
не стреляйте в пианиста

вот Иван Генералич , лидер хорватского примитивизма
Его лучшей картиной считается «Олени идут на свадьбу»

и чего они идут ?
заранее рога несут
свадьба бы без них никак не обошлась?

[Marxist]

В таком размере вообще ничего не понятно о содержании картины

[Любитель_Манниха]

«Олени идут на свадьбу» и чего они идут ?

Наверное с жениха (оленя ) деньги трясти и лосей отвешивать

[Upstream]

Недавно споткнулся о подборку репродукций:

Причём о существовании этого художника, творившего на рубеже 19/20 веков, я даже не подозревал! А как вы? Кто-нибудь навскидку назовёт?

Ответ и продолжение банкета здесь: http://ziggyibruni.livejournal.com/33384.html#cutid1