Случай на собеседовании

[Константин_Б]

Отделено от viewtopic.php?f=1&t=30770

В основном в топе были рассмотрены плюсы и минусы кандидатских/докторских в научном мире.
Но жизнь тоже может вносить свои коррективы. И вот увы, большинство к.х.н., с которыми приходилось совместно трудится после университета, оказывали весьма грустное впечатление своими познаниями в химии. Поэтому и отношение у меня сложилось... прямо таки не очень (ни кого не хотел обидеть.).
Порой аналогичные ситуации возникают и просто с высшим образованием:

В крупный московский издательский дом пришел устраиваться на работу
системный администратор. Собеседование - пять человек с нашей стороны,
перекрестные вопросы, тестирование, вроде всё нормально, но тут
участвующий в собеседовании молодой начальник ИТ-отдела решил
выпендриться: а почему это у вас, любезный, нет высшего образования.
Претендент, до этого спокойно отвечавший на все вопросы, резко выдаёт:
не хочу! вот у вас, к примеру, есть высшее образование - диплом у вас
был написан на такую-то тему (не запомнила), а знаете откуда я это
знаю?! - это я его написал!
тупая пауза в комнате. Претендент продолжает: не верите - на четвертой
странице, если читать от левого верхнего угла по диагонали по одной
букве, будет написано - "учитесь лучше, уроды"...
Тихо распрощались, я пообещала перезвонить, в общем не приняли на
работу претендента - технический директор оказался сильно против

источник

[Anthony]

Sorry, мы тут боремся с излишним цитированием...

Технический директор был совершенно прав. Во-первых, вопрос к соискателю, почему у него нет высшего образования, совершенно корректен по форме и адекватен по содержанию. Если человек без высшего образования пришел на собеседование по вакансии, на которую 99% соискателей его имеют, совершенно законно вежливо у него поинтересоваться, а в чем собственно дело? И если при этом вопросе кандидат начинает выпендриваться и хамить, его на работу брать нельзя. Если даже в ответ на совершенно нормальный вопрос он начал психовать, то что же на работе будет? При любой мало-мальски нештатной ситуации?

Во-вторых, если человек работает на должности IT-директора, значит руководство компании он устраивает. Списал он свой диплом в институте или не списал - дело десятое. Свежеиспеченных выпускников на должность директора не берут, если он ее занимает, то не из-за диплома (вне зависимости от того списал он его или нет), а по причине длительного успешного опыта работы. А тут является весь из себя соискатель и начинает с того, что ссорится с будущим непосредственным руководителем на этапе предварительного собеседования. На хрена он такой нужен? Пусть идет искать работу в другое место...

[Jeffry]

Не берусь утверждать, прав или не прав технический директор. Но если он руководствовался только тем, что выше написано, то совершенно неправ. При приеме на работу важно много, чего ещё, кроме умения резко ответить или вовремя заткнуться. Стиль поведения каждый выбирает сам. Неужели этот чел. не представлял себе, насколько рискованно было так себя вести на собеседовании?
Приведу пару примеров:
1. Один мой знакомый бросил учебу в ВУЗе, но в пуске или наладке практически любого нового оборудования равного ему еще поискать.
2. Фримен Дайсон был принят на работу в лабораторию Г. Бете, не будучи ни доктором, ни аспирантом, но вскоре написал статью, обобщающую теории излучения Фейнмана, Швингера и Томонага.
Высшее образование совсем не гарантируется наличием диплома. IMHO, к собеседованию подошли в некоторой степени формально.

[Anthony]

Не берусь утверждать, прав или не прав технический директор. Но если он руководствовался только тем, что выше написано, то совершенно неправ. При приеме на работу важно много, чего ещё, кроме умения резко ответить или вовремя заткнуться.

Jeffry, а Вы сами руководителем когда-нибудь были?... Ни одному руководителю не нужен подчиненный, который 1) ни в грош его не ставит 2) позволяет себе прилюдно опускать своего начальника. Если у человека наблюдается такая манера общения, его знания и навыки по специальности уже не имеют никакого значения - такой человек должен быть либо жестко и показательно наказан, либо немедленно уволен. А если так ведет себя кандидат на работу, с ним нужно прощаться сразу же.

Кроме того, подобное поведение кандидата говорит о низкой заинтересованности в работе. Была бы действительно нужна работа - уж потенциальному своему будущему начальнику мог бы на собеседовании и не хамить. А раз мало заинтересован - пусть идет куда подальше...

Разумеется, если специалист дейстительно настолько редкий и уникальный, что может позволить себе выбирать работодателя как разборчивая невеста, его закидоны и специфические манеры общения придется терпеть. Но сисадмин - никакой не уникальный специалист, такие на рынке толпами ходят, можно без труда найти того, который и нужные знания/навыки имеет, и его зарплата в бюджет уклажывается, и ведет себя адекватно и на собеседованиях не выеживается...

Стиль поведения каждый выбирает сам.

Совершенно с Вами согласен. А работодатель, в свою очередь, имеет полное право выбрать того кандидата, чей стиль поведения ему больше нравится. А остальных соискателей послать... искать работу в другом месте.

[Anthony]

Неужели этот чел. не представлял себе, насколько рискованно было так себя вести на собеседовании?

Какой человек? IT-директор? Он совершенно правильно себя вел. Человеку на должности сисадмина пользователи задают десятки тупых вопросов в день, и он (представьте себе, какой ужас!) ни при каких обстоятельствах не должен в ответ хамить и выеживаться на тему того какие пользователи ламеры и лохи. Он должен спокойно отвечать на любые даже идиотские вопросы мало разбирающихся в компьютерах людей и помогать им решать проблемы с техникой. А тут на собеседовании один-единственный абсолютно нормальный вопрос настолько вывел человека из себя что он устроил скандал прямо на собеседовании. И что дальше? Брать его на работу? Зачем? Чтобы он так же разговаривал с пользователями, которым обязан помогать? Чтобы пользователи через неделю накатали телегу начальству что новый сисадмин неадекватный хам?...

[Anthony]

Не берусь утверждать, прав или не прав технический директор. Но если он руководствовался только тем, что выше написано, то совершенно неправ. При приеме на работу важно много, чего ещё, кроме умения резко ответить или вовремя заткнуться. Стиль поведения каждый выбирает сам. Неужели этот чел. не представлял себе, насколько рискованно было так себя вести на собеседовании?
Приведу пару примеров:
1. Один мой знакомый бросил учебу в ВУЗе, но в пуске или наладке практически любого нового оборудования равного ему еще поискать.
2. Фримен Дайсон был принят на работу в лабораторию Г. Бете, не будучи ни доктором, ни аспирантом, но вскоре написал статью, обобщающую теории излучения Фейнмана, Швингера и Томонага.
Высшее образование совсем не гарантируется наличием диплома. IMHO, к собеседованию подошли в некоторой степени формально.

Я отлично понимаю, что специалист без диплома может быть с точки зрения знаний и навыков ценнее другого специалиста, у которого есть диплом. НО! Если человек без диплома приходит на собеседование по вакансии где 99% соискателей имеют диплом, вопрос почему у него нет диплома ему точно зададут и на него надо нормально ответить. Надо было отвечать, что он считает нецелесообразным тратить время на получение диплома, так как за это же время он получил в ходе практической работы знания и навыки, более ценные, чем диплом. И готов в собеседовании со специалистам, тестировании, тестовом задании, испытательном сроке подтвердить свою квалификацию. Вот такой ответ я называю нормальным.

Но нет, у советских собственная гордость, и нормально отвечать на нормальный вопрос мы не будет, а вместо этого мы прямо на собеседовании покатим баллон на будущего потенциального начальника, сводя тем самым своими же руками шансы трудоустройства в эту компанию к нулю...

[Marxist]

Человеку на должности сисадмина пользователи задают десятки тупых вопросов в день, и он (представьте себе, какой ужас!) ни при каких обстоятельствах не должен в ответ хамить и выеживаться на тему того какие пользователи ламеры и лохи. Он должен спокойно отвечать на любые даже идиотские вопросы мало разбирающихся в компьютерах людей и помогать им решать проблемы с техникой.

кхм. Человеку на должности сисадмина такие вопросы задавать не должны, поскольку для ответа на эти вопросы есть должность эникейщика.

[Anthony]

кхм. Человеку на должности сисадмина такие вопросы задавать не должны, поскольку для ответа на эти вопросы есть должность эникейщика.

Нет такой должности. Должности "сисадмина", впрочем, тоже. В быту под словом "сисадмин" обычно подразумевают специалистов службы IT Help Desk. Если Вы под словом "сисадмин" подразумеваете что-то другое, об этом надо сначала сказать...

[IB]

Мне кажется, тему пора резать.

[Marxist]

Нет такой должности. Должности "сисадмина", впрочем, тоже.

Как это нет? Системный администратор. Настройка софта, поддержание сети в рабочем состоянии, обеспечение безопасности.

В быту под словом "сисадмин" обычно подразумевают специалистов службы IT Help Desk.

Если вы под словом "IT Help Desk" подразумеваете эникейщика, то возможно. Но это другой спектр обязанностей абсолютно

Если Вы под словом "сисадмин" подразумеваете что-то другое, об этом надо сначала сказать...

Я под этим словом подразумеваю то, что оно означает.

[Гретхен]

Ну, если бы был нужен обобщенный в компьютерщик по замене картриджей, которого традиционно называют сисадмином, то, наверное, и перекрестный допрос не понадобился бы.
Ну, может, тетушки, которые за компьютерами сидят и глупые вопросы задают, пришли бы посмотреть на нового мальчика. Они, конечно, хотят, чтобы мальчик был симпатичный, опрятный и вежливый.
А если требуют каких-то особых знаний, то можно и с крокодилом работать.

[Jeffry]

технический директор оказался сильно против

Я полагаю, что мнение столь образованного технического директора должно быть на 18 месте. А чел., коего не взяли, может быть и рад тому.
Когда идешь устраиваться на работу, надо знать себе цену - и любой намек на малейшее унижение должен быть сигналом к развороту на 180 градусов. Из примера совсем не ясно, кто был несдержан - технический директор или кандидат на трудоустройство. А рассуждать, что надо было сказать, а что нет надо не со стороны, а в роли участников ситуации.

[Smol]

Интересно рассмотреть этот случай с точки зрения психологии: парня, видимо, допекло то, что люди, которым он, как "негр", написал десятки дипломных работ - нормально работают и как-бы процветают (и вот сейчас они над ним начальники, сидят и решают его судьбу), а он (по каким-то, только ему известным причинам) так и не получил нормального диплома о высшем образовании, хотя знает не меньше, а больше их. Это называется: "наступили на больную мозоль", видимо эта ситуация бедного парня окончательно вывела из себя, что называется: "задели за живое", какая уж тут политкорректность. Все из башки вылетело, сорвался и нахамил.
В других вопросах, когда перед ним, как перед сисадимином будут стоять спрашивающие его о чем-то люди равного с ним или подчиненного положения, а он будет чувствовать себя перед ними корифеем в эл.технике - он будет вести себя совершенно нормально, покровительственно и дружески, работать будет хорошо, зря техдиректор взъелся, видать техдиректор - из старых начальников, для которых: "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак"...
А вывод - каждому из нас надо знать свои психологические болезненные (страстные) места, чтобы оберегать и лечить их, чтобы (как писалось в старых стихах: "...ничто нас в жизни не может вышибить из седла...") терпеливо и смиренно сносить нападки посторонних на самое, казалось бы, ценное в тебе.
В православной аскетике эта работа называется: "воспитание безстрастия", не безразличия, а именно - безстрастия.

[Anthony]

Я полагаю, что мнение столь образованного технического директора должно быть на 18 месте.

А я думаю, что ни один человек не должен быть нанят на работу вопреки мнению его непосредственного руководителя. И в отличие от Вашего мнения, это правило совершенно неукоснительно выполняется практически во всех организациях. Если Вас не устраивает Ваш IT-директор, его следует уволить и заменить другим. Если Вас устраивает IT-директор и увольнять его Вы не собираетесь, то никто, повторяю, никто не имеет права заставлять его брать к себе в подразделение человека, которого он брать не хочет. Кстати, на мой вопрос, были ли Вы когда-нибудь руководителем, Вы предпочли не отвечать...

Что касается "образованности" IT-директора, то я не знаю ни одного человека, который проучился 5 лет в вузе, получил диплом и при этом ни разу никогда ничего ни у кого не списал. Если уж не дипломы, то курсовые, рефераты, контрольные, практикумы, отчеты о производственной практике как минимум раз в жизни списывал любой студент. Кто из вас без греха? Пусть первый бросит камень в этого IT-директора...

[Anthony]

Интересно рассмотреть этот случай с точки зрения психологии: парня, видимо, допекло то, что люди, которым он, как "негр", написал десятки дипломных работ - нормально работают и как-бы процветают (и вот сейчас они над ним начальники, сидят и решают его судьбу),

Его никто не заставлял писать другим людям дипломы вместо того, чтобы самому получить диплом и строить карьеру. Это его собственный выбор, за который он несет ответственность.

а он (по каким-то, только ему известным причинам) так и не получил нормального диплома о высшем образовании, хотя знает не меньше, а больше их.

А вот это сомнительно. В IT практический опыт ценится неизмеримо больше чем знания, зачастую оторванные от жизни, которые дают в российских вузах. Если человек работает над реальными проектами, он развивается и повышает свою стоимость на рынке труда. Если человек вместо работы над реальными проектами пишет другим людям дипломы, он не развивается и его стоимость на рынке труда не растет.

Это называется: "наступили на больную мозоль", видимо эта ситуация бедного парня окончательно вывела из себя, что называется: "задели за живое", какая уж тут политкорректность. Все из башки вылетело, сорвался и нахамил.

Вполне возможно что Вы правы, но это не аргумент в пользу того, чтобы принимать такого человека на работу...

[Jeffry]

я думаю, что ни один человек не должен быть нанят на работу вопреки мнению его непосредственного руководителя

Я тоже так думаю и иного не утверждал. Просто кажется нелепой ситуация, когда списавший проводит собеседование с тем, у кого списал.
Не обо мне речь, хотя и вожу руками в группе из 4 человек. А если приводить примеры несписавших, то я такой - ни разу ничего не списал. Может потому и не был отличником, хотя две трети пятерок в дипломе.
А хороший руководитель - тот, кто перед принятием решений советуется с подчиненными - это проверено и не раз (на пользе делу).
Я думаю, что непринятый на работу особо и не расстроился, так что не стоит за него огорчаться.
И насчет "нахамил" - факта хамства из рассказа не следует - это домыслы.

[Smol]

Anthony, я тоже действующий начальник лаборатории (и почти всю свою жизнь был начальником с разным количеством подчиненных), и конечно, я бы человека, хоть как-то (даже не в лицо) хамящего мне (то есть не воспринимающего меня, как лидера), на работу бы не принял, какой бы он ни был замечательный специалист, в лучшем случае - договорился бы с ним о том, чтобы он периодически меня консультировал по наиболее сложным вопросам. Это совершенно естественно и даже не стоит обсуждать. Это дело принципа, своего рода правило "подчинения вожаку", которое даже у зверей есть. Раз он не хочет жить "по законам стаи" - пускай вне стаи побегает, на периферии, может в случае чего (когда все доминантные самцы погибнут) и он сгодится, может гены в нем полезные играют, в следующем поколении потомство ценное будет. В общем, гнобить его до конца не надо, но и в социум мы его не пустим, раз не может "как все" жить, не хочет подчиняться лидеру.
Все дело в том, что за последние годы состав подчиненных существенно изменился - стали приходить на работу молодые люди с сильными психологическими отклонениями (комплексами), так сказать "болящие", вот и думаю, "на какой козе к ним подъехать", чтобы и "стаю" не попортили, и что-то для всех полезное сделали. А то ведь можно совсем без сотрудников остаться...

[Sitalin]

Не забывайте, что в природе - Вожак, лучший представитель племени, да и то на определенный период времени. А в нашем "развитом", человеческом обществе, "Вожак", как правило тот, кому либо повезло, либо волосатая лапка подсобила. И устраивает он руководство только потому, что они сами такие... Знаете сколько безграмотных, близоруких начальников.... - тьма-тьмущая.
Логика: "Начальник всегда прав", работает только в коллективе тунеядцев, которые сидят, или даже присосались к своим местам, только потому, что там ничего не нужно делать, по принципу, побольше зарплата, поменьше работы (естественно, это не правило, исключения бывают).
Специалист же, который ночами сидел над книгами, разбирался в понятиях, работал - не продается, а продает свои знания, умения и навыки.
Кто знает как оно, когда ты работаеш, сидиш в читалке универа до ночи, а потом на здаче курсовой, у тебя 5, а у того кто заплатил - 4. А потом этот тунеядец просит, по дружески, помочь на контрольной..., а бывает что и начальником становится.
P.S. Извеняюсь за категоричность, просто так ярче нарисовать противоположный полюс обсуждаемой темы (сам руководитель, правда в коллективе только женщины )

[Smol]

Не согласен с Sitalin, самому пришлось несколько лет работать в "крупном издательском доме", и хочу сказать, что свой хлеб они едят не зря, работать там приходится много, а зарплата относительно небольшая. Во всяком случае, издательский дом - это не сильно "блатная контора", в газпромовских структурах все ближе к словам Sitalinа.
Еще хочу сбалансировать свои посты, а то вроде как в первом я оправдывал парня, а во-втором, наоборот, осуждал.
Дело в том, что у каждого из нас есть "скелет в шкафу", то есть та слабинка, нападка на которую со стороны посторонних выводит нас из равновесия. У этого парня такой слабинкой оказалась тема о высшем образовании + личность IT-директора (я почему-то решил, что IT-директор и технический директор - это разные люди, во всяком случае в нашем издательском доме это было именно так).
Поэтому, чтобы предотвратить негативное развитие ситуации, парень должен был психологически подготовиться к таким нападкам, а для этого их надо знать, а узнать их очень просто - как теряешь спокойствие при обсуждении темы, значит, это твое слабое место. А умный начальник, чтобы не растерять ценных подчиненных, должен проинтуичить, почувствовать, какая тема для сидящего перед ним человека болезненна, и ни в коем случае не касаться ее, дабы не задеть за живое. Не унижать, а наоборот, возвышать будущего сотрудника, давая ему понять, что без него дело на лад не пойдет, что на нем теперь будет держаться вся редакция, и мы все будем ему помогать в сисадминовской работе, каждый по своим возможностям...
Хорошо это я теоретически расписываю, на работе бы так

[Sitalin]

Ну, вот, это ведь в идеале, а на самом деле? Власть портит, как правило.