Докторская диссертация- нужна ли?

[IB]

Я б сказал, что ... скорее относится к кандидатской диссертации.

Конечно же это относится и к кандидатской. Но ведь ограничение области исследования и написание квалификационной работы по некоторому компактному материалу совершенно необходимо для начинающего исследователя. Я просто хотел подчеркнуть, что поскольку имеется тенденция к увеличению времени, затрачиваемого на качественную подготовку PhD (причём этот кусок уже представляет собой значительную часть продуктивной жизни исследователя), то таким же образом намечается тенденция к уходу со сцены докторской - по крайней мере как продуктивного инструмента формирования специалиста.

[Polychemist]

С другой стороны, на официальное получение этих самых сотрудников должна быть санкция научно-административного аппарата (в т.ч. и на продвижение до ст.н.с, который, в ограниченных масштабах, может руководить аспирантами). Порочный круг состоит в том, что для того, чтобы полноценно руководить штатом, нужно стать доктором, а для того, чтобы стать доктором, нужны подчинённые.

В определенной степени оно так, хотя не совсем везде и уж точно не всегда. По "семейным преданиям" до бардака 80-х к.х.н. был Фигурой. Часто завлабы были не докторами (в моем теперешнем ин-те оно и сейчас так...). И с.н.с был фигурой, обязанной иметь независимую тематику, мэнэсов и лаборантов. Конечно, докторская степень имеет определенный политический оттенок. А как иначе? И где иначе? Prof. и даже Ass.Prof. - ооочень даже политические должности. Как я понимаю, смысл докторской степени - не только продемонстрировать лично свои руки и мозги, но и показать способность к организации работы хотя бы малюсенькой, но группы.

[IB]

По "семейным преданиям" до бардака 80-х к.х.н. был Фигурой.

Именно так. Но ведь не это ли показатель деградации степени доктора, и уменьшения его ценности ?

Смысл докторской степени - не только продемонстрировать лично свои руки и мозги, но и показать способность к организации работы хотя бы малюсенькой, но группы.

Всецело согласен с тем, что доктор - фигура политическая; по идее, "рождение" доктора, это выполнение определённого "научно-административного" заказа на новый "центр исследования" (зачастую нового направления).

Проблема в том, что в условиях бесплатных ресурсов с малоконкурентным принципом распределения, худо бедно рулить группой может каждый. При этом, среди докторских качеств более востребованы не мозги и креативность, а именно что способность к "рулению", т.е. сохранению внутренней стабильности группы. А вот последнее скорее ведёт к застою.

[Polychemist]

Ну деградировало много чего еще... И степень кандидата, и диплом ВУЗа, и со средним образованием не все в порядке. И что с того? Все в помойку и начать с нуля? Или пытаться что-то наладить?

[IB]

Или пытаться что-то наладить?

Всё верно. И мне кажется, что стоит наладить выпуск кандидатов на существенно более высоком уровне не только чем есть сейчас, но и более высоком чем был ранее.

[Hedgehog]

Согласно положению ВАК, докт.диссертация должна открывать целое новое направление в науке, быть серьёзным прорывом и т.п. Ну или выражаясь менее пафосно, должна находиться на качественно более высоком уровне, чем кандидатская. На практике же получается, что докторами хотят быть многие, а новых направлений в науке на всех не хватает.. Большинство докт.диссеров, которые мне приходилось читать, представляли собой натужную компиляцию разнородного материала, т.е. 2-3 кандидатстких, сваленных в кучку и снабженных выводом о выдающемся значении работы

[Himera]

Я за последние десять лет почти не припомню докторских, которые действительно бы отвечали "новому научному направлению". И совершенно непонятно, почему эффективная работа в рамках направления, предложенного кем-то другим (возможно, предложенного спьяну и по-дурацки), не отвечает той же квалификации. Зато когда единственным значимым требованием являются семь статей, говорить о каком-либо весе учёной степени не приходится.

Есть польза и от собственно процесса написания. Чего особенно плохого в том, что некий внешний фактор заставил тебя в конце концов серьезно прочитать всю последнюю литературу в своей узкой области? И внимательно посмотреть, чем ты последние лет 10 занимался, что все это значит и куда может привести?

Обзоры, и только обзоры. Зачем писать сотни страниц текста, если этот текст никто потом не прочтёт хотя бы из-за банального незнания русского языка. Конечно, большой текст -- это определённая внутренняя практика, но мне кажется, что её можно устроить меньшими усилиями и с большим полезным выходом. Сейчас очень жалко времени, потраченного на написание кандидатской (это оказался далеко не месяц, причём именно из-за наличия публикаций и опыта их написания) -- особенно по факту, по реакции читателей на текст (точнее, по её отсутствию).

[VTur]

Докторская (нормальная) - это всегда общение и систематизация. Хорошее обобщение всегда полезно. Знаю несколько настоящих докторов. Они по праву занимают кафедры. Для этого у них и справка есть. А, те, кто по-блату. Так мы все знаем кто есть ху.

[Константин_Б]

В основном в топе были рассмотрены плюсы и минусы кандидатских/докторских в научном мире.
Но жизнь тоже может вносить свои коррективы. И вот увы, большинство к.х.н., с которыми приходилось совместно трудится после университета, оказывали весьма грустное впечатление своими познаниями в химии. Поэтому и отношение у меня сложилось... прямо таки не очень (ни кого не хотел обидеть.).
Порой аналогичные ситуации возникают и просто с высшим образованием

продолжение истории см. Случай на собеседовании