Гомосексуализьм

[ГриФ]

довольно и ссылок на апостола Павла

[slavert]

Тут можно ответить, что можно рассматривать чистое учение Христа, а не его толкование Павлом. Вот например, католические святые не признаются православными и наоборот. Так что возможен вариант христианина - гомосека, не признающего Павла.

[ГриФ]

то есть христианин, опирающийся ТОЛЬКО на 4 Евангелия?

[Dick Tracey]

Тут можно ответить, что можно рассматривать чистое учение Христа, а не его толкование Павлом. Вот например, католические святые не признаются православными и наоборот. Так что возможен вариант христианина - гомосека, не признающего Павла.

Во-во, например, все протестанты (если иметь в виду не конкретную ветвь, а группу людей-"нигилистов", в смысле, тех, для кого прочитать Библию и составить свое мнение по поводу ее мнения - простите за тавтологию - важнее, чем кричать вслед орущему из телека бешенному попу: "Смерть пидарасам!!!". Кстати, чаще всего после подобных фраз эти же самые попы вставляют: "И возлюби ближнего, как самого себя")

[Satyros]

Сатирос, христианство признает ветхий завет, но вместо законов Моисея использует законы Христа.

Ок, поправка принята. Но сути дела это не меняет. Грубо говоря: существуют некие тексты, анализируя которые, умные люди организовывают религию. Анализ этот далеко не всегда укладывается в рамки логики, что особенно неудивительно, учитывая, что происходил он на протяжении многих веков и на разных языках. Тем не менее, в результате мы имеем некий целостный продукт, который и называется (для конкретики) "католицизм".

Если пытаться заново проанализировать те же тексты, то результат наверняка будет сильно отличаться, причём, скорее всего -- в лучшую сторону. Но, исторически сложилось, что это никого не волнует, 99% выбирают готовое решение.

Так вот, это самое готовое решение имеет абсолютно чёткую и однозначную позицию по вопросу гомосексуализма. Может быть, несколько искуственную, что наглядно демонстрировалось не раз и не два в ходе этой дискуссии. Но тем не менее.

Раз майор сказал, то летают. Точка.

[slavert]

А чем плох христианин, признающий только 4 евангелия? Вот муслимы же есть которые признают сунны, а есть которые - нет. Да, большиство церквей имеют четкую позицию относительно гомосеков. Я правда баптистов все забываю спросить.
Действительно, все ли протестанты считают гомосексуализм смертным грехом (хотя мне кажется, что у большинства из них такого понятия нет)? Кто-нибудь знает позицию церквей скажем, Голландии или Швеции?
Но утверждение что гомосексуализм противоречит основным христанским догматам, а не позиции конкретного попа, я предлагаю считать неверным.

[Satyros]

Но утверждение что гомосексуализм противоречит основным христанским догматам, а не позиции конкретного попа, я предлагаю считать неверным.

Тут всё очень просто. Если поп низкоранговый, то можно считать неверным. Если высокоранговый, то нельзя.
Фильм "Догма" смотрел?

[slavert]

Как быть с протестантами где попы вроде без ранга? Догму, да смотрел. Особенно запомнилось про чемпиона мира по онанизму. Даже хотели приглашения на чемпионат ФДС по онанизму рассылать.

[Dick Tracey]

Утверждение что гомосексуализм противоречит основным христанским догматам, а не позиции конкретного попа, я предлагаю считать неверным.

По-моему, хорошая точка для дискуссии по поводу отношения церкви (или религии) к гомосексуализму.

[Satyros]

Про протестантов с безранговыми попами -- не в курсе.
Это опять же, мимо кассы. Разговор шёл о католичестве, потому что именно оно пришло на смену античным верованиям и образу жизни.

[slavert]

Часть вопроса рассмотрена в статье

http://jder.narod.ru/christ/f_h.html

[Strey]

Для мужчин Каждый человек в виду своей недолговечности должен оставить что-то после себя. Это что-то должно быть выражено в некой общественной самореализации и в продолжении рода. В случае однополого союза можно исполнить только 1-ю часть. Со второй же возникают проблеммы.

Простите, мы говорим про гомосексуальных или про стерильных мужчин? Что препятствует тому же иссскуссственному (простите, не помню, как правильно пишется) оплодотворению?

Искусственно оплодотворять мужчину? Пардон. Не понял.

Во-первых, у ребенка должно быть 2 родителя - отец, чтобы олицетворять в себе идеал мужчины и мать - идеал женщины.

Простите, причем здесь гомосексуализм?

При том, что, чтобы это выполнялось пара должна быть! и быть гетеро!

[Глюк]

Я призываю признать за ними право на существование в одном мире с нами (извините за некоторый пафос)

Нет. Если мне что-то не нравится, то я не буду бороться за его право на существование. Скорее уж наоборот.

Ну, опять таки повторюсь: признать, не более. Я понимаю, что бороться за его право на существование - для Вас означало бы бороться с собой, такое право не признающим. В том и проблема ксенофобии. Кому-то могут не нравиться негры как раса, но они существуют и имеют на это такое же право, как я и Вы. И даже если бы мне был неприятен их вид, я бы не считал себя кем-то лучше или хуже. Они просто есть, и этим нужно смириться. Плодящиеся азиаты и голодные африканские негры гораздо опаснее для цивилизации, чем какие-то несчастные геи для каждого конкретного натурала. Хотя и они - такие же люди, как мы, ничуть не хуже нас, сытых до такой степени, что даже существование геев для нас - предмет обсуждения и негативных эстетических ощущений.

[Satyros]

И даже если бы мне был неприятен их вид, я бы не считал себя кем-то лучше или хуже

Дело в том, что я себя считаю по определение лучше всех. Ну, не обязательно лучше, но мой комфорт и моё мнение мне всегда важнее, чем все остальные. Так что, если мне что-то не нравится, то это уже повод для размышлений и действий.

С другой стороны, я пока с АКМ'ом по гей-клубам тоже не бегаю. Просто я имею своё мнение, которое, несмотря на его резкость и отсутствие политкорректности, меня вполне устраивает, и которое я пытаюсь донести.

[Глюк]

Дело в том, что я себя считаю по определение лучше всех.

Вероятно, поэтому с Вами довольно трудно полемизировать:) (шутка. на счёт "поэтому")

Так что, если мне что-то не нравится, то это уже повод для размышлений и действий.

Вот скажите, Вы размышляете/действуете в связи с голодающими детьми Анголы? Или это не относится к тому, что Вам не нравится? А в Ваших друзьях или родных есть что-то, что Вам не нравится? Вы не миритесь ни с чем и высказываете своё мнение в сколь угодно резкой и неполиткорректной форме, к чему бы это в итоге не привело (заметьте, этот вопрос - о тех, с кем Вы общаетесь постоянно)?

С другой стороны, я пока с АКМ'ом по гей-клубам тоже не бегаю. Просто я имею своё мнение, которое, несмотря на его резкость и отсутствие политкорректности, меня вполне устраивает, и которое я пытаюсь донести.

За то, что не бегаете - реальное спасибо (без иронии), это уже неплохо. Надеюсь, морды геям тоже не бьёте?
Я ж не о политкорректности говорю, я говорю о простой человеческой инотерпимости. Ну, или хотя бы о здоровом пофигизме. Мне жутко интересно, почему Вам не пофигу геи. Они лично Вам насолили чем-то или регулярно сношают друг друга у Вас на глазах?
Извините, может, я уже занудствую. Но мне правда интересны проявления нетерпимости, потому что именно в ней я вижу один из бичей нашего общества. Под которым может оказаться любой из тех, кто хоть чем-то не сер.

[slavert]

Действительно, чем опасны геи и лесби? Нет, понятно маньяков не рассматриваем. Ходят себе в свои закрытые клубы, ну занимаются однополым сексом, какую это несет опасность людям с традиционной ориентацией? Однако, я против гей парадов и выставления своей нетрадиционности напоказ.
Мало того, у геев нет детей, то есть геи не производят новых геев.

[Глюк]

Действительно, чем опасны геи и лесби? Нет, понятно маньяков не рассматриваем. Ходят себе в свои закрытые клубы, ну занимаются однополым сексом, какую это несет опасность людям с традиционной ориентацией? Однако, я против гей парадов и выставления своей нетрадиционности напоказ.
Мало того, у геев нет детей, то есть геи не производят новых геев.

Не знаю, насколько Вам это важно, но хочу выразить полное согласие по всем пунктам.
Я тоже считаю, что гей-парады - это слишком. Я лично за то, чтобы они просто не боялись, что кто-то узнает, что они нетрадиционны. Для человека очень унизительно и губительно жить всю жизнь в страхе. Таким я сочувствую. Может, из-за того они парады и устраивают, что вместе, в большой толпе, совсем не страшно.

[элиза]

To Dick Tracy.
Я не отвечала не потому, что сказать нечего, а потому, что не подходила к компу.
На данном этапе дискуссии не вижу смысла приводить новые цитаты из какой-либо части Писания. Тут и без меня наприводили очень много.
Да, я имела в виду христианство. На предмет, кто такие христиане - это верующие, признающие Христа Богом. В этом их отличие от иудеев и мусульман (надеюсь, что правильно и понятно сформулировала). На конкретные конфессии можно в данном случае не делить, т.к. разделение церквей произошло значительно позже того времени, когда христианство пришло в европу.
Про лесбиянок. Так сложилась история, что священные книги довольно долго писали и читали в основном мужчины, т.к. женщины были не грамотны. Поэтому приводимые в текстах примеры относятся в основном к мужчинам. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что лесбиянство осуждается точно также.

кричать вслед орущему из телека бешенному попу: "Смерть пидарасам!!!". Кстати, чаще всего после подобных фраз эти же самые попы вставляют: "И возлюби ближнего, как самого себя")

Это когда Вы видели такую картину, чтобы священнослужитель из телека кричал "Смерть ***!"?
Не было такого и не могло быть. Священники вообще не говорят "смерть" кому либо. Не имеют права.
Что же до того, что вот, африканская англиканская церковь на грани раскола, а в Канаде, кажется, рукоположили в епископский сан гомосексуалиста... Так ведь скандал. Мнение РПЦ тут было приведено. Что же до того, что думать простым гражданам и смертный ли грех что-либо - так ведь это индивидуально. Каждый в конечном итоге или решает сам, что ему думать или спрашивает у человека, пользующегося большим его уважением. Это может быть священник, а может быть и нет. Никто же никого строем не водит и под наркозом мысли в голову не закачивает.
Лично у меня есть хороший старый знакомый, с которым мы вместе учились в школе и много общались. Недавно выяснилось, что он нетрадиционной сексуальной ориентации. Я от этого не стану к нему по-другому относится. При этом стоит отметить, что эту свою особенность он никак не выпячивает и не показывает. Во всяком случае, я ни разу подобного не видела.

[slavert]

Так как вам все-таки вывод, что гомосексуализм не противоречит учению Христа?

[Nord]

Я решил тоже высказаться.

Мне не нравятся нестандартно ориентированные и вот за что.
1. Типичная ситуация. Работодатель берет на работу сотрудника. Есть два соискателя. Один нормальный, другой "нестандартно ориентированный". Руководствуясь принципом толерантности следует взять того, кто лучше сможет выполнять работу. Это в идеальном мире. Однако нередки случаи, когда берут "нестандартного" лишь из опасения быть обвиненным в ущемлении по сексуальных меньшинств.

С моей точки зреня "голубые" и "розовые" - люди с отклонением, ущербные. Мне, в принципе пофиг наличие или отсутствие оных. Но меня бесит то, что начинается жонглирование "ах, вы меня угнетаете только потому, что я не такой как все!" и выбивание различных бонусов под эту идею.
Если уж толерантность, так с обеих фронтов. А подстилаться под них я не намерен.

2. Демонстрационный эффект. Мне не нравится, как демонстрация своей "нестандартности", а по моему мнению, ущербности, может подействовать на людей с неустойчивой психикой, в тои числе и моих близких. Мне не хотелось бы, чтобы мой сын/дочь, поддавшись этому эффекту, сломали себе жизни.
Заметим, что часто эти люди ("голубые" и "розовые") прибегают к уловкам, называя свои отклонения "нестандартностью", "особливостью" и проч., ПОДЧЕРКИВАЯ свою выделенность, элитарность. И на это много вполне физиологически здоровых людей ведутся.

3. Эстетический. Солидарен с Сатиросом. Акт перенесений гомосексуальных отношений "на себя" (вполне естественный мыслительный процесс) у меня ничего, кроме омерзения не вызывает.