Хелировать или хелатировать?

[AnKor]

Коллеги!
Вышел спор в области терминологии комплексной химии.
Как правильно говорить: "хелатирующий лиганд" или "хелирующий лиганд"?
И, соответственно: лиганд "хелирует" или "хелатирует" ион металла?

Не сочтите за труд, выскажитесь за или против какого-то из вариантов.
Особенно интересно мнение питомцев МГУ (есть инфа, что там эти понятия трактуются как-то особо).

Всем заранее очень признателен!

[ИСН]

"Хелирующий"? О господи! Сказали бы ещё "хирующий". Или можно ещё короче...

[Сержл]

http://www.forum.ximicat.com/viewtopic. ... 6e84463fe1

и Chelating agent (хелирующий реагент)
Термин хелирующий иногда старые аналитики пользуют и ботаны, бить их тряпкой.

[chimist]

Суффиксальный способ образования глагола из существительного в значении "осуществлять чего-либо"
подразумевает добавление к корню слова ("хелат") суффикса, в данном случае, "ирова-"
и формообразующего аффикса агглютинативного типа, суффикса инфинитива "-ть".
В итоге получается - хелат-ирова-ть.
Из глагола образуется соответствующее причастие "хелатирующий".

[Marxist]

ОМG. Вообще, оба слова неправильно образованы, но слово "хелировать" -- это просто аццкий ад.

[Marxist]

и Chelating agent (хелирующий реагент)

Из глагола образуется соответствующее причастие "хелатирующий".

Господа, чем вас не устраивает слово "хелатный"? Причастие с тем же значением -- это уже, знаете ли, излишество.

[chimist]

Господа, чем вас не устраивает слово "хелатный"? Причастие с тем же значением -- это уже, знаете ли, излишество.

Прилагательное "хелатный" в сочетании с названием частицы указывает на особенность ее строения (присущего именно данному объекту).
По аналогии с выражением "хелатный комплекс (лиганд)" строятся словосочетания "октаэдрический комплекс" и пр. Так же формируются словосочетания, указывающие на состав частиц ("бромидный комплекс", цианидный комплекс" и т.п.)

Глагол и причастие указывают на химическую функцию реактанта в конкретной реакции. Примеры подобных словосочетаний : "бромирующий реагент", "ацилирующий реагент", "восстанавливающий реагент", "хелатирующий реагент" (но не "бромный" или "хелатный реагент").

В контексте сказанного видно, что хелатный лиганд может проявлять не только хелатирующую, но и, например, восстанавливающую функцию в реакциях с переносом электронов. Поэтому для описания поведения хелатной частицы допустиным будет словосочетание "окисляющийся хелатный лиганд" и т.п.

[Jeffry]

Как правильно говорить: "хелатирующий лиганд" или "хелирующий лиганд"?
И, соответственно: лиганд "хелирует" или "хелатирует" ион металла?

В словаре PROMT'a находим слова: хелатирование, хелатирующий, хелатообразующий, хелатизируемый...
Хелировать - жаргонец, но если все понимают, вряд ли это должно стать проблемой.

[Marxist]

Прилагательное "хелатный" в сочетании с названием частицы указывает на особенность ее строения (присущего именно данному объекту). По аналогии с выражением "хелатный комплекс (лиганд)" строятся словосочетания "октаэдрический комплекс" и пр. Так же формируются словосочетания, указывающие на состав частиц ("бромидный комплекс", цианидный комплекс" и т.п.)

В таком случае хелатный комплекс -- это понятно что, а хелатного лиганда быть не может (потому что тогда лиганд сам должен быть комплексом). Если же хелатный лиганд -- обладающий способностью образовывать хелатные комплексы, то всё чётко и пнятно. Точно также действует и хелатный реагент -- образует в ходе реакции хелатные комплексы. В чём проблема?

Глагол и причастие указывают на химическую функцию реактанта в конкретной реакции. Примеры подобных словосочетаний: "бромирующий реагент", "ацилирующий реагент", "восстанавливающий реагент", "хелатирующий реагент"

Вообще разные вещи, если уж буквоедствовать и философствовать, но мы этого делать не будем. Скажем лишь, что хелатный реагент и хелатирующий -- разные вещи только в том смысле, что хелатный реагент может не образовывать в данной конкретной реакции хелатных комплексов. Просто надо чётко разделять разницу между действием (хелатирующий) и свойством (хелатный), что не все понимают...

[chimist]

В таком случае хелатный комплекс -- это понятно что, а хелатного лиганда быть не может (потому что тогда лиганд сам должен быть комплексом). Если же хелатный лиганд -- обладающий способностью образовывать хелатные комплексы, то всё чётко и пнятно. Точно также действует и хелатный реагент -- образует в ходе реакции хелатные комплексы. В чём проблема?

Вопрос не в том, может ли существовать хелатный лиганд (или в широком смысле, частица) (кстати, а почему, собственно, не может существовать лиганд с хелатной группировкой?), а в обсуждении различия и условий употребления прилагательного и причастия.

Скажем лишь, что хелатный реагент и хелатирующий -- разные вещи только в том смысле, что хелатный реагент может не образовывать в данной конкретной реакции хелатных комплексов. Просто надо чётко разделять разницу между действием (хелатирующий) и свойством (хелатный), что не все понимают...

Об этом я и попытался сказать. А лучшее понимание обеспечивается употреблением той или иной части речи .

[AnKor]

Большое спасибо за ответы!
Абсолютно согласен с мнением, что "хелирующий" - это "аццкий ад".

[ИЛИЯ]

Правильно будет "хилерующий" от слова хилер.

[Cezar]

В таком случае хелатный комплекс -- это понятно что, а хелатного лиганда быть не может

Конечно не может, хелатным может быть комплекс, хелатирующим - лиганд, потому что прилагательные типа хелатный - характеризует особенности строения комплекса. А лиганд может быть только хелатирующий, это прилагательное характеризует не его строение, а его способность действия, то есть, в данном случае, способность образовывать хелатные комплексы.

[Marxist]

Конечно не может, хелатным может быть комплекс, хелатирующим - лиганд, потому что прилагательные типа хелатный - характеризует особенности строения комплекса. А лиганд может быть только хелатирующий, это прилагательное характеризует не его строение, а его способность действия, то есть, в данном случае, способность образовывать хелатные комплексы.

Если мы говорим про особенности строения комплекса или лиганда -- он может быть только хелатным. А хелатирующим лиганд может быть только непосредственно в колбе во время протекания реакции и то только в том случае, когда он хелатирует (потому что в колбе может быть два хелатных лиганда, но один в этих условиях хелатирующий, а другой -- нет . Это точно такая же разница, как между реактивом и реагентом.

[Cezar]

Если мы говорим про особенности строения комплекса или лиганда -- он может быть только хелатным

Не так, лиганд хелатным быть не может, он может быть, например, бидентатным, потому что в "хелатном чем-то" должен быть хелат, а в лиганде его нет, есть только атомы, способные хелатировать. При этом лиганд может быть хелатирующим и не в колбе, потому что хелатирующий означает, что он способен хелатировать, но не обязует его этим заниматься. Например, если с какими-то ионами лиганд не образует хелатов, а образует линейные полимеры, это никак не мешает его принципиальной способности к хелатированию. То есть фраза "с ионом металлия типичный хелатирующий лиганд органодифосфиний привел к образованию линейного полимера" вполне корректна, а фраза "с ионом металлия типичный хелатный лиганд органодифосфиний привел к образованию линейного полимера" - нет.

[chimist]

Не так, лиганд хелатным быть не может, он может быть, например, бидентатным, потому что в "хелатном чем-то" должен быть хелат, а в лиганде его нет, есть только атомы, способные хелатировать.

Ничто не запрещает лиганду уже самому быть хелатом (образовавшемуся в предшествующих реакциях), а координироваться с комплексообразователем другой (другими) функциональными группами. В этом случае его вполне можно именовать "хелатным" лигандом.

[chimist]

Согласно "IUPAC Gold Book", лиганды - атомы или группы атомов, присоединенных к центральному атому. Поэтому, строго говоря, лиганд не может быть хелатирующим. Хелатирующим может быть то, что превращается в лиганд , то есть хелатирующий реагент. С другой стороны, обычно не возникает путаницы, если в тексте лигандом называют частицу, которая становится лигандом после протекания реакции комплексообразования.

При этом лиганд может быть хелатирующим и не в колбе, потому что хелатирующий означает, что он способен хелатировать, но не обязует его этим заниматься.

Слово "хелатирующий" указывает на химическую функцию частицы, проявляющуюся в заданных условиях. Речь может идти либо о конкретной реакции "в колбе", либо о реакциях, в которых это должно (а не "возможно") происходить или происходило. Если частица не образует хелата, то ее в этой реакции нельзя назвать хелатирующей.

... если с какими-то ионами лиганд не образует хелатов, а образует линейные полимеры, это никак не мешает его принципиальной способности к хелатированию...

Это так.

... То есть фраза "с ионом металлия типичный хелатирующий лиганд органодифосфиний привел к образованию линейного полимера" вполне корректна, а фраза "с ионом металлия типичный хелатный лиганд органодифосфиний привел к образованию линейного полимера" - нет.

В приведенном примере показано, что целесообразно употреблять причастие "хелатирующий" вместо "хелатный", но не потому, что причастие "хелатирующий" имеет атрибут возможности (потенциальной способности к хелатированию). Здесь слово "хелатирующий" говорит не о способности лиганда к хелатированию в принципе (либо хелатирует, либо нет), а о проявленной функции в ранее изученных реакциях. Поэтому не случайно в фразе появилось слово "типичный" в словосочетании "типичный хелатирующий лиганд". Именно в этом контексте становится ясной мысль исследователя-автора фразы, что он ожидал (допускал возможность) реализации этой функции и на этот раз, что, однако не подтвердилось экспериментально.

[Cezar]

Согласно "IUPAC Gold Book", лиганды - атомы или группы атомов, присоединенных к центральному атому.

Это правда, поэтому молекулу, которая должна стать лигандом корректно называть "предшественник лиганда". Правда, до такой корректности мало кто доходит.

В приведенном примере показано, что целесообразно употреблять причастие "хелатирующий" вместо "хелатный", но не потому, что причастие "хелатирующий" имеет атрибут возможности (потенциальной способности к хелатированию)...

То, что вы там дальше пишете верно, но я рассуждал не о том, что является причиной употребеления термина "хелатирующий", мне это кажется очевидным, хотя, наверное, можно это объяснить разными способами. Я пытался показать, почему употребление прилагательного "хелатный" нельзя отнести к лиганду (чем бы он ни являлся, корректной по юпаку "группой атомов" или жаргонной "молекулой, которая свяжется с центральным атомом"), потому что слово "хелатный" означает, что нечто содержит хелат, а лиганд хелата не содержит. Прилагательное характеризует то существительное, к которому относится, соответственно прилагательное "хелатный" может относится только к комплексу.

[chimist]

... слово "хелатный" означает, что нечто содержит хелат, а лиганд хелата не содержит.

Это так, если лиганд - обычная молекула/ион. Но в экзотическом случае, лиганд сам может быть хелатом.