Допрыгались, реформаторы образования

[Maloy]

хм... тоесть вы предлагаете в одну группу выделить хороших, а в другую плохих? именно общее воспитание с детсада (когда проще всего привить воспитание) будет минимизировать такую проблему, как плохое поведение на уроке, воспитание трудных подростков дело не отдельного человека, а дело каждого, кто с ними контактирует и не маловажную роль тут играют именно сверстники! а некоторым сильно умным полезно поучиться уважению глупого...

[AndreyS]

хм... тоесть вы предлагаете в одну группу выделить хороших, а в другую плохих?

Не хороших и плохих, а обычных и трудных, требующих отдельного воспитания.

именно общее воспитание с детсада (когда проще всего привить воспитание) будет минимизировать такую проблему, как плохое поведение на уроке, воспитание трудных подростков дело не отдельного человека, а дело каждого, кто с ними контактирует и не маловажную роль тут играют именно сверстники! а некоторым сильно умным полезно поучиться уважению глупого...

Вы, это, спецшколу заканчивали или обычную? А то слова про воспитание трудных подростков коллективом очень забавно смотрятся.
В реальности чаще всего все наоборот.

[Archeolog]

Хочу высказать несколько мыслей по-поводу общих вопросов образования.
1.
То, что без дисциплины нет знаний мысль действительно здравая, но вся хитрость в том, как ее достигать. Рявкать, тявкать и т.п. я считаю временным решением и весьма нерациональным. Классическая педагогика считает, что дисциплина может быть только в одном случае - когда все заняты делом. В школе это достигается достаточно просто -существует масса давно описанных способов занять школьника делом во время урока, надо только уметь пользоваться этими способами.

2.

ИМХО: Школа должна давать возможность - и только. Т.е. не желающие посещать урок - его не посещают..

Боюсь не все так просто. Полностью согласен с Nordом. Эти рассуждения хороши для студентов – уже в общем взрослых людей. Для учителя школы подход основанный на принципе «хочешь-хорошо»-«не хочешь – не надо» я считаю признаком его непрофессионализма.

3. По поводу школы и воспитания.

... Они (родители) должны мотивировать детей на образование или, если им лень или просто плохо получается, обращаться к психологам, чтобы они делали эту работу за родителей. Задача учителя обучать, давать знания, я не хочу, чтобы моего ребенка воспитывал чужой человек, как это было в советской школе, чем меньше школа будет воспитывать, тем лучше. Другое дело, что должен быть жесткий свод правил поведения, который должен быть в явной форме известен ученикам, и за нарушение этого распорядка должны следовать наказания.

...Так воспитателю или учителю? Не надо смешивать!

Надо, ну поймите – не бывает оно по отдельности – основная функция учителя – образовывать.
Задача школы состоит в том – что она должна давать образование = обучение + воспитание + развитие. По отдельности эти компоненты не существуют. Нельзя (в смысле так не бывает) только обучать, так может работать только робот по программе. Хотел более подробно пояснить, почему нельзя – но получается длинно и коряво . Если кому будет интересно – напишу детально.

На счет воспитания. Школа не воспитывает, а вводит в общество и объясняет нормы поведения в обществе. Воспитываются дети в семье, и как будет в семье, такой и ребенок. Так, что валить в воспитании на школу бессмысленно.

Сие высказывание мне мягко говоря кажется странным с учетом того, что по определению
воспитание - целенаправленное формирование личности в целях подготовки её к существованию в обществе в соответствии с его нормами.

[eukar]

Хотел более подробно пояснить, почему нельзя – но получается длинно и коряво . Если кому будет интересно – напишу детально.

Вот лично мне - интересно!

[Archeolog]

Хотел более подробно пояснить, почему нельзя – но получается длинно и коряво . Если кому будет интересно – напишу детально.

Вот лично мне - интересно!

Хорошо. Попробую.
Во первых, определения. Скажу сразу, что их предложено море, я приведу более-менее классические:

ОБРАЗОВАНИЕ — система, функцией которой является обучение, воспитание и развитие членов общества, ориентированных на овладение определенными знаниями (прежде всего научными), идейно-нравственными ценностями, умениями, навыками, нормами поведения, содержание которых определяется строем данного общества и уровнем его развития.

Как видно из этого определения О. непременно включает в себя три неразрывно связанных компонента: обучение, воспитание и развитие (об этом компоненте почему-то очень часто забывают упомянуть). Поэтому кстати сказать, основной закон, регулирующий отношения "учеников" и "учителей" называется не "законом об обучении", а законом об "образовании".

ОБУЧЕНИЕ — специально организованный, управляемый процесс активного целенаправленного взаимодействия обучающих и обучаемых, направленный на формирование определенных знаний, умений и навыков, опыта деятельности и поведения, а также определенных личностных качеств. Движущей силой О. является противоречие между возникающими у обучаемых под влиянием обучающего потребностями в усвоении недостающих, а потому необходимых знаний и опыта познавательной деятельности для решения новых учебных задач и реальными возможностями удовлетворения этих потребностей.

РАЗВИТИЕ личности — процесс закономерного изменения личности в результате ее социализации. Складывающиеся в ходе этого процесса способности и функции воспроизводят в личности исторически сформировавшиеся человеческие качества. Овладение действительностью у ребенка осуществляется в его деятельности при посредстве взрослых: тем самым процесс воспитания является ведущим в развитии его личности. Р.л. осуществляется в деятельности. В самом общем виде Р.л. может быть представлено как процесс вхождения человека в новую социальную среду и интеграцию в ней в результате этого процесса. В ходе развития у личности появляются такие качества, как гуманность, доверие к людям, справедливость, самоопределение, требовательность к себе и др.

ВОСПИТАНИЕ — процесс систематического целенаправленного воздействия на духовное и физическое развитие индивида в целях его подготовки к деятельности, становления и развития его как личности под влиянием при родной, социальной и культурной среды. В. осуществляемым всеми социальными институтами (общественными организациями, СМИ, церковью, семьей, образовательными учреждениями разного уровня и направленности). В. обеспечивает общественный прогресс и преемственность поколений.

Теперь о нераздельности обучения, воспитания и развития.
Предположим к примеру, мы начинаем реализовывать процесс обучения школьников химии на уроках - в ходе чего должны получить у обучаемых некоторую степень сформированности знаний, умений, опыта деятельности... В ходе этого абсолютно неизбежно происходит и процесс их воспитания, поскольку они как никак находятся в определенной среде и подвергаются определенным воздействиям со стороны учителя и коллектива. Процесс воспитания совсем не сводится к чтению учителем разного рода моралей и нотаций, вызову родителей в школу, выставлению двоек за поведение и т.д. Если хотите, то само поведение учителя - к примеру, опаздывает он на урок и если да то насколько - тоже фактор воспитания. Кроме того содержание учебного предмета химии таково, что его средствами нельзя не решать определенные задачи воспитания - экологического(примеров в школьном курсе химии сколько угодно), умственного(формирование приемов умственной деятельности на химическом материале - синтеза, анализа сравнения, обобщения...), трудового и т.д.
Результатом воздействия на школьника учителей и коллектива школы является процесс его развития - изменения личности в результате ее социализации.

Поэтому как можно заниматься только обучением, без воспитания и развития я не представляю.
Вот.

[AndreyS]

В теории школьное воспитание выглядит хорошо и красиво. А на практике есть большая проблема - в обычных школах всегда есть ряд учеников, на которых обычные методы воспитания типа "занять школьника делом во время урока" не действуют. Причем достаточно одного-двух человек чтобы весь класс стал малоуправляемым. В советское время был более-менее отлаженый механизм работы с подобными учениками, теперь этого практически не осталось. В результате учитель вместо того чтобы целенаправленно формировать личности пытается хоть что-то сделать с трудновоспитуемыми. Обычно это заключается в "рявканьи", "тявканьи" и пр.

[Archeolog]

В теории школьное воспитание выглядит хорошо и красиво. А на практике есть большая проблема - в обычных школах всегда есть ряд учеников, на которых обычные методы воспитания типа "занять школьника делом во время урока" не действуют. Причем достаточно одного-двух человек чтобы весь класс стал малоуправляемым. В советское время был более-менее отлаженый механизм работы с подобными учениками, теперь этого практически не осталось. В результате учитель вместо того чтобы целенаправленно формировать личности пытается хоть что-то сделать с трудновоспитуемыми. Обычно это заключается в "рявканьи", "тявканьи" и пр.

Поспорю. Конечно есть ряд учеников, на которых "обычные" методы действуют как-то не очень и действительно небольшого числа таких товарищей для дезорганизации достаточно. Я с этим сталкивался на практике, но и их в некотором проценте случаев можно заставить работать или по крайней мере не мешать безо всякого рявканья. Другой момент - если в классе 25 вполне себе нормально воспитуемых детей заняты действительно интересным делом (а организовать его в рамках школьного предмета химии есть масса способов), то ужимки и прыжки оставшихся двух сойдут на нет минут через 5 - остальным на них отвлекаться будет просто неи нтересно. По-правде сказать ни одного уж совсем неукратимого и невменяемого школьника я не видел - просто к каждому нужен свой подход - а это уже наука + искусство преподавателя.

[AndreyS]

Поспорю. Конечно есть ряд учеников, на которых "обычные" методы действуют как-то не очень и действительно небольшого числа таких товарищей для дезорганизации достаточно. Я с этим сталкивался на практике, но и их в некотором проценте случаев можно заставить работать или по крайней мере не мешать безо всякого рявканья. Другой момент - если в классе 25 вполне себе нормально воспитуемых детей заняты действительно интересным делом (а организовать его в рамках школьного предмета химии есть масса способов), то ужимки и прыжки оставшихся двух сойдут на нет минут через 5 - остальным на них отвлекаться будет просто неи нтересно. По-правде сказать ни одного уж совсем неукратимого и невменяемого школьника я не видел - просто к каждому нужен свой подход - а это уже наука + искусство преподавателя.

Поспорю с удовольствием.
Именно что только некоторый процент, причем на это затрачивается уйма времени и сил учителя, которые могли бы быть использованы по назначению.
Другой момент работает только на протяжении ограниченного времени (дней-недель), а конкретно на уроках химии еще и сопряжен с определенным риском. Полностью согласен по поводу искусства учителей. Но тут есть два момента. Во-первых, таких учителей всегда было мало, а теперь - исчезающе мало, особенно в обычных школах. Поэтому на общие тенденции они практически не влияют.
Во-вторых, последнее время сильно сузилось пространство для маневра учителя в отношении подобных учеников. Причем как с точки зрения "кнута", так и "пряника". Я знаю великолепных учителей от бога, которые отлично управлялись с проблемными учениками и в то же время великолепно преподавали свой предмет, но в последние годы (лет 10-15) они жалуются что работать в этом отношении стало намного сложнее.

[Maloy]

2 AndreyS учился в обычной школе... нет я не про то воспитание коллективом, кода пионеры садились и гнобили двоечника, а сами отличники не брезговали и списать ради пятерки... воспитание идет примером... конечно если дхн, проф не стесняется при аспирантах смотреть по инету порнуху и вспоминать как он изменял жене при этом будучи членом кпсс, то конечно ни кто его воспитания слушать не будет... все эти блееня, что вот мол хулиган урок срывает до меня не доходят, тк у меня в классе было полно шпаны, было время кода гуляли месяцами небыло основных предметов: русского, математики (учителя отказывались)... всеравно основные знания получает человек кода сам начинает дополнительно заниматься, хочешь знать математику? бери летом и перерешай весь учебник, а для поступления прорешивали сканави и усе, в чем проблема? Я вот наслышан о школьных учителях, которые готовили ребят на олимпиады, у нас система была такая: класс идет на урок и с ним работает учитель, а тот кто типа крутой, идет отдельно в лаборантскую и сам занимается, понятно что школьная программа училась наизусть, прежде чем идти далее... впрочем ее достаточно, чтобы хорошо написать, например, областную олимпиаду, а далее уже ходить группой к специально поставленному человеку, который готовит далее... конечно кода ребята видят, что, например, отличнику натягивают оценки типа по физре, кода он бегает или метает гранату не более чем на 3, то конечно это и приводит к соответствующему воспитанию...

[Archeolog]

Поспорю с удовольствием.
Именно что только некоторый процент, причем на это затрачивается уйма времени и сил учителя, которые могли бы быть использованы по назначению.
Другой момент работает только на протяжении ограниченного времени (дней-недель), а конкретно на уроках химии еще и сопряжен с определенным риском. Полностью согласен по поводу искусства учителей. Но тут есть два момента. Во-первых, таких учителей всегда было мало, а теперь - исчезающе мало, особенно в обычных школах. Поэтому на общие тенденции они практически не влияют.
Во-вторых, последнее время сильно сузилось пространство для маневра учителя в отношении подобных учеников. Причем как с точки зрения "кнута", так и "пряника". Я знаю великолепных учителей от бога, которые отлично управлялись с проблемными учениками и в то же время великолепно преподавали свой предмет, но в последние годы (лет 10-15) они жалуются что работать в этом отношении стало намного сложнее.

Действительно с течением времени хороших и отличных учителей в школах становится все меньше и работать им все тяжелее. Увы .

[Maloy]

эт с какого труднее? ну чего трудного сделать на компе слайды и показывать их каждому классу, а не писать все на доске? можно и опыты заснять и крутить фильмы и тд... ваще щас конечно возможности очень широкие...

[Marxist]

эт с какого труднее? ну чего трудного сделать на компе слайды и показывать их каждому классу, а не писать все на доске?

Если возражать Вам кратко, то это непедагогично.

можно и опыты заснять и крутить фильмы и тд...

А это бесполезно

[eukar]

можно и опыты заснять и крутить фильмы и тд...

А это бесполезно

Именно, это чтоб ученикам спалось лучше. В школе у нас самыми любимыми уроками был английский, когда смотрели кино какое-нибудь. Это означало, что и домашку не спросят, и к следующему разу ничего делать не надо.
И, кстати, это заодно и в тему про поголовную мотивированность школьников и нацеленность не образование. Школа у нас была не самая отстойная - и на олимпиадах различных время от времени что-то хватали, и поступаемость в вузы была 100%-я (на 70 человек параллели). Да, школа была гуманитарная-языковая - это чтоб не было подозрения, что "технари" от английского отлынивали.

[Maloy]

ну конечно не педагогично... во всем мире так учат и это не педагогично? да если еще мувку забабахать как идет диссоциация в растворе, я уж про физику молчу... ну чем плохо показать не плакат-разрез движка, а мувку как двигатель работает и какая при этом термодинамика вертится? ну а про кино, так это проблемы препода, который тупит и не может спросить когонить про что был фильм? в чем проблемы то? показать фильм, дать его кому надо на дом, а потом устроить писменный опрос типа описать фильм? надаж пользовать дома компы не только для игр...

[Archeolog]

ну конечно не педагогично... во всем мире так учат и это не педагогично?

Да, непедагогично. Вы видели учебники для американских школ? А результаты обучения знаете? При все "ихней" сверхпедагогичной системе обучения только порядка 30 процентов учеников могут написать заявление о приеме на работу без ошибок. Про химию и ее понимание я вообще молчу.

да если еще мувку забабахать как идет диссоциация в растворе, я уж про физику молчу... ну чем плохо показать не плакат-разрез движка, а мувку как двигатель работает и какая при этом термодинамика вертится? ну а про кино, так это проблемы препода, который тупит и не может спросить когонить про что был фильм?

"Мувку забабахать" технически для нормального учителя проблемы не составляет, проблема в том что просто при помощи мувок обучать нельзя. Химия все-же не сборник мувок и комиксов, а вполне себе серьезная наука, главная цель изучения которой в школе - научить ученика думать. Да разумеется, нужны определенные средства наглядности и они есть и используются. Боюсь если учитель весь от ног до ушей обложится этими самыми средствами наглядности ничего толкового из этого не выйдет.

[Marxist]

Использование современных средств наглядной демонстрации неизбежно, но должно разумно применяться. При изучении истории искусства, например, их избежать нельзя. А при изучении химии -- можно, если показывать опыты и заставлять учеников самих проводить несложные опыты и операции. К каждому предмету нужен свой подход.

[Maloy]

тут главный принцип: лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать! понятно, что опыты делать своими руками еще лучше, но мы с вами говорим о обычной школе, в которой нужно хотябы ученикам показать какие вещи в жизни бывают, несколько лабораторок никто не отменял, и уж если им это понравится они и без вас разберутся! Не вижу разницы показать фильм как идет реакция или делать ее самому, причем в школе вседа найдется придурок, который на перемене зальет серкой комунить портфель... Мне кажется дело полезное создание обучающих видео практикумов, студент посмотрел фильму как делается гриньяр и пошел повторять.

[Iskander]

Мне кажется дело полезное создание обучающих видео практикумов, студент посмотрел фильму как делается гриньяр и пошел повторять.

Жесть. Малой, когда-нибудь Гриньяра своими ручками делать доводилось? Да не из свежекупленных буржуинских реактивов, а из слегка просроченных советских? Там бывает масса "интересных" моментов, которые ни один фильм не покажет.

Ещё момент: ни один фильм не научит РЕШАТЬ химические задачи. В лучшем случае - подставлять исходные данные в приведённую конечную формулу. А это уже конец химии и начало гуманитарии.

Я вот наслышан о школьных учителях, которые готовили ребят на олимпиады, у нас система была такая: класс идет на урок и с ним работает учитель, а тот кто типа крутой, идет отдельно в лаборантскую и сам занимается

Правильно. Какой смысл ему снова решать детские задачи? Или контрольную для всего класса? (за 45 мин вполне можно успеть решить 2-3 варианта) Вот и работает самостоятельно, но с возможностью быстро спросить у учителя. Полностью самостоятельно постичь химию с нуля способны лишь единицы.

Во-вторых, последнее время сильно сузилось пространство для маневра учителя в отношении подобных учеников. Причем как с точки зрения "кнута", так и "пряника".

Именно. Двойки, родительские собрания, удаление с урока, исключение из школы - это "жуткий стресс для нервной системы ребёнка". Низзя.

[eukar]

в чем проблемы то? показать фильм, дать его кому надо на дом, а потом устроить писменный опрос типа описать фильм? надаж пользовать дома компы не только для игр...

Проблема в чем? Да в том, что с таким подходом в школе учитель продержится до ближайшего родительского собрания, если не меньше. То, что у ученика дома стоит компьютер - не учителя дело. Для учителя дома есть тетрадь, учебник, словарь - все, остальное - добрая воля ученика или родителей! Если есть возможность использовать компьютер на уроке - пожалуйста, а дома - ни-ни!

По поводу опросов. Ну да, спрашивали, про что был фильм. Но неужели можно всерьез думать, что старшеклассник не в состоянии сказать 2-3 фразы о фильме, на который он иногда отвлекался от крестиков-ноликов, и который он с большой вероятностью видел уже на русском? Я и имел в виду, что на фоне обычных домашних заданий это была ни к чему не обязывающая халява.

[Flute]

ну чего трудного сделать на компе слайды и показывать их каждому классу, а не писать все на доске?

Учителю это, конечно, проще, чем каждый раз всё писАть, однако как показывает практика, при использовании слайдов коэффициент восприятия падает минимум раза в два. Был у нас преподаватель математики в универе, так он всё, ВСЁ писал сам на доске во время чтения лекций и этим ЗНАЧИТЕЛЬНО облегчал нам жизнь! А преподаватель органики очень любила кодоскоп и нормально воспринять то, что показывалось на пленках было невозможно (во всяком случае для большинства), то есть время на лекциях тратилось впустую.