Снова вопрос по энантиомерному избытку.

[teddy]

Добрый день, коллеги!
У меня к вам такой вот вопрос.

Мы работаем с двумя рацемических альдегидами, которые друг к другу являются гомологами, назовем их А и В. Это 2 разных соединения.
Проведя реакцию с энантиомерно чистым амином С, получили имины, которые удалось разделить кристаллизацией на диастереомеры:
A+С -> A1C + A2C.
B+С -> B1C + B2C.
С помощью ГХ был определен диастеререомерный избыток для A1C, A2C, B1C, B2C, значения которых составили 91%, 93%, 90% и 75% соответственно.
Затем каждый из диастереомеров был подвергнут кислотному гидролизу и переведен в энантиомерно обогащенный альдегид:
A1C -> A1 (ent 1) + A1 (ent 2); A2C -> A2 (ent 1) + A2 (ent 2), и то же самое проделано с B1С и В2С.
Определить ее у 4 энантиомеров не удалось, т.к. имеющиеся у нас хиральные колонки для ГХ и ВЭЖХ не подошли для этих конкретных альдегидов.

Мы, немного подумав, запустили A1(ent 1) в реакцию с энантиомерно чистым амином С и получили имин, аналогичный А1С с тем же значением de 91% de. То бишь по ходу дела потеря de не происходит.
Является ли такой метод - способом определения энантиомерного избытка? Может кто встречал подобное в статьях? Что можете посоветовать?

По поводу литературных данных - есть у нас одна статья, где приведены значения углов оптического вращения для энантиомеров A1 (ent 1) и A1 (ent 2), разделенных на препатативном ВЭЖХ, то есть при >99% ее. В принципе, наши значения углов для A1 (ent 1) и A1 (ent 2) расходятся с литературными незначительно. Второй гомолог, насколько известно, не описан.

[Cezar]

Если вы во втором случае делаете ГХ с реакционной смеси, не проводя никаких процедур очистки, то да, по сути является. Если вы выделяете продукт и проводите хоть одну любую процедуру очистки, то нет, не является.

В принципе, наши значения углов для A1 (ent 1) и A1 (ent 2) расходятся с литературными незначительно.

Если вы измеряли вращение в том же растворителе, при той же длине волны и температуре, то вы можете просто пересчитать ваш ее исходя из вращения для дополнительного подтверждения. Если условия измерения другие - то сравнивать ее некорректно.

[teddy]

Если вы во втором случае делаете ГХ с реакционной смеси, не проводя никаких процедур очистки, то да, по сути является. Если вы выделяете продукт и проводите хоть одну любую процедуру очистки, то нет, не является.

Реакционная смесь только фильтруется от молекулярных сит, после чего упаривается растворитель в котором проводили реакцию.
Затем смесь закалывается.

Если вы измеряли вращение в том же растворителе, при той же длине волны и температуре, то вы можете просто пересчитать ваш ее исходя из вращения для дополнительного подтверждения. Если условия измерения другие - то сравнивать ее некорректно.

Да, условия одинаковые.

[Сержл]

Так делали в годах 80-х, такой материал можно пропихнуть только в славные "Известия". Если в Москве, могу помочь с HPLC, колонок много.

[teddy]

Так делали в годах 80-х, такой материал можно пропихнуть только в славные "Известия". Если в Москве, могу помочь с HPLC, колонок много.

заслал ЛС