Органическая химия на химфаке МГУ
Вы удивитесь, но эти явления могут одинаково описываться математическиIB писал(а): М-да, учитывая совершенную временную несоразмерность этих явлений описываемых этими теориями, можно было ещё добавить связь с наступлением ледниковых периодов, периодическими взрывами новых звёзд и реакцией Белоусова-Жаботинского. Вряд ли это существенно осложнило бы задачу
)Скажу пару слов про свой универ (НГУ).
О совместителях. У нас таковых очень много: работают в институтах СО РАН и преподают в университете. И нифига от этого не лучше. Преподавать надо уметь. Тем более в нашей действительности, совместительство рассматривается как не особо напряжный приработок. В общем много чего можно рассказть, но не буду. Мне видится только один выход - налаживать обратную связь со студентами. Но тут тоже проблема: нынешние студенты уж больно охочи до халявы. Тут недавно заглядывал на математический форум НГУ, так там договорились до того, что им и математика не нужна: "зачем не матан, если я буду заниматься логикой или программированием? зачем мне логика, если я буду заниматься матаном?". Странно, но ваша дисскусия тоже движется в этом направлении
)Хех, дальше лень писать - засыпаю
А я вот паровоз поднимал... Но не поднял.
Зоркий Марк Соломонович (1901-1941), профессор исторического факультета МГУ, заведующий кафедрой новой истории, был в рядах Московского ополчения, погиб при обороне Вязьмы и, скорее всего, похоронен тоже под Вязьмой. Его портрет и статьи о нем часто включали в сборники 1960-70-ых гг., посвященные истории Московского университета.helicase писал(а):Не помню подробностей, но мне попадалось фото Марка Зоркого в одном из университетских исторических анналов. Они наша гордость и слава. Если он там же похоронен, то это все обьясняет.
-
eukar
По причине недостатка времени всю эту занимательную тему пока не осилил. Может быть, дальше это и всплыло уже... Но, дочитав до этого места и вспомнив, с чего тема началась, вдруг подумал - а разве это не ненормально, что 90% экзаменов не требуют почти никакой подготовки? Два исключения - строймол и органику - уже упоминали, навскидку могу назвать еще физхимию и... все, пожалуй!*php* писал(а):строймол - единственный предмет, к экзамену по которому в свое время я действительно готовился.
Вам не кажется странным (или наоборот, настолько понятным, что не стоит 13 страниц обсуждать?), что дискуссия возникает только по поводу предметов, для получения достойной оценки по которым надо вспахать поле, а те, что сдаются левой ногой, воспринимаются как должное?
Не знаю, может тут конечно все кроме меня гении, но... лично мне к большинству экзаменов на химфаке приходилось серьезно готовится, притом занимаясь в семестре, не сказать что совсем на 100%, но регулярно и систематически. На халяву можно было сдать разве что только философию (где народ даже шпор не делал, списывал на коленках прямо с книг) и еще может несколько подобных предметов...eukar писал(а):По причине недостатка времени всю эту занимательную тему пока не осилил. Может быть, дальше это и всплыло уже... Но, дочитав до этого места и вспомнив, с чего тема началась, вдруг подумал - а разве это не ненормально, что 90% экзаменов не требуют почти никакой подготовки? Два исключения - строймол и органику - уже упоминали, навскидку могу назвать еще физхимию и... все, пожалуй!
Anthony
-
eukar
Я не говорю о том, что к остальным экзаменам никто не готовится, и получают все только пятерки. И за филосню средний балл далеко не 5.00, и сдают не все с первого раза. Но объективно - большинство экзаменов сдаются без напряжения. Не пропускать лекции (или семинары) - смотря что качественнее, несколько раз всерьез, а не в метро, открыть учебник или методичку - за 2-3 дня до экзамена перелистать конспекты... По этому сценарию у меня лично проходила подготовка к большинству экзаменов.Anthony писал(а):Не знаю, может тут конечно все кроме меня гении, но... лично мне к большинству экзаменов на химфаке приходилось серьезно готовится, притом занимаясь в семестре, не сказать что совсем на 100%, но регулярно и систематически. На халяву можно было сдать разве что только философию (где народ даже шпор не делал, списывал на коленках прямо с книг) и еще может несколько подобных предметов...eukar писал(а):По причине недостатка времени всю эту занимательную тему пока не осилил. Может быть, дальше это и всплыло уже... Но, дочитав до этого места и вспомнив, с чего тема началась, вдруг подумал - а разве это не ненормально, что 90% экзаменов не требуют почти никакой подготовки? Два исключения - строймол и органику - уже упоминали, навскидку могу назвать еще физхимию и... все, пожалуй!
Напряжение - это как к вступительным экзаменам, когда было предельно важно сдать все и как можно лучше. Когда составляется план подготовки, билеты расписываются по дням, билеты пишутся, а потом еще заучиваются и повторяются... Вот прямо на ходу вспоминаю экзамены, к которым готовился так: матан (все 4 экзамена), физхимия (оба семестра), колды (как ни странно, но не написав, запомнить электроколды, повторяющие электрофизхимию, но в других обозначениях, не мог), ВМС (специальность). Все. К органике, кстати, серьезно не готовился. В первом семестре повезло с экзаменатором, получил 5 с большим натягом, во втором сдавал ему же, но спасти меня могло только чудо, а готовиться к чуду за 2 дня до свадьбы не хотелось. Ну и получил свою четверку. Кстати, показатель строгости оценки на органике - за тот ответ меня надо было расстрелять на месте, я же получил 9 баллов из 10 и ушел костюм примерять...
Ну так о чем я? О том, что все это считается нормальным. Что весьма средний студент (я о себе), готовясь ко второму семестру органики несколько дней левым полупопием перед сном, получае оченб твердую 4. О том, что нормально, готовясь к строймолу ровно 6 часов (с 12 ночи до 6 утра) и услушав слово "волчок" не в применении к детской игрушке на экзамене, получить 5 + похвалу от экзаменатора. Нормально, имея совершенно смутное представление о кинетике, но выучив электрохимию, получить 5 опять же с похвалой от экзаменатора просто потому что пошел сдавать электрохимику, а не кинетику. И в то же время пролистывать хотя бы Фихтенгольца после очередной лекции по матану, чтобы закрепилось получше - ненормально. Открывать более одного учебника по органике за семестр - перенапряжение сил и повод упрощать программу. Вот что странно-то...
-
Marxist
Потому что в школьные годы все привыкли к блюдечкам с голубой каёмкой. Потому что в школе экзамены не сдаются. Потому что получить автомат легче, чем сдать экзамен. Потому считается, что чем больше людей сдало экзамен, тем лучше преподают преподы. Кстати, кто в курсе, что будет, если большая часть группы некоего препода не сдаст экзамен? Преподу достанется? Если так, то дальнейший разговор бессмысленен.
Да Марксист прав ...Зачастую препод, просто не может поставить объективную оценку, он загнан в глухой угол темной комнаты. Одна стена этой комнаты - это тупые студенты(коих к сожалению на любом химфаке и другом факе не мало) другая - руководства ВУЗа в лице вышестоящих особMarxist писал(а):Потому что в школьные годы все привыкли к блюдечкам с голубой каёмкой. Потому что в школе экзамены не сдаются. Потому что получить автомат легче, чем сдать экзамен. Потому считается, что чем больше людей сдало экзамен, тем лучше преподают преподы. Кстати, кто в курсе, что будет, если большая часть группы некоего препода не сдаст экзамен? Преподу достанется? Если так, то дальнейший разговор бессмысленен.
У нас тоже был такой случай, на курс 40 двояков из 95 возможных... В итоге все сдали, зато математику стали преподавать другие преподы
Так что вопрос этот стоит остро, и возможно, кто-то из нас с ним уже столкнулся, кто-то столкнется.... кто-то ведь должен преподавать
ЗЫ: У меня жена проводит(по химии) семинары и праки в медУнивере, и иногда ужасается :"Этот человек через 5 лет, возможно будет делать мне операцию или лечить моих детей
"Слава Україні!
Героям слава!
Героям слава!
позволю себе пару цитат от бывшего ректора:Abwer писал(а):Да Марксист прав ...Зачастую препод, просто не может поставить объективную оценку, он загнан в глухой угол темной комнаты. Одна стена этой комнаты - это тупые студенты(коих к сожалению на любом химфаке и другом факе не мало) другая - руководства ВУЗа в лице вышестоящих особ
У нас тоже был такой случай, на курс 40 двояков из 95 возможных... В итоге все сдали, зато математику стали преподавать другие преподы
Так что вопрос этот стоит остро, и возможно, кто-то из нас с ним уже столкнулся, кто-то столкнется.... кто-то ведь должен преподавать
а) все будут сдавать, и контрактники тоже - но все сдадут!
б) ..мне проще тебя с преподавания выгнать, чем контрактника из университета!
так что варианты тотлаьной неуспеваемости канули в прошлое- по крайней мере, кое-где. теперь препод не менее трепетно, чем студент, будет относиться к общей успеваемости- холить, лелеять студентов. Ни дай боже они перетрудятся, напрягут глазки чтением методички, или- о, ужас, летящий на крыльях ночи - получат ДВОЙКУ!!
Все замечания об отчислении и выносах с экзамена замечательны, но давайте посмотрим и вот на что - время обучения ограничено, следовательно, как это было до революции, нет возможности ждать, пока человек освоит предмет.
Почитайте воспоминания Кнунянца, как он четыре или более раз менял тему дипломной работы, потому что не получалось, или сдавал органику Чичибабину, причем экзамен длился несколько дней. Поэтому теперь проще человека отпустить, чем добиватся того, чтобы от все же изучил предмет.
Второй момент связан с отсутствием четкой и одинаковой для всех программы по большинству курсов, к которой был бы разработанный набор методических материалов. В случае с той же органикой кто-то спрашивает в соответствии с заявленной программой, а кто-то - как бог на душу положит. Мне кажется, что наличие изданного лекционного курса в комбинации с материалами к семинарам по единному образцу очень упростило бы подготовку к экзаменам и повысило ее уровень.
Лично я припоминаю только один случай четко структурированного лекционного курса - физику от Кашкарова. Немного хуже - строение вещества от Плотникова. Совершенно чудовщное впечатление оставил матан от Чирского - учебника к курсу не было, а в Фихтенгольце большинство формулировок и доказательств теорем не совпадает с изложенными в лекциях.
Почитайте воспоминания Кнунянца, как он четыре или более раз менял тему дипломной работы, потому что не получалось, или сдавал органику Чичибабину, причем экзамен длился несколько дней. Поэтому теперь проще человека отпустить, чем добиватся того, чтобы от все же изучил предмет.
Второй момент связан с отсутствием четкой и одинаковой для всех программы по большинству курсов, к которой был бы разработанный набор методических материалов. В случае с той же органикой кто-то спрашивает в соответствии с заявленной программой, а кто-то - как бог на душу положит. Мне кажется, что наличие изданного лекционного курса в комбинации с материалами к семинарам по единному образцу очень упростило бы подготовку к экзаменам и повысило ее уровень.
Лично я припоминаю только один случай четко структурированного лекционного курса - физику от Кашкарова. Немного хуже - строение вещества от Плотникова. Совершенно чудовщное впечатление оставил матан от Чирского - учебника к курсу не было, а в Фихтенгольце большинство формулировок и доказательств теорем не совпадает с изложенными в лекциях.
-
Marxist
Кстати, физика Козлова, на мой взгляд, лучше.SIG писал(а):Лично я припоминаю только один случай четко структурированного лекционного курса - физику от Кашкарова.
А матан Макарова был великолепен тем, что он не только идеально структурирован, но и почти идеально изложен -- конспект лекций был достаточен для подготовки.
Макаров классный, он на втором курсе вел у меня семинары. Все очень последовательно и понятно и без всяких Колмогоровских заморочек. Чирского (мне) слушать было почти невозможно - у него легкий дефект речи, достаточный для того, чтобы сделать похожие буквы неразличимыми на слух. К сожалению, Чирский и Макаров чередуются, нам выпал Чирский.
У Козлова курс физики интереснее, чем у Кашкарова, но не столь структурирован. По Кашкаровским же лекциям можно было просто и без дополнительных пособий готовиться к экзамену. В любом случае, Козлов потрудился написать свои знаменитые "козловолны"
У Козлова курс физики интереснее, чем у Кашкарова, но не столь структурирован. По Кашкаровским же лекциям можно было просто и без дополнительных пособий готовиться к экзамену. В любом случае, Козлов потрудился написать свои знаменитые "козловолны"
-
eukar
По моему конспекту Макарова сдавала экзамен группа на мехмате. Правда, врать не буду, у меня конспект был за 4 семестр, а они сдавали 2-йMarxist писал(а):А матан Макарова был великолепен тем, что он не только идеально структурирован, но и почти идеально изложен -- конспект лекций был достаточен для подготовки.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: MONSTA и 11 гостей