Да, хорошо обсудили проблемы органической химии и строймола -- давно такого не было:) Позволю себе добавить пару комментариев по существу вопроса. Адресовано, в основном, Nordy, а также тем, кто причастен/может быть причастен к преподаванию подобных предметов.
Nord писал(а):Объяснение "на пальцах" -- профанация, не более.
Многие теоретики (настоящие теоретики, физики) отмечают, что понимание на качественном уровне ничуть не менее важно чем количественное понимание в математических терминах. Среди тех, с кем мне приходилось общаться, объяснения "на пальцах" очень ценятся: особенно в том случае, когда собеседник не владеет необходимым математическим аппаратом. Хорошие теоретические работы обычно написаны так, что суть дела можно понять, не вникая в формулы. Короче говоря, на пальцах и только на пальцах. Это не означает, что человек, не знавший ничего, через час поймёт на должном уровне ту или иную модель. В каждом случае востребованы (и необходимы) предшествующие знания, но математика может быть сведена к уровню "А пропорционально В". Стоит отметить, что всё это ни в коей мере не покушается на математику как язык теоретической физики. Оригинальная работа не может быть сделана "на пальцах", но объяснение на качественном уровне возможно и необходимо.
Если перенести эти соображения на предмет обсуждения, то получится схема, близкая к той, что предложил Anthony, но с одним существенным отличием. За каждым расчётным методом стоит определённая физическая модель. Вот её и надо обсуждать на уровне: суть, границы применимости, предельные случаи. Это как раз то, что нужно пользователю для совершение осознанных действий.
Второе замечание -- по поводу практических занятий. Эта тема всплывала ещё Бог знает когда, и ответы всегда были примерно одинаковыми: освойте сначала теорию, а приобрести за короткое время практические навыки нельзя. С другой стороны, хороший практикум это в значительной степени иллюстрация к теоретическому курсу, а не получение конкретных навыков. Я уверен, что почти все студенты Химфака будут лучше воспринимать и понимать устройство расчётных методов, единожды попровав всё своими руками и поиграв с параметрами. Это, конечно, вспомогательное занятие, но очень и очень существенное. Понятно, что тяжело с нуля организовать практикум, и вряд ли кто-то станет ругать Norda за бездействие в этом направлении. Но интересно: хоть кто-нибудь задумывался о такой проблеме?
.
Они, наконец, додавили.
Если дельную науку делать, нужны нормальные деньги. На фундаментальную хватит, но она по большему счету не нужна и не окупается совсем, сами виноваты. Чё государство хочет, оно само не знает, сказали делать нанУ, какую нанУ, тоже не сказали, делайте чего-нибудь.
