Органическая химия на химфаке МГУ

[Marxist]

Да и не почти бесплатно, а совсем бесплатно. Педнагрузка никак не фиксируется, и нигде не отображается.

Разве это не означает, что на Вашей преподавательской ставке сидит какой-то другой человек? Насколько я понимаю, для общих студенческих-то курсов всё как раз строго фиксируется.

[Nord]

Разве это не означает, что на Вашей преподавательской ставке сидит какой-то другой человек? Насколько я понимаю, для общих студенческих-то курсов всё как раз строго фиксируется.

Я не знаю, что это означает. У меня научная ставка, но в прошлом семестре я имел 6 часов (3 пары) педнагрузки: семинары для двух групп общего потока и спецкурс. Но моя зарплата совершенно не изменилась. А для меня ее величина -- лучший индикатор учета (или не учета) дополнительной нагрузки.

[slavert]

Я кстати тоже уверен что кто-то официально имеет преподавательскую стаффку с часами, получает бабло, а работает за него Nord

[Anthony]

В результате по меткому выражению зам.зав.каф по учебной работе: "Преподавателей куча, а преподавать некому".

В свете этого обстоятельства мне совершенно непонятно, почему российские вузы не хотят развивать институт адъюнктуры...

[Myrsten]

развивать институт адъюнктуры...

Адъюнктурой сейчас вроде бы называется аспирантура в военных вузах ?

[Anthony]

Отвечаю на комментарий в своем профайле:

Vittorio
Отзыв: +1
Сообщение: Добавлено: Вс Фев 24, 2008 11:51 am
--------------------------------------------------------------------------------
мысль здравая. Но тогда зачем поступать именно на химфак МГУ? в любом ВУЗе маразматиков полным-полно, можно тренировать коммуникативные навыки и у себя в Урюпинске ))

В МГУ исходное качество контингента студентов значительно выше, чем в Урюпинске (качество образования в МГУ - другой вопрос). Соответственно, люди, которые Вас окружают в МГУ и в Урюпинске во время обучения, все-таки несколько различаются... Кроме того, как ни крути, МГУ-раскрученный бренд, диплом этого вуза все-таки весит больше чем диплом из Урюпинска...

[Polychemist]

В свете этого обстоятельства мне совершенно непонятно, почему российские вузы не хотят развивать институт адъюнктуры...

На мой взгляд, пока резко не повысятся пенсии (или не умрут пенсионеры ) ничего там развивать не захотят... И в условиях нечелевоческих нормативов педнагрузки, человек, не желающий становиться просто педагогом, туда не пойдет. Печально все это...

[Anthony]

развивать институт адъюнктуры...

Адъюнктурой сейчас вроде бы называется аспирантура в военных вузах ?

В России. В мире adjunct professor - это человек, не состоящий в штате вуза и работающий по совместительству.

Полным-полно людей, которые работают в очень хороших местах и способны создавать и читать студентам действительно хорошие курсы. МГУ-шные копеечные зарплаты им не нужны. За такие деньги никто работать не будет. А вот за удовольствие делиться полезными знаниями с молодыми людьми и старшими по возрасту коллегами - будут многие. Просто дайте им возможность получать это удовольствие в потребных им количествах на неполной рабочей неделе - и они вернутся...

Почему же получается, что эти люди никому в вузах не нужны? Да просто потому, что ни одному декану или завкафедрой не нужен финансово независимый, грамотный и хорошо одетый совместитель со своим мнением о предмете, который он преподает, и о завкафедрой, который ему в этом мешает, вместо того, чтобы самому сесть рядом со студентами и наконец-то разобраться, о чем идет речь...

[Hedgehog]

У меня научная ставка, но в прошлом семестре я имел 6 часов (3 пары) педнагрузки: семинары для двух групп общего потока и спецкурс. Но моя зарплата совершенно не изменилась. А для меня ее величина -- лучший индикатор учета (или не учета) дополнительной нагрузки.

Преподавание (за исключением руководства дипломниками) не входит в обязанности энэса. Если тот, кто имеет научную ставку, дополнительно преподает (на своей или другой кафедре - не важно), он должен за это дело получать почасовую оплату. Правда, оплата эта весьма невелика..

[Marxist]

способны создавать и читать студентам действительно хорошие курсы.

Проблема не в лекторах. Найти человека, который может прочитать курс (или провести серию семинаров), несложно, особенно, если это продвинутый курс. Сложно найти много людей, которые будут учить студента делать вакуумную перегонку.

[Hedgehog]

Да, если кто не в курсе: на Химфаке редкий доцент выбирает больше половины своей обязательной нагрузки. В результате по меткому выражению зам.зав.каф по учебной работе: "Преподавателей куча, а преподавать некому".

Не знаю, как там у вас в лучшем ВУЗе СНГ , а у нас преподы, особенно те, кому за ..(а таких естественно, большинство) работают мало и неохотно. Иногда доходит до полного маразма: так, несколько лет назад на одной из кафедр Миусского ремесленного училища по просьбам преподов отменили курсовые работы, т.к. лень проверять!

[SIG]

Не сочтите за переход на личности, но неспособность освоить курс математического анализа -- это явно не характеристика "среднего" студента. Да-да, Вашей ошибкой, а не преподавателей, которые пытаются не снижать планку знаний ниже всякого разумного минимума.

Nord, уважаемый, Вы ведь про меня ничего не знаете, правда? Зачем же сразу так? Мне, например, последних 7 лет не приходится выполнять вычислений, сложнее 4 арифметических, хотя химией я занимаюсь достаточно успешно.
Я ведь нигде не говорил о том, что НЕ надо преподавать матанализ или физику. Я хочу лишь обратить Ваше внимание на тот факт, что у Макарова я получил 5 баллов, и вспоминаю его семинары по анализу не без удовольствия. А причина этого очень простая - в его курсе было понятно, какая практическая польза и физический смысл есть в математических выражениях. Он не выписывал формулы ради формул, а доходчиво объяснял, что так можно вычислить объем, так - площадь, поток и т.п.
Просто надо учитывать особенности восприятия, ибо не все от рождения способны к абстрактному мышлению. В органике аналогией является стереохимия - кто-то может оперировать структурами в уме, а кому-то надо для этого подержать в руках модель. Вы предлагаете отчислять тех, кто без модели не может?
Мне неинтересно заниматся матетатикой ради ее самой, в противном случае я бы выбрал физфак или мехмат.
Плохо другое - выпускники химфака не все способны выполнить титрование или простейший анализ или вакуумную перегонку и плохо представляют в массе своей свойства реальных веществ.

Что касается бесплатного для преподавателя ведения занятий - совершенно точно, что если Вы работаете на соответствующей ставке (преподавательской), то получаете за это дополнительные деньги и педагогический стаж. Обычно, правда, эти ставка кем-то занята, а Ваш профессор предлагает поработать "по-комсомольски", то есть бесплатно. Очень часто также начинаются разговоры о том, что Вы обязаны заниматься преподаванием, раз работаете в университете. Это тоже есть некоторое лукавство, поскольку в функционале , например, м.н.с. не прописано, что надо обязательно преподавать. Из этого случается основная проблема как университета, так и РАН - все ставки заняты, а работать некому.

[Marxist]

Очень часто также начинаются разговоры о том, что Вы обязаны заниматься преподаванием, раз работаете в университете. Это тоже есть некоторое лукавство, поскольку в функционале , например, м.н.с. не прописано, что надо обязательно преподавать. Из этого случается основная проблема как университета, так и РАН - все ставки заняты, а работать некому.

Это не лукавство, а прямое нарушение трудового законодательства. Если никакие научные сотрудники не обязаны преподавать по должностным обязанностям (поправьте, если я не прав), поскольку для этого есть ассистенты, доценты и прочие преподавательские должности, то формально можно засудить родной универ. На аналитике, кстати, очень активно привлекают аспирантов к серьёзному преподаванию в счёт педпрактики -- то есть, например, дают целую группу каких-нибудь биологов. На той же органике, например, не принята столь серьёзная педпрактика.

[Nord]

Nord, уважаемый, Вы ведь про меня ничего не знаете, правда? Зачем же сразу так? Мне, например, последних 7 лет не приходится выполнять вычислений, сложнее 4 арифметических, хотя химией я занимаюсь достаточно успешно.
Я ведь нигде не говорил о том, что НЕ надо преподавать матанализ или физику. Я хочу лишь обратить Ваше внимание на тот факт, что у Макарова я получил 5 баллов, и вспоминаю его семинары по анализу не без удовольствия. А причина этого очень простая - в его курсе было понятно, какая практическая польза и физический смысл есть в математических выражениях. Он не выписывал формулы ради формул, а доходчиво объяснял, что так можно вычислить объем, так - площадь, поток и т.п.
Просто надо учитывать особенности восприятия, ибо не все от рождения способны к абстрактному мышлению. В органике аналогией является стереохимия - кто-то может оперировать структурами в уме, а кому-то надо для этого подержать в руках модель. Вы предлагаете отчислять тех, кто без модели не может?

Я правда не хотел Вас задеть, тем более профессионала в своей области я уважаю, даже если он не знает матанализа, тем более, что он не всем оказывается нужен.
Но все-таки тенденцию математизации химии избегать глупо, она вполне себе объективна. Когда-то химики не все знали арифметику, а теперь, если я правильно понимаю, правилом хорошего тона даже в самых синтетических работах является представить данные квантово-химического расчета. Да и методы исследования в органической химии становятся все более и более сложными.

В декабре я был на школе-конференции в Хельсинки. Там синтетик рассказывал про химию органических производных урана. Что меня больше всего поразило -- это те виды спектроскопии, которые использовались для доказательства строения и свойств полученных веществ: некоторые аббревиатуры я даже не смог расшифровать.

Но чтобы просто понимать язык теоретической науки (заметьте, даже не заниматься ею, а просто понимать), нужно иметь хорошую математическую подготовку. И студенту нужно дать в руки аппарат, на случай, если ему в его профессиональной деятельности он понадобится. Соответствующее мышление, согласен, прививается с трудом, но сложность -- это не повод объявить его "ненужным".

[Nord]

Обычно, правда, эти ставка кем-то занята, а Ваш профессор предлагает поработать "по-комсомольски", то есть бесплатно. Очень часто также начинаются разговоры о том, что Вы обязаны заниматься преподаванием, раз работаете в университете. Это тоже есть некоторое лукавство, поскольку в функционале , например, м.н.с. не прописано, что надо обязательно преподавать. Из этого случается основная проблема как университета, так и РАН - все ставки заняты, а работать некому.

Все ровно так и происходит. С точностью до фраз, что "в МГУ все обязаны преподавать".

[helicase]

Если никакие научные сотрудники не обязаны преподавать по должностным обязанностям (поправьте, если я не прав), поскольку для этого есть ассистенты, доценты и прочие преподавательские должности

В этом вы правы, просто не все могут сказать "нет" завлабу по целому по ряду причин и считают более приемлемым для себя согласиться. Кто-то чувствует себя более независимо. А кого-то не донимают этими разговорами совсем.

[Cezar]

а теперь, если я правильно понимаю, правилом хорошего тона даже в самых синтетических работах является представить данные квантово-химического расчета.

А я очень не люблю, когда в синтетическую работу суют расчеты, если честно. Хотя в моем случае довольно часто используются различные квантовомеханические модели, но. Нормальная расчетная работа - это полноценная статья, потому что достаточно сложная задача, а не просто "в Гауссиане модельку погонять".

В большинстве наблюдаемых мной случаев, расчеты суются в работу "для красоты", чтобы компенсировать не самый удачный синтез. Но это лирика.

В Университете и РАНе вполне практикуется не платить за работу, делать что-то на общественных началах. Я для себя решил, что я бесплатную работу не выполняю, за исключением тех случаев, когда я являюсь инициатором этой работы. Потому что если ты готов работать бесплатно, то платить тебе никто не будет. Мы нужны нашим руководителям не меньше, чем они нам, поэтому можно на них давить и выбивать себе деньги. Деньги и ставки чаще всего есть, просто начальству лень шевелиться. Заставить начальство суетиться - одна из задач аспиранта и молодого сотрудника.

[Myrsten]

раз уж тема плавно перетекла в повторение holy-war относительно необходимости курса строймола на химфаке.

Приведу несколько оффтопиковый пример. Как известно, радиоэлектроника - наука, стоящая на математическом фундаменте не менее прочно, чем физхимия. Посмотрите любой наш вузовский учебник по сему делу. И тем не менее, одним из лучших общих курсов считается книга Хилла и Хоровица "Искусство схемотехники". Это Гарвардский (!) учебник. Математических формул в нем примерно как в одной тонкой методичке, хотя это весьма внушительный талмуд, объем фактического материала в котором некоторые наши "традиционные" курсы называют избыточным и энциклопедическим.

Это я к чему ? Если бы на 3м курсе читался бы курс что-то вроде "Физ.методы исследования и рассчетные методы", целью которого было бы изучения основ самых разных физических методов, без перегруживания математикой, на такой бы курс народ бы ходил интересом, а не тихо матерясь, как на лекции Деда Мороза.

Ведь по существу общий курс методов исследования на Химфаке отсутствует . Самый сложный ИК спектр, который рассматривается в курсе строймола - спектр бензола, ЕМНИП, самый сложный ЯМР-спектр - спектр этанола. Да, поверх этого один семинар в курсе органики. Неужели эти методы кроме собсно органиков, которые это подробно потом изучают, никому не нужны ???
Зато наоборот, другие общеприменимые методы изучают только неорганики.

Может же быть построен общий курс, в которм бы для самых разнообразных методов бы рассматривались вопросы "На чем ? Что исследуется ? Какую информацию это дает ?". Т.е. курс, ориентированный на химиков, которые работают с веществом, (таких, все таки, большинство ), а не только с компьютером.
Тоже и с основами расчетов - без понимания "Какую практически значимую информацию это может дать" все это не будет вызывать интереса у студентов, пришедших на химфак за химией, а не теоретической физикой. Т.е. понимание, чего реально может, а чего пока не может разнообразный рассчетный софт для всяческого прогнозирования. Т.е. чтобы хоть понимать, какие вопросы стоит задавть в случае чего махровым расчетчикам.

В нынешнем состоянии, ИМХО, сей курс состоит из кучи формул, совершенно не сцементированных качественным смыслом, и пониманием "зачем ?". Пока обилие математики будет в ущерб практической полезности, единственной целью сего курса будет поддержание гордого знамени с надписью "Мы УНИВЕРСИТЕТ, а не кулинарный техникум".

[helicase]

Ведь по существу общий курс методов исследования на Химфаке отсутствует . Может же быть построен общий курс, в которм бы для самых разнообразных методов бы рассматривались вопросы "На чем ? Что исследуется ? Какую информацию это дает ?".

Наверно, вы правы в этой частности. Но все это "полумеры". По-хорошему, неплохо было бы иметь несколько курсов, отличающихся содержанием, степенью продвинутостью, формой подачи материала и т.д. У студента должна быть возможность выбирать из некторого многообразия возможностей и самому выстраивать свою траекторию в образовании, поскольку далеко не у всех одинаковы профессиональные интересы, склонности и мотивация. Вот тут ссылались на западный опыт. В этом отношении, эта система работает принципиально на другом уровне. А cтуденты, обладая большим количеством степеней свободы, могут выбирать курсы, заточенные для своих нужд. Увы, предпосылки для создания нечто подобного в наших условиях не просматриваются.

[Cezar]

Вы извините, господа и дамы, но та сложная математика и физика, про которые вы говорите - это наука 50-150 летней давности. Мне кажется, что человеку, занимающемуся естественной наукой, должно быть стыдно не разбираться в той науке, которая была сделана сто лет назад. Хотя бы на уровне "читать со словарем".

Я за время обучения в университете считал себя "органиком синтетиком", которому кванты и физхимия не особо нужны, что не мешало мне эти предметы сдавать. Сейчас я уже год как пытаюсь систематически возобновлять пробелы как в физическом, так и в математическом образовании, потому что извините, но считать себя ученым и не понимать науку столетней давности - это позор. И я считаю, что химфак обязан давать знания по всем соприкасающимися с химией наука, а кому сложно, пусть идет учиться куда-нибудь еще. Университет не учителей химии готовит, а ученых, так пусть изволят соответствовать.